Ухвала

від 10.02.2023 по справі 754/12187/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:754/12187/22

Провадження №: 2/755/1971/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

30 грудня 2022 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва направлено цивільну справу за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

З аналізу положень ст. 32 ЦПК України вбачається, що неприпустимість спору між судами щодо підсудності і необхідність прийняття справи до провадження обумовлена наявністю законних підстав для передачі справи, тобто у разі, якщо справу передано в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Однак ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами, суд приходить висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за проживання в гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зазначений спір виник з приводу утримання нерухомого майна, що є підставою для застосування правил виключної підсудності.

Згідно рішення № 34/899 від 22 січня 2015 року Київської міської ради «Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва" вул. Мілютенка, 6-а в м. Києві територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки предметом позову є нерухоме майно, яке знаходиться у Деснянському районі м. Києва, тому справу за позовною заявою Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, необхідно повернути на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовною заявою Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (просп. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна