Рішення

від 10.02.2023 по справі 240/26351/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/26351/22

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" 615100,02 грн. податкової заборгованості.

Підставою для звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави є бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області, що полягає у неспроможності вжити заходів щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з адміністративним позовом . Зазначає, що з урахуванням статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", в умовах необхідності своєчасного поповнення бюджету для розвитку та належного функціонування держави, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу є обов`язком прокурора.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали була направлена позивачу на офіційну адресу, що зазначена у позові .

Відповідно до трекінгу АТ "Укрпошта" відправлення вручено за довіреністю 25.11.2022.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, дійшов наступних висновків.

Приватне акціонерне товариство "Фірма Беверс" як юридична особа зареєстроване 22.09.1994 та перебуває на податковому обліку в Бердичівській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області. Відповідно до реєстраційних даних АІС "Податковий блок" засновниками товариства є громадяни російської федерації.

За змістом статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 615 100,02 грн. за наступними податковими зобов`язаннями:

-з податку на додану вартість на суму 585 562,03 грн. основного платежу.

-з земельного податку на загальну суму 23 062,49 грн.

-з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 6 475,50 грн.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком податкового боргу станом на 24.08.2022.

Щодо податку на додану вартість.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або нені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 Кодексу), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничною строку подання податкової декларації (п.250.2 ст.250 Кодексу),

Встановлено, що відповідачем подано податкові декларації з податку на додану вартість , де самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 595 151,00 грн., та не сплачено в строки, визначені Кодексом, а саме:

-податкова декларація №9377308127 від 13.12.2021, у якій самостійно визначене грошове зобов`язання на в сумі 13 668,00 грн. Залишок несплаченої суми заборгованості становить 4079,03 грн.

-податкова декларація №9421092389 від 18.01.2022 на суму 581 483,00 грн.

Залишок несплаченої суми узгодженого зобов"язання з податку на додану вартість становить 585 562,03 грн.

Крім того, за відповідачем також рахується заборгованість з земельного податку па загальну суму 23 062,49 грн.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Кодексу - платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. (п.287.3 ст.287 Кодексу).

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або непі, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 Кодексу), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9025415567 від 15.02.2021, де самостійно визначене грошове зобов`язання в сумі 138 375,09 грн. та не сплачено в строки, визначені Кодексом 23 062,49 грн..

Також, за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості основний платіж в сумі 6 475,50 грн..

Відповідно до пп.266.1.1 и.266.1 ст.266 Кодексу платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які с власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп.266.3.2. 11.266.3 ст.266 Кодексу база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які пересувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно га/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів па право власності.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 Кодексу), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9004797382 від 15.02.2021 , де самостійно визначене грошове зобов`язання в сумі 25 902,00 грн. та не сплачено в строки, визначені Кодексом 6 475,50 грн.

Згідно п. 54.3 ст. 54 Кодексу - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Правовими положеннями п.59.1 ст.59 Кодексу встановлено, шоу разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податковою повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 Кодексу).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми №1/1 від 04.01.2011.

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Протилежного відповідачем не доведено.

Отже, грошове зобов"язання у сумі 615100,02 грн. набуло статусу податкового боргу.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що означена сума боргу на час розгляду справи відповідачем не погашена у добровільному порядку й доказів протилежного до суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави (вул. Вінницька, 23, Бердичів, Житомирська область,13300. РНОКПП/ЄДРПОУ: 02909950) в особі Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ ВП 44096781) до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" (вул. Максима Залізняка, 12,Бердичів,Житомирська область,13301. РНОКПП/ЄДРПОУ: 00222166), про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" на користь Державного бюджету України в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг в сумі 615100,02 грн. (шістсот п"ятнадцять тисяч сто гривень дві копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос