Постанова

від 30.10.2007 по справі 9/110-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/110-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007                                                                                   Справа № 9/110-07  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)      

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача:  Самойленко В.І. представник, довіреність №б/н  від 23.03.07;

від відповідача:  Лутошкін І.О. юрисконсульт, довіреність №506  від 10.10.05;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від  30.08.07р.  у справі №9/110-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м.Дніпропетровськ, 49010, вул.Лазаряна,3

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ, 49091, вул.Ленінградська,40

про зобов"язання відновити  електропостачання об"єктів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.07р. по справі №9/110-07 (суддя Подобєд І.М.)  позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м.Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” задоволено частково. Зобов”язав відповідача відновити електропостачання об”єктів позивача, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Лазаряна, 3. В решті позовних вимог відмовлено.    

Не погоджуючись з рішенням суду відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ посилається на те, що рішення суду не відповідає обставинам справи та  прийнято з порушенням норм матеріального  права. Просить прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Також скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга   підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Позивач звернувся  із позовом до ВАТ „ЕК„Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж”, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.06.07р.) просив визнати відсутність права у відповідача на припинення електропостачання об'єктів позивача, що розташовані  за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3, станом на 13.04.2007р. та 24.04.2007р., а також просив зобов'язати відповідача відновити електропостачання об'єктів позивача, що знаходяться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно припинив електропостачання зазначених об'єктів позивача на виконання постанов державного інспектора з пожежного нагляду про застосування запобіжних заходів на підставі пунктів 7.4 і 7.5 Правил користування електричною енергією.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі  був укладений договір №283 від 03.07.03р. про постачання електричної енергії на об'єкт позивача, приміщення якого розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Лазаряна, 3.

Підключення зазначеного об'єкту до електропостачання здійснювалось згідно до виданих відповідачем технічних умов №824 від 03.07.06р. за погодженою із позивачем однолінійною схемою, визначеною в додатку 2, з показниками рівня надійності, визначеного в додатку 4 (пункт 2.4 умов договору).

Як встановлено умовами вищевказаного договору відповідач, як Енергопостачальник, зобов'язався постачати позивачу, як Споживачу, електричну енергію, а останній зі своєї сторони зобов'язався здійснювати її оплату у порядку та строки, встановлені цим договором.

У пункті 5 вказаного договору сторони встановили умови припинення електропостачання, згідно яких підставою для відключення чи обмеження постачання електричної енергії є: відсутність оплати за електричну енергію Споживачем, самовільне приєднання струмоприймачів до мережі Основного споживача Енергопостачальника або збільшення потужності понад договірні величини, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку або порушення схем обліку електроенергії з метою крадіжки електроенергії тощо.

Постановою №382 від 19.12.2006р. тимчасово виконуючого обов'язки заступника головного державного інспектора з пожежного нагляду Дніпропетровської області, тимчасово виконуючого обов”язки заступника начальника УПНПД ГУ МНС України в Дніпропетровській області Супрун О.В., розглянуті матеріали про протипожежний стан приміщень магазину ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро”, який орендує ПП Лазебнік Н.А. під магазин „Моторад”, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3. Цією посадовою особою, яка керувалась Законом  України „Про пожежну безпеку”, вирішено припинити з 27.12.2006р. експлуатацію приміщень магазину ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро”, який орендує        ПП Лазебнік Н.А. під магазин „Моторад” (пункт 1 постанови) та привести цю постанову в дію 27.12.2006р. шляхом знеструмлення на вводі та опечатування вхідних дверей.

Постановою № 383 від 19.12.2006р., прийнятою тією ж посадовою особою,  розглянуті матеріали про протипожежний стан приміщень СТО ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро”, які орендує ТОВ „Модена Авто”, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3. Цією посадовою особою, а саме, тимчасово виконуючим обов”язки заступника начальника УПНПД ГУ МНС України в Дніпропетровській області Супрун О.В., який керувався Законом України „Про пожежну безпеку”, вирішено припинити з 27.12.2006р. експлуатацію приміщень СТО ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро”, які орендує ТОВ „Модена Авто” (пункт 1 постанови) та привести цю постанову в дію з 27.12.2006р.  шляхом знеструмлення на вводі та опечатування  вхідних дверей.

Постановою № 384 від 19.12.2006р., прийнятою тією ж особою,  розглянуті матеріали про протипожежний стан приміщень виставочного комплексу ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро”, який орендує ТОВ „Меркурій” під автосалон „Субару”, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3, цією посадовою особою, яка керувалась Законом України „Про пожежну безпеку”, вирішено припинити з 27.12.2006р. експлуатацію приміщень виставочного комплексу ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро”, який орендує                         ТОВ „Меркурій” під автосалон „Субару” (пункт 1 постанови) та привести цю постанову у дію 27.12.2006р. шляхом знеструмлення на вводі та опечатування вхідних дверей.

05.04.2007р. та 16.04.2007р. Головним державним інспектором з пожежного нагляду Дніпропетровської області УПНПД ГУ МНС України в Дніпропетровській області було внесено припис генеральному директору ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, у якому на виконання ст.7 Закону України „Про пожежну безпеку” та керуючись Законом України „Про електроенергетику”, пунктом 7.4 Правил користування електричною енергією, вимагалось припинити електропостачання до будівлі ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро” та орендарів ТОВ „Меркурій” (автосалон „Субару”), ТОВ „Модена Авто” (СТО), ПП Лазебнік Н.А. (магазин „Моторад”), розташованих у м. Дніпропетровську по вул. Лазаря на, 3 шляхом знеструмлення на вводі з метою припинення їх роботи на виконання постанов Головного управління про застосування запобіжних заходів від 19.12.2006р. №384  (ТОВ „Меркурій”), №383 (ТОВ „Модена Авто”), №382 (ПП Лазернік Н.А.) у зв'язку з наявністю порушень правил пожежної безпеки, що можуть привести до виникнення пожежі і створюють загрозу життю обслуговуючого персоналу та не виконання п. 6 вказаних постанов.

13.04.2007 року та 24.04.2007р. представниками відповідача, з посиланням на виконання постанов Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області (далі –ГУ МНС України в Дніпропетровській області) за №№382, 383, 384 від 19.12.2006 року, п.п. 7.4, 7.5 Правил користування електричною енергії, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28 (далі - Правила ККЕЕ) було припинено постачання електричної енергії шляхом відключення на вводі до будівель наступні об'єкти Позивача, розташовані за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Лазаряна, 3: -АВ-2 - виставковий салон, (використовується ТОВ „Меркурій”); Ш-1 - магазин, (використовується ПП Лазебнік Н.А.); Ц-2 - СТО, (використовується ТОВ „Модена Авто”, про що були складені відповідні акти (а.с.29-30).

На час розгляду справи у  суді першої інстанції відключеними від електропостачання з вищенаведених підстав знаходились  наступні об'єкти: склад АГ-1/, склад АД-1/, споруда охорони АК, споруда охорони А3, кафе Ш-1, адміністративна будівля Щ-1, адміністративна будівля зі складськими приміщеннями (Ц1-2, Ц2-2, Ц3-2, Ц4-1, Ц-2), адміністративна будівля Ж1-1, адміністративна будівля Ж2-1, склад Г-1.

У відповідності до п.7.4 ПКЕЕ, у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановка, уповноважений представник органу виконавчої влади, на який покладено  відповідні обов'язки згідно із законодавством України, зобов'язаний видати споживачу припис щодо негайного припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис електропередавальній організації та/або постачальнику електричної енергії. Тобто, враховуючи вищевикладене, відповідачем не були порушені умови договору, оскільки відключення електроенергії відбулося на підставі не порушення умов договору.

У відповідності до ч.2 п.7.2 Правил користування електричною енергією, не виконання споживачем або електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії припису тягне за собою відповідальність, встановлену законом.   

У відповідності до ст.7 Закону  України “Про пожежну безпеку”, державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об”єктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною, в порядку, встановленому КабМіном України.

У відповідності до п.2 Інструкції  “Про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів”, постанова про застосування запобіжних заходів –документ, який засвідчує порушення встановлених законодавством    вимог пожежної безпеки на відповідному об”єкті та прийняте рішення посадової особи органу держпожнагляду щодо припинення (заборони) роботи (експлуатації)  шляхом застосування запобіжних заходів.

У відповідності до п.6.1 вищевказаної Інструкції, питання пов”язанні з виконанням постанови про застосування запобіжних заходів   на відповідному об”єкті, вирішуються особою, яка її винесла. Рішення за ними є обов”язковими для керівників (власників) об”єктів, посадових осіб, а також громадян.

У відповідності до п.7.7 ПКЕЕ відключення електроустановок споживача здійснюється персоналом електричних мереж, до яких приєднані ці електроустановки на виконання припису центрального  органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов”язки згідно із законодавством України.

Тому, дії відповідача стосовно відключення від електропостачання, шляхом знеструмлення його об”єктів на виконання постанов державного інспектору з пожежного нагляду про застосування запобіжних заходів повністю правомірні.  

У відповідності до п.7.11 ПКЕЕ, підключення електроустановок споживача, як були відключені на виконання  або припису, здійснюється після усунення споживачем порушень, яке затверджується відповідним документом організації що висунула вимогу або видала припис.

Відповідача  листом від 17.05.2007р. Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Дніпропетровській області було повідомлене про можливість частково відновлення електропостачання об”єктів позивача для усунення останнім порушень правил пожежної безпеки. В зв”язку з чим, відповідачем у той же день, 17.05.2007р. було здійснено частково підключення позивача до електропостачання.

Тобто, враховуючи вищевикладене, відповідач ні яким чином не порушив права позивача, діяв згідно діючого законодавства.

Висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №564 від 02.04.2007р.  колегією суддів не може бути прийнятий до уваги, оскільки він не може слугувати підставою для зобов”язання відповідача відновити електропостачання об”єктів позивача, які розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Лазаряна, 3, оскільки, постанови Державного пожежного нагляду МНС України у Дніпропетровській області №№382, 383, 384 від 19.12.2006р. є чинними, відповідного документу про скасування цих приписів цієї організації в матеріалах справи не має. Згідно діючого законодавства, вказані постанови (приписи) про застосування запобіжних заходів могли бути оскаржені  в 5-ти денний строк  у вищому за статусом органі (посадової особи) держпожнагляду або у суді. В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про факт оскарження вказаних постанов. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти дійсності постанов №№382,383 та 384. Отже, на теперішній час, ці приписи чинні, тобто не скасовані.

Тому, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне змінити  рішення господарського суду.

Крім того, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку подання апеляційного скарги, в зв”язку з тим,  що порушення строку було допущене з поважних причин.       

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 93, 99, 101, 103, 105  ГПК України, суд

                                                 ПОСТАНОВИВ:

  1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

  2. Апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ –задовольнити частково.

           3.Рішення господарського  суду Дніпропетровської  області від 30.08.2007 року у справі №9/110-07 змінити, виклавши його резолютивні частину в наступній редакції: “В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м.Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ  відмовити”.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м.Дніпропетровськ (п/р26000145183011 в КБ “ПриватБанк”, МФО 307037, ЄДРПОУ 31874611) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ (п/р 2600830067901 в АБ “Кредит-Дніпро”, МФО 305749Ю ЄДРПОУ 00130777) витрати по апеляційній скарзі в сумі 42,50грн., видавши наказ.

Виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

        Головуючий                                                                              В.І. Крутовських

        Суддя                                                                                         А.Є. Прокопенко

        Суддя                                                                                         А.К. Дмитренко