УХВАЛА
10 лютого 2023 р.Справа № 440/4894/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року по справі № 440/4894/22
за позовом ОСОБА_1
до Недогарківської сільської ради , Піщанської сільської ради
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради , Піщанської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
06.02.2023 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 року відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування клопотання, позивач ззначає, що ним не було отримано копії оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу подано 16.09.2022 до відділення поштового зв`зку.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи встановлено, що відсутні докази направлення та отримання копії оскаржуваного рішення.
Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, беручи до уваги, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 р. по справі № 440/4894/22 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року по справі № 440/4894/22 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради , про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2022 року у справі № 440/4894/22.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді В.В. Катунов І.С. Чалий
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.02.2023 |
Оприлюднено | 13.02.2023 |
Номер документу | 108913872 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Ральченко І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні