Ухвала
від 07.02.2023 по справі 320/5958/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2023 року Київ № 320/5958/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Басая Максима Миколайовича в інтересах комунального некомерційного підприємства "Вишнівської міської лікарні" Бучанського району Київської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

адвокат Басай М.М. звернувся до суду в інтересах КНП "Вишневська міська лікарня" Бучанського району Київської області з вимогами визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі від 08.09.2021 №UA-2021-09-08-005420-с.

Ухвалою КОАС від 14.08.2022 позовну заяву було повернуто заявникові у зв`язку з пропуском строку звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Постановою ШААС від 12.12.2022 ухвала КОАС від 14.08.2022 була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши копію позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, ураховуючи таке:

за приписами КАС України формою звернення до суду є позовна заява. Водночас, у матеріалах справи наявна лише копія позову за відсутності додатків до нього, які були повернуті разом із позовною заявою.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАСУ, у позовній зазначаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, позивачеві необхідно надати суду оригінал позовної заяви (оскільки копія була повернута на підставі ухвали КОАС від 14.08.2022) у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників процесу з надання належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на докази, якими підтверджена поважність причин пропуску такого строку.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд звертає увагу, що порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регулюється ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12 2015 № 922-VIII.

Відповідно до ч. 10 вказаної статті, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Судом встановлено, що висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-UA-2021-09-08-005420-с Державною аудиторською службою України було оприлюднено 20.06.2022, а тому останнім днем його оскарження, згідно ч. 10 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», є 01.07.2022.

У той же час, позивач до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку, за даними відомостей Укрпошта "пошук поштових відправлень" звернувся 06.07.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку. Чинне законодавство не встановлює ступінь порушення строку звернення до суду, за умови якого провадження підлягає відкриттю, незважаючи на вимоги ст.122 КАСУ.

За приписами ч.1-2 ст.123 КАСУ, у разі подання особою позову після закінчення строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відтак, заявникові необхідно подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із доказовим підтвердженням поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Басая Максима Миколайовича в інтересах комунального некомерційного підприємства "Вишнівської міської лікарні" Бучанського району Київської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата ухвалення рішення07.02.2023
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу108915818
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування висновку

Судовий реєстр по справі —320/5958/22

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Постанова від 12.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 14.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 01.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 01.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 13.08.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Брагіна О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні