Ухвала

від 10.02.2023 по справі 280/3421/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/3421/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Одеської митниці

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторок»

до: Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

про: скасування Рішення про коригування митної вартості товарів,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22 адміністративний позов задоволено /а.с. 135-142/.

Відповідач Одеська митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 02.11.2022р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу /а.с. 154-166/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №280/3421/22 ця апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі п.1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України /а.с. 180/.

05.01.2023р. відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» було повторно подано суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 03.10.2022р. у цій справі, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 09.01.2023р. /а.с. 186-196/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/3421/22 /а.с. 200/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.02.2023р. /а.с. 206/.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 03.10.2022р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції оскаржуване рішення ухвалено 03.10.2022р. в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження, первісна апеляційна скарга на це рішення відповідачем була подана до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів системи «Електронний суд» 02.11.2022р., але ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.12.2022р. цю апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 298, ст. 169 КАС України, а у подальшому, ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.12.2022р., повернуто відповідачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, щодо первісного подання апеляційної скарги та його наслідків з урахуванням того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подавала права на повторне подання апеляційної скарги, беручи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, вважаю, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.10.2022р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду із адміністративним позовом у цій справі з урахуванням дати звернення до суду, обсягу та змісту заявлених позовних вимог підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481 грн, тому з урахуванням вищенаведених норм Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2977,2 грн (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову х 0,8 понижуючий коефіцієнт відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону).

Крім цього, відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Але відповідачем у справі разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі, не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2977,2 грн;

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22.

Апеляційну скаргу одеської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2977,2 грн (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від

---

(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №

---

( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Коршун