Постанова

від 03.02.2023 по справі 932/365/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У К Р А Ї Н А

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 722-00-76

№ 932/365/23

провадження 3/201/741/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03лютого 2023року суддяЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська АнтонюкО.А.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшлаз Національноїасоціації адвокатівУкраїни відносно ОСОБА_1 , голова правління акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», який юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особоюРадою адвокатівКиївської областіщодо складаннята підписанняпротоколів проадміністративне правопорушеннячлен Радиадвокатів Київськоїобласті булоскладено протоколпро адміністративнеправопорушення СеріїКС №00155від 22грудня 2022року,відповідно доякого ГоловоюПравління АТКБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.5ст.212-3КУпАП,через неправомірнувідмову внаданні інформаціїна адвокатськийзапит адвокатаПетрика М.М..

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення представника АТ КБ «ПриватБанк» щодо протоколу та прохання закриття провадження.

Статтею 212-3 КУпАП передбачено адміністративно-правову відповідальність за порушення права на інформацію та права на звернення.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП встановлено, що неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноважений радою член ради адвокатів (стаття 212-3 - у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Для кожного виду адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче це правопорушення, існує своя форма адміністративного протоколу, зразки якого містяться в Інструкціях / Положеннях / Порядках оформлення матеріалів та провадження у справах про адміністративні правопорушення, затверджених для кожного окремого органу (посадової особи), який згідно уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати за результатами такого розгляду відповідні адміністративні стягнення.

Відповідно до КУпАП, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, та інших актів законодавства з метою визначення процедури складання головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів протоколів про адміністративні правопорушення за статтею 212-3 КУпАП та ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення Радою адвокатів України розроблено та затверджено рішенням № 238 від 19.11.2013 Порядок оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення.

В свою чергу, розділ ІІ Порядку присвячений оформленню протоколів про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 2123 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» складають голова Ради адвокатів Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя та/або уповноважений(і) відповідною радою член(и) ради адвокатів.

Згідно з п. 3 розділу ІІ Порядку провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині порушення права на інформацію, порушується за заявами адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону, за адресою основного робочого місця адвоката, місцезнаходженням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати.

Як вбачається з адвокатського запиту та ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1266111 від 12.09.2022, адвокат Петрик Михайло Миколайович здійснює адвокатську діяльність в Адвокатському об`єднанні "Горпинченко, Петрощук і Партнери" (Код ЄДРПОУ 40451241) за адресою: 03150, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а місце роботи: керівник АТ КБ ПриватБанк, м. Київ, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, але юридичною адресою АТ КБ «ПриватБанк» є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, що відноситься до Печерського району міста Київ, а не Соборного району міста Дніпро.

Виходячи із системного аналізу Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» за № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, направлені уповноваженою особою Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення член Ради адвокатів Київської області стосовно голови правління Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_3 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк