Постанова

від 13.02.2023 по справі 190/156/23

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/156/23

Провадження 3/190/85/23

ПОСТАНОВА

13 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., за участю секретаря Пронської Т.В., прокурора Мовчана Д.І., особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , розглядаючи в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на виборній посаді депутатом Лихівської селищної ради Дніпропетровської област, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановила :

Згідно протоколу №118 від 20.01.2023 року, - ОСОБА_1 будучи депутатом VIII скликання Лихівської селищної ради Дніпропетровської області та суб`єктом на якого поширюється діяЗакону України «Про запобігання корупції»(далі - Закон) відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, а також суб`єктом правопорушення, відповідно до приміткист. 172-7 КУпАП, в порушенняст. 28 Закону, не повідомив Лихівську селищну раду Дніпропретровської області чи НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вчинення дій та прийняття рішення на 10-й сесії 8-го скликання Лихівської селищної ради Дніпропетровської області, а саме, під час розгляду питання порядку денного «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства», який за поясненнями голови та секретаря вказаної селищної ради є його двоюрідним братом, тобто близькою особою, проголосував за вказане рішення, чим згідно ст. 1 Закону вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 251 КУпАПпередбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому законодавець чітко визначив, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як близькими особами, які перебувають у родинних зв`язках між собою як двоюрідними братами.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу.

За змістомст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256,283 КУпАП, суддя, -

постановила :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева