Ухвала

від 10.02.2023 по справі 359/1393/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/1393/23

Провадження № 1-кс/359/234/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10лютого 2023року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

в с т а н о в и в :

08.02.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У скарзіпредставник Головногоуправління Пенсійногофонду Україниу Київськійобласті ОСОБА_3 зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області 28.11.2022 року за вих. № 1000-0905-5/120370 звернулось до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області із заявою в якій повідомило про наявні ознаки кримінального правопорушення в діях керівника ТОВ «Віант» (код ЄДРПОУ 33967896, юридична адреса: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 84) ОСОБА_4 , щодо ухилення від сплати на користь Управління заборгованості з сплати страхових внесків в сумі 10166,08 грн.

27.01.2023 року за вх. № 2686/8 Головним управлінням отримано повідомлення від 30.12.2022 року № 19660 про розгляд звернення, що в даному випадку відсутні підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Головногоуправління Пенсійногофонду Україниу Київськійобласті ОСОБА_3 звертає увагу, що слідчими не було вжито заходів щодо допиту заявника для отримання додаткової інформації що стосується вищевказаних обставин, та вжиття заходів щодо перевірки інформації викладено у заяві від 28.11.2022 року за вих. № 1000-0905-5/120370.

Тому ГУ ПФУ у Київській області просить визнати відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області викладену у довідці про розгляд звернення від 30.12.2022 №19660 протиправною та зобов`язати Бориспільське районне управління поліції ГУ НП в Київській області належним чином провести досудове розслідування відповідно до чинного законодавства України.

Представник Головногоуправління Пенсійногофонду Україниу Київськійобласті ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся. В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області не з`явився.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки ч. 1 ст.36, ч. 5 ст.40 КПК Українивизначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Однак слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Водночас, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо зобов`язання уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.11.2022 року за вих. № 1000-0905-5/120370, оскільки скаржником не зазначено вказану вимогу в прохальній частині скарги.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1