Рішення

від 07.02.2023 по справі 443/1318/22

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1318/22

Провадження №2/443/96/23

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Патмос» до ОСОБА_1 про повернення майна потерпілому, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник ПП «Патмос» (позивач) подав до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути Приватному підприємству «Патмос» безпідставно набуте майно в натурі, а саме: цукор білий кристалічний фас. 50 кг, вагою 22 тони, отриманий ним для перевезення згідно товарно-транспортної накладної №10191 від 18.16.2022, видаткової накладної №10191 від 18.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що 18.10.2022 водієм транспортного засобу марки MAN TGA 01, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було прийнято до перевезення від імені перевізника Приватного підприємства «Патмос» вантаж - цукор білий кристалічний фас. 50 кг, вагою 22 тони, від вантажовідправника ТОВ «Радехівський цукор» у пункті завантаження с. Павлів, пр.Юності,39, Червоноградський р-н, Львівська область, для його перевезення за маршрутом до пункту розвантаження: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ґонти, 34 та передачі вантажоодержувачу Дочірньому підприємству «Кондитерська корпорація «Рошен», що підтверджується товарно-транспортною накладною №10191 від 18.10.2022, видатковою накладною №10191 від 18.10.2022р., з відміткою водія про отримання вантажу. 18.10.2022 о 10.00 год позивачем згідно Договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 10П/19 від 01.04.2019, укладеним між ПП «Патмос» та вантажовідправником ТОВ «Радехівський цукор» було виставлено оголошення на веб-порталі ЛАРДІ, згідно якого ПП «Патмос» пропонувало перевізникам здійснити перевезення вантажу вагою 22 тони за маршрутом с. Павлів, пр. Юності, 39, Червоноградський р-н., Львівська область, до пункту розвантаження Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ґонти, 34, за плату в розмірі 19 000,00 грн з ПДВ з відстрочкою платежу 10 банківських днів шляхом перерахування на розрахунковий рахунок. Того ж дня, в 11.00 год до Логіста Позивача ОСОБА_2 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_3 та повідомив, що він є теж логістом перевізника і запропонував за вказану плату здійснити дане перевезення, в підтвердження чого скинув на месенджер VIBER копії Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки MAN TGA 01, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 від 06.07.2012, зареєстрованого на ОСОБА_4 та копію Тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 252060, зареєстрованого на ОСОБА_5 , а також на причіп SCHMITZ, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , серія НОМЕР_4 від 03.08.2010, також зареєстрованого на ОСОБА_5 , копію паспорта водія ОСОБА_1 та копію посвідчення водія ОСОБА_1 . Також, до даного пакету документів було надіслано копію першої сторінки Виписки на ТОВ «Авеню комфорт» і довідку про відкриття банківського рахунку даним товариством. Дана особа, Вадим, як представник перевізника повідомив, що скоріш за все Договір на перевезення буде оформлено з ТОВ «Авеню комфорт», а саме: перевезення буде здійснено Відповідачем водієм ОСОБА_1 під управлінням транспортного засобу MAN TGA 01, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , надавши телефонний номер НОМЕР_5 водія ОСОБА_1 для контакту, а також електронну адресу для направлення документів для підписання Договору перевезення, пославшись при цьому на можливість зникнення світла, у зв`язку із атаками російської федерації на енергооб`єкти України, а відтак затримки з підписанням Договору перевезення. Оскільки транспортний засіб вечором цього ж дня повинен був бути поданий на завантаження, було узгоджено, що транспортний засіб їде на завантаження та завантажується, а коли з`явиться світло Вадим підпише та вишле на електронну адресу ПП «Патмос» договір перевезення. 19.10.2022 логіст зв`язався з водієм, який повідомив йому, що він завантажився, отримав всі необхідні документи, продиктував йому номер товарно-транспортної накладної. Після чого Логіст ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 , проте протягом дня 19.10.2022 з ним був відсутній зв`язок, проте повідомленням пообіцяв скинути договір пізніше. Водій (відповідач) ввечері відповів на дзвінок та вказав, що він поруч з місцем вивантаження та зателефонує після того як, вивантажиться. 20.10.2022 з самого ранку ні водій ОСОБА_1 (Відповідач), ні логіст перевізника ОСОБА_3 на телефон не відповідали, всі телефони були поза зоною дії. Після чого, Позивач звернувся з повідомленням до вантажоодержувача щодо підтвердження чи спростування факту отримання вантажу, однак, як повідомив вантажоодержувач Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» транспортний засіб НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_1 (Відповідач) на місце розвантаження Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ґонти, 34 не прибув, вантаж згідно товаротранспортних документів - товарно-транспортної накладної №10191 від 18.10.2022, видаткової накладної №10191 від 18.10.2022 не отримував, вантаж вважається не доставленим. Натомість, факт прийняття вантажу Відповідачем водієм ОСОБА_1 для його перевезення за маршрутом, вказаним у товаротранспортних документах підтверджує його відповідальність як перевізника за збереженість, цілісність даного вантажу та передачу його вказаному в товаротранспортних документах вантажоодержувачу. Однак в порушення даних умов перевізник в особі логіста Вадима узгоджений договір на перевезення позивачу не передав, скан-копію його екземпляру не переслав, натомість отримання водієм ОСОБА_1 вантажу підтверджує його особистий підпис на першому примірнику як на товарно-транспортній накладній №10191 від 18.10.2022р., так і на видатковій накладній №10191 від 18.10.2022р., а відтак водій ОСОБА_1 є відповідальним за прийняті ним до перевезення товарно-матеріальні цінності (вантаж). У даному випадку водій ОСОБА_1 виступив в якості перевізника від імені підприємства Позивача прийнявши вантаж до перевезення без підписання відповідного Договору, а тому до нього перейшли відповідні права та обов`язки, пов`язані із доставкою та передачею вантажу. Відтак перевізник, в особі водія ОСОБА_1 , прийняв вантаж та взяв на себе зобов`язання доставити його Вантажоодержувачу, що ним не було здійснено. Зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 отримав вантаж від імені ПП «Патмос» без достатньої для цього правової підстави, а саме без наявності підписаного Договору перевезення в письмовому вигляді та на те, що ним не доставлено вантаж в місце розвантаження і не переданого його вантажоодержувачу, який зазначений в товарно-транспортних документах, даний вантаж є таким, що ним безпідставно набутий.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі і відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову до його пред`явлення (а.с.33-35); заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.73), клопотання про долучення доказів до справи (а.с.79); клопотання про розгляд справи без участі позивача та підтримання позовних вимог, відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення (а.с.89, 95), клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, підтримання позовних вимог, незаперечення щодо винесення заочного рішення (а.с.96).

Процесуальні дії у справі.

02.11.2022 суд відповідно до вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце його проживання (перебування) (а.с.61).

Ухвалою від 03.11.2022 заборонено ОСОБА_1 відчужувати переданий йому для перевезення вантажу - цукор білий кристалічний (фас. 50 кг) вагою 22 тони (а.с.63-64).

23.11.2022 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.62).

Ухвалою від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.66-67).

Ухвалою від 16.12.2022 судом постановлено підготовче засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку (а.с.87-88).

Ухвалою підготовчого засідання від 19.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.90).

Ухвалою судового засідання від 07.02.2023 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.97).

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у підготовче та судове засідання по справі №443/1318/22 відповідача ОСОБА_1 (а.с.70, 92).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до Договорів №17П/18 від 18.10.2018, №10П/19 від 01.04.2019 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладених між ПП «Патмос» та ТОВ «Радехівський цукор», перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажів (п. 2.2.). У договорі зазначені умови перевезень, права та обов`язки сторін (розділ 3), ціна, вартість, порядок розрахунків (розділ 4), відповідальність сторін (розділ 5, обставини непереборної сили (розділ 6), вирішення спорів (розділ 7), термін (строк) дії договору (розділ 8), заключні положення (розділ 9), юридичні адреси, банківські реквізити та наявні підписи сторін (розділ 10) (а.с.9-12, 13-15, 36-39, 40-43).

Згідно із заявкою на перевезення вантажу №1818 від 18.10.2022 до Договору №10П/19 від 01.04.2019, замовником є ТОВ «Радехівський цукор», перевізником - ПП «Патмос», назва і характер вантажу - цукор білий в мішках (фас. 50 кг), вага 22 т, завантаження - Львівська область, Червоноградський район, с. Павлів, пр. Юності,39, вивантаження Вінницька область, м. Вінниця, вул. Гонти,34 . Дані по транспорту - державний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_1 (а.с.16, 43).

Посвідчення водія НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МРЕВ м.Стрий 19.05.2005 (а.с.17, 50).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Піддністряни Жидачівського району Львівської області, 08.12.1997 Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області (а.с.18, 49).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 03.08.2010, ПР SCHMITZ Н/ПРИЧІП Бортовий-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 (а.с.19, 51 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки САК973098 від 06.07.2012р, MAN TGA 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 (а.с.19, 51).

Тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_8 на транспортний засіб MAN TGA 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виписаний на ім`я ОСОБА_5 (а.с.19, 51).

Згідно з видатковою накладною №10191 від 18.10.2022 постачальник ТОВ «Радехівський цукор» продає покупцю ДП «Кондитерська корпорація «Рошен» цукор білий кристалічний (фас 50 кг), кількістю 22 тони, на суму з ПДВ 629 376,00 грн, який прийняв до перевезення водій ОСОБА_1 (а.с.20, 44).

У товарно-транспортній накладній №10191 від 18.10.2022 встановлено: місце складання - с.Павлів Радехівського району Львівської області; автомобіль - сідловий тягач-Е, MAN НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , напівпричіп бортовий-Е, ПР, SCHMITZ, НОМЕР_2 ; автомобільний перевізник ПП «Патмос»; водій ОСОБА_1 ; замовник та вантажовідправник - ТОВ «Радехівський цукор»; вантажоодержувач - ДП «Кондитерська корпорація «Рошен»; пункт навантаження - с. Павлів, пр.Юності, 39 Червоноградський р-н, Львівська область; пункт розвантаження - Вінницька область, м. Вінниця, вул. Гонти, 34; найменування вантажу - цукор кристалічний (фас 50 кг); кількість 22 тони; загальна сума з ПДВ - 629 376,00 (а.с.21, 45).

Наказом (розпорядженням) №56/К від 30.09.2022, ОСОБА_2 прийнятий на роботу у ПП «Патмос» на посаду логіста з 01.10.2022 (а.с.22).

Згідно з довідкою АТ «Державний ощадний банк України», філія - Головне управління по м.Києву та Київській області, ТОВ «Авеню комфорт» відкрито поточний рахунок у ТВБВ №10026/0140 філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (а.с.23, 47).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у реєстрі наявне Товариство з обмеженою відповідальністю «Авеню комфорт», ідентифікаційний код юридичної особи - 40616682. Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця - ОСОБА_6 - керівник (а.с.24, 48).

Листом «Рошен» від 26.10.2022 повідомлено ТОВ «Радехівський цукор», що авто НОМЕР_1 , тягач НОМЕР_2 , у жовтні 2022 року (на сьогоднішнє число) не було на складі Базі Рошен у Вінниці (а.с.26, 54).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ПП «Патмос» заведено кримінальне провадження №12022211040001645 від 21.10.2022 за ч.3 ст.190 КК України (а.с.29, 57).

За змістом договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування №5 290 від 18.10.2022, його сторонами є ПП «Патмос» (Експедитор) та ТОВ «Авеню комфорт» (Виконавець), предмет договору - перевезення з с. Павлів Львівської області до м. Вінниця Вінницької області з 18.10.2022 до 19.10.2022 вантажу - цукру згідно ТТН до 22т транспортним засобом MAN НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 . Даний Договір-Заявка, за відсутності довготермінового договору між «Виконавцем» та «Експедитором» набуває статусу договору на одноразове перевезення між сторонами. Виконавець узгоджуючи даний Договір-Заявку підтверджує факт наявності правових відносин з особою, вказаною в розділі Загальні умови в примітці водій та несе повну матеріальну відповідальність за його дії чи бездіяльність (а.с.46).

ТОВ «Радехівський цукор» надіслав директору ПП «Патмос» претензію-вимогу щодо відшкодування шкоди, завданої втратою вантажу прийнятого до перевезення, у якій просить в добровільному порядку в 5-ти денний строк від дня отримання даної претензії-вимоги перерахувати на розрахунковий рахунок ТзОВ «Радехівський цукор» № НОМЕР_10 в Акціонерному банку «Південний», м.Одеса, код ЄДРПОУ 36153189 штраф у сумі 629 376,00 грн (а.с.82-84).

ПП «Патмос» подало ТОВ «Радехівський цукор» відзив на претензію №617 від 04.11.2022 щодо відшкодування шкоди, завданої втратою вантажу, прийнятого до перевезення, в якому визнає вимоги, викладені в даній претензії в повному обсязі у розмірі 629 376,00 грн (а.с.85).

Актом №02/11-2022 від 02.11.2022, складеного уповноваженими представниками Приватного підприємства «Патмос» та уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» зафіксовано факт втрати вантажу під час його перевезення. Встановлено, що ПП «Патмос» зобов`язується компенсувати ТОВ «Радехівський цукор» внаслідок втрати під час перевезення цукру білого кристалічного (фас.50 кг) в кількості 22 тони, матеріальну шкоду в загальній сумі 629 376,00 грн в т.ч. ПДВ - 104 896,00 грн, шляхом перерахування до 03.02.2022 зазначеної суми коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Радехівський цукор» (п.12). Після повного відшкодування шкоди ТОВ «Радехівський цукор», ПП «Патмос» набуває прав вимоги (кредитора) в сумі відшкодованої шкоди до водія ОСОБА_1 (п.13) (а.с.80-81).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з набуттям відповідачем майна позивача без достатньої правової підстави.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, приписами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з вимогами частини 2 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом частини 1 статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (частини 1, 2 статті 924 ЦК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 925 ЦК України до пред`явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу, пошти можливим є пред`явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами).

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

У постанові від 25 жовтня 2017 року у справі № 3-905 гс 17 Верховний Суд України дійшов висновку, що права особи, яка вважає себе власником майна (носія іншого цивільного права), підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця (набувача майна) з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України, у разі наявності цивільних відносин безпосередньо між власником та володільцем майна. Такий спосіб захисту можливо здійснити шляхом застосування кондикційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 1212 ЦК України, які дають право витребувати у набувача таке майно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 (провадження №12-182 гс 18) зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України».

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 01.04.2019 між ПП «Патмос» та ТОВ «Радехівський цукор» було укладено договір №10П/19 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, та згідно з яким ПП «Патмос» 18.10.2022 отримав замовлення ТОВ «Радехівський цукор» на перевезення цукру білого у мішках фас. 50 кг у кількості 22 т з с. Павлів Червоноградського району Львівської області до м. Вінниця Вінницької області. З метою виконання цього замовлення та здійснення перевезення зазначеного вантажу за плату позивачем було проведено пошук перевізника.

18.10.2022 з представником позивача у телефонному режимі зв`язалася особа як представник фірми перевізника ТОВ «Авеню Комфорт» та на підтвердження реальності своїх намірів щодо перевезення товару надіслала на месенджер представника позивача «Viber» необхідні для цього документи.

Усні домовленості між ними були закріплені у договорі-заявці на транспортно-експедиційне обслуговування №5 290 від 18.10.2022, який було підписано ПП «Патмос», однак не було підписано виконавцем ТОВ «Авеню Комфорт».

18.10.2022 за цими усними домовленостями вантаж (цукор білий в мішках (фас.50кг) у кількості 22 т) згідно з видаткової накладної №10191 від 18.10.2022 та товарно-транспортної накладної №10191 від 18.10.2022 було завантажено у с. Павлів пр. Юності,39 Червоноградської області Львівської області у транспортний засіб - сідловий тягач-Е, MAN TGA01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом бортовим-Е, ПР, SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 для здійснення перевезення цього вантажу у м. Вінниця, вул. Гонти,34 Вінницької області. Водій ОСОБА_1 розписався у зазначених документах про отримання вантажу.

Однак, у визначений в заявці на перевезення вантажу №1810 від 18.10.2022 та договорі-заявці на транспортно-експедиційне обслуговування №5 290 від 18.10.2022 термін - 19.10.2022 вказаний вище вантаж до місця вивантаження не прибув. На даний час вантаж не доставлений, не повернений і місцезнаходження його невідоме.

Зв`язок з водієм ОСОБА_1 чи представником фірми перевізника ТОВ «Авеню Комфорт», який обговорював умови перевезення, відсутній.

ТОВ «Радехівський цукор» у встановленому порядку пред`явлено ПП «Патмос» претензію, яка визнана останнім повністю.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З урахуванням змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондикційного зобов`язання.

Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широку сферу застосування: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так і неправомірних. Крім того, у кондикційному зобов`язанні не має правового значення, чи вибуло майно з володіння власника за його волею або всупереч його волі, чи є набувач добросовісним або недобросовісним.

Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: а) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); б) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності достатньої правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У разі, якщо на виконання юридично ще неукладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (статті 1212-1215 ЦК України).

Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 цього Кодексу, свідчить про необхідність установлення так званої абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня.

Ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Суд зауважує, що факт завантаження майна - цукру білого кристалічного фас. 50 кг, вагою 22 тони у транспортний засіб - сідловий тягач-Е, MAN НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , напівпричіп бортовий-Е, ПР, SCHMITZ, НОМЕР_2 , та факт отримання цього майна відповідачем - водієм цього транспортного засобу ОСОБА_1 з метою перевезення до пункту призначення повністю підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Також, з наявних матеріалів справи вбачається, що як на час завантаження цього майна, так і на даний час була відсутня правова підстава для перевезення вказаного майна, оскільки на час набуття його відповідачем був відсутній відповідний договір перевезення, погоджений усіма його сторонами.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 набув майно - цукор білий кристалічний фас. 50 кг, вагою 22 тони, за відсутності достатньої правової підстави і відсутні фактичні дані, які б свідчили про те, що правова підстава для набуття цього майна існує на даний час (час розгляду справи) або існувала у певному проміжку часу, за який умови договору перевезення були виконані належним чином.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 9 440,85 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 1212, 1213 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

ухвалив:

Позов Приватного підприємства «Патмос» (місцезнаходження: Тернопільська область, Бережанський район, с. Котів, вул. Тиха, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40756025) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 08.12.1997) про повернення майна потерпілому задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Приватному підприємству «Патмос» в натурі безпідставно набуте майно - цукор білий кристалічний фас. 50 кг, вагою 22 тони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Патмос» сплачений судовий збір у сумі 9 440 (дев`ять тисяч чотириста сорок) грн 85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 13 лютого 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів