Ухвала

від 19.01.2023 по справі 679/48/16-ц

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/2/2023

Справа № 679/48/16-ц

У Х В А Л А

19 січня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, частини рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у здійсненні права приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

З січня 2016 року в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Романової Н.І. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПП «Ліко-Агросервіс+». В обґрунтування заявленого клопотання представник посилається на те, що підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом стала відмова ПП «Ліко-Агросервіс+» в укладенні договору на виготовлення технічної документації про встановлення/відновлення меж земельної ділянки, що перебувала у власності ОСОБА_4 для присвоєння земельній ділянці кадастрового номера, у зв`язку із накладенням такої земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_5 .

На даний час в матеріалах справи наявні висновки експертиз, відповідно до яких факт накладення земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, у разі постановлення судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, ОСОБА_4 матиме право пред`явити до ПП «Ліко-Агросервіс+» вимоги про відшкодування шкоди заподіяної ненаданням послуг з посиланням на підставу накладення належної йому земельної ділянки на земельну ділянку належну ОСОБА_5 .

За таких обставин представник позивача вважає, що ПП «Ліко-Агросервіс+» має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 19.01.2023 року представник позивача ОСОБА_4 адвокат Романова Н.І. підтримала подане нею 02.09.2022 року клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Козійчук С.І. заперечив щодо задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень послався на те, що предметом спору у вказаній справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправними та скасування рішень Нетішинської міської ради Хмельницької області про затвердження проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для ведення садівництва та передачу її у приватну власність; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. За таких обставин рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки ПП «Ліко-Агросервіс+».

Представник відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення на його обґрунтування представника позивача Романової Н.І., заперечення представника відповідача ОСОБА_6 , оглянувши матеріали справи суд вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом частин четвертої, п`ятої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПП «Ліко-Агросервіс+» представник позивача зазначає, що рішення у даній справі, у разі відмови в задоволенні позовних вимог, надасть право позивачу пред`явити до вказаного приватного підприємства вимоги про відшкодування шкоди завданої ненаданням послуг.

Враховуючи предмет спору, відсутність юридичного інтересу у третьої особи, та у зв`язку з тим, що у разі прийняття судового рішення у даній справі ПП «Ліко-Агросервіс+» не буде наділено новими правами та на нього не буде покладено нових обов`язків щодо однієї із сторін, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, суд вважає, що рішення в справі будь-яким чином не може вплинути на права та обов`язки ПП «Ліко-Агросервіс+», підстав вважати протилежне представником не наведено, а тому відсутні правові підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що цивільним-процесуальним законодавство встановлено чіткі строки для звернення до суду з клопотання про залучення третьої особи до участі у справі. Зважаючи на те, що справа перебуває в провадженні суду з 2016 року, вказані строки представником позивача пропущено.

Керуючись ст.53, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Романової Наталії Іванівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПП «Ліко-Агросервіс+» - відмовити.

Судове засідання у справі відкласти.

Про дату та час судовго зсідання сторони повідомити додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк