Рішення

від 16.12.2024 по справі 679/48/16-ц

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/2/2024

Справа № 679/48/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача - адвоката Романової Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козійчука О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, частини рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у здійсненні права приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В

12 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , яким просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою орієнтовною площею 15 квадратних метрів, шляхом знесення двох метрів паркану та двох залізо-бетонних стовпів, що встановлені на земельній ділянці ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником земельної ділянки площею 0,11 га розташованої в АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ №140 від 09.07.1998 року.

Вказує, що згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки, зазначеному в державному акті, власником прилеглої ділянки від точки «Г» до точки «Д» є відповідач, ОСОБА_4 , а від точки «Д» до точки «А» позначено землі загального користування.

Зазначає також, що згідно схеми забудови земельної ділянки, що є складовою Будівельного паспорту № НОМЕР_1 на реконструкцію індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки позивача на відстані 1,5 м до межі від точки «Д» до точки «А» повинен був розташовуватись гараж, однак, на переконання позивача, на момент подання позову, в притул до належного йому гаража знаходиться самовільно побудований відповідачем у літку 2015 року бетонний паркан, чим здійснено самозахоплення його земельної ділянки орієнтовною площею 10-15 метрів квадратних.

Позивач також вказує, що з приводу цієї земельної ділянки виникав спір щодо усунення відповідачем перешкод у користування земельної ділянки позивача.

При цьому, посилаючись на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року у справі №2/679/459/2013, яким відповідача, ОСОБА_4 , зобов`язано демонтувати металеву конструкцію, розташовану на проїзді між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відтак Позивача вважає обставини порушення його права щодо користування земельної ділянкою такими, що не потребують доказування.

Ухвалою від 18 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

11 квітня 2016 року позивач подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, якими просив визнати протиправними п.п.1.1 п.1 та п.п. 2.1 п.2 рішення 64 сесії Нетішинської міської ради VІ скликання №64/1526 від 31.10.2014 року про затвердження виготовленого ОСОБА_4 проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для ведення садівництва в АДРЕСА_3 , кадастровий номер №6810500000:02:004:0726 та про передачу її у приватну власність, визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 29451685 від 13.11.2014 року, яким посвідчено право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення садівництва кадастровий номер №6810500000:02:004:0726, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , усунути ОСОБА_5 перешкоди у здійсненні права Приватної власності на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №140 від 09.07.1998 року та зобов`язати ОСОБА_4 звільнити частину земельної ділянки належної позивачу на праві приватної власності знести два залізобетонні стовпи, встановлені на земельній ділянці в районі точки А та між точками А та Д, знести паркан та ворота, встановлені на землі загального користування.

Заявою від 12 травня 2016 року позивач збільшив розмір позовних вимог, якою просив також скасувати Рішення 61 сесії Нетішинської міської ради VI скликання №61/1407 від 26 червня 2014 року, яким надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для передачі її у власність для ведення садівництва в АДРЕСА_3 .

Заяви про уточнення та збільшення позовних вимог обґрунтовано тим, що ознайомившись із матеріалами справи, ОСОБА_2 стало відомо, що земельній ділянці, яка прилегла до його території присвоєно кадастровий номер №681050000:02:004:0726, 26 червня 2014 року рішенням 61 сесії Нетішинської міської ради VI скликання №61/1407 відповідачу, ОСОБА_4 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для ведення садівництва та 13 листопада 2014 року видано свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку індексний номер 29451685 на підставі рішення 64 сесії Нетішинської міської ради VІ скликання №64/1526 від 31 жовтня 2014 року.

Таким чином, за остаточними вимогами позивача вимагалось усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою орієнтовною площею 15 квадратних метрів, шляхом знесення двох метрів паркану та двох залізо-бетонних стовпів, що встановлені на земельній ділянці ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 ; скасування рішення від 26 червня 2014 року 61 сесії Нетішинської міської ради VI скликання №61/1407 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для передачі її у власність для ведення садівництва; скасування підпункту 1.1 пункту 1 та підпункту 2.1 пункту 2 рішення 64 сесії Нетішинської міської ради VІ скликання №64/1526 від 31 жовтня 2014 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передання земельної ділянки площею 0,0400 Га, що розташована по АДРЕСА_3 кадастровий номер №681050000:02:004:0726 у власність ОСОБА_4 .

У запереченнях проти позовних вимог від 18 квітня 2016 року та у запереченнях проти збільшення позовних вимог від 27 травня 2016 року відповідач зазначив, що дійсно є власником земельної ділянки кадастровий номер №681050000:02:004:0726 по АДРЕСА_3 .

Однак, заперечує проти того, що його земельна ділянка межує із ділянкою позивача в означеному ним місці, а саме поблизу гаража, зведення якого вважає самовільним.

Відповідач погоджується з твердженням, що 09 липня 1998 року позивачу, ОСОБА_2 , надано право власності на земельну ділянку площею 0,11 Га.

Проте зауважує, що ОСОБА_3 в порушення будівельних норм перебудував гараж за межами своєї земельної ділянки та облаштував по периметру своєї ділянки та за гаражем металеву огорожу.

При цьому, посилається на проект землеустрою, згідно з яким земельна ділянка площею 0,04 Га кадастровий номер №681050000:02:004:0726 не має суміжних земельних ділянок із земельними ділянками, що належать ОСОБА_2 .

Відповідач вказує, що за результатами його звернення до реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області право власності на земельну ділянку площею 0,04 Га по АДРЕСА_3 зареєстровано, що свідчить про відповідність усіх поданих ним документів вимогам чинного на той час законодавства.

Відтак, вважає позовні вимоги необґрунтованими, а рішення щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність законними.

Представник відповідача, Нетішинської міської ради Хмельницької області, подано до суду заперечення, у яких вказує про неможливість задоволення позовних вимог у зв`язку із тим, що проект землеустрою земельної ділянки кадастровий номер №681050000:02:004:0726 розроблено та подано на затвердження Нетішинської міської ради Хмельницької області із дотриманням норм чинного законодавства, а тому вважає такими, що відповідають закону, рішення від 26 червня 2014 року 61 сесії Нетішинської міської ради VI скликання №61/1407 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для передачі її у власність для ведення садівництва та рішення 64 сесії Нетішинської міської ради VІ скликання №64/1526 від 31 жовтня 2014 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 .

За заявою відповідача від 09 серпня 2016 року, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької областівід 09 серпня 2016 року призначено судову земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,04 Га, розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер №6810500000:02:004:0726, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,11 Га, розташована у АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ № 140від 09.07.1998 року, та на земельну ділянку загального користування (дорогу). Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 05 вересня 2016 року №4481/4482/16-26 Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №679/48/16-ц повернуто до Нетішинського міського суду Хмельницької області та водночас подано клопотання про необхідність погодження строків проведення експертизи в термін у понад три місяці та витребування додаткових документів для проведення експертизи, зокрема: документації із землеустрою на підставі якої виготовлено державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ № 40, ОСОБА_2 ; документації із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер №6810500000:02:004:0726, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 ; копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером №6810500000:02:004:0726, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_4 ; електронний документ (обмінний файл в електронному вигляді) на земельну ділянку з кадастровим номером 6810500000:02:004:0726.

Вказане клопотання задоволено судом повністю, погоджено строк на проведення експертизи в термін у понад три місяці, витребувано та направлено до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту копію технічної документації по інвентаризації земель з видачею державного акта на право приватної власності на землю для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_2 ; копію проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки для індивідуального садівництва по АДРЕСА_3 , копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером №6810500000:02:04:0726, що належить ОСОБА_4 , оптичний CD - диск, на якому міститься електронний документ, обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером №6810500000:02:04:0726.

16 лютого 2017 року судовим експертом Ляшковою Т.С. проведено обстеження та геодезична зйомка земельних ділянок,що по АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 6810500000:02:04:0726, в присутності сторін по справі та їх представників.

Листом від 21 лютого 2017 року №4481/4482/16-26 Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повторно повернуто матеріали справи №679/48/16-ц з клопотанням експерта Ляшкової Т.С. щодо надання додаткових матеріалів, а саме: електронного документу, обмінного файлу на земельну ділянку з кадастровим номером №6810500000:02:004:0142; схеми розбивки та винесення в натурі границь вулично-дорожньої мережі житлового кварталу, в якому розташовані земельні ділянки, що у АДРЕСА_2 -№156 з відомостями прив`язки їх осей та червоних ліній до пунктів державної геодезичної мережі.

Вказане клопотання судом задоволено повністю та направлено до Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №679/48/16-ц, оптичний CD диск, на якому міститься електронний обмінний файл на земельну ділянку з кадастровим номером №6810500000:02:004:0142.

Схему розбивки та винесення в натуру границь вулично-дорожньої мережі житлового кварталу, в якому розташовані земельні ділянки, що у АДРЕСА_2 -№156 витребувати у виконавчому комітеті Нетішинської міської ради не вдалось у зв`язку із їх відсутністю.

Відповідно до висновку судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ляшкової Т.С. від 18 квітня 2017 року №4481/4482/16-26 встановлено відсутність накладення вищевказаних ділянок площею 0,04 Га, кадастровий номер №6810500000:02:004:0726, що належить відповідачу, та площею 0,11 Га, розташована у АДРЕСА_1 , що належить позивачу.

Водночас висновком встановлено, що у зв`язку із відсутністю схеми розбивки та винесення в натуру границь вулично-дорожньої мережі житлового кварталу, в якому розташовані земельні ділянки сторін, визначити накладення на земельну ділянку загального користування (дорогу) земельної ділянки площею 0,04 Га, кадастровий номер №6810500000:02:004:0726, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 - неможливо.

20 квітня 2017 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області провадження у справі №679/48/16-ц відновлено.

За заявою відповідача від 12 червня 2019 року, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року призначено судову земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи має місце накладання земельної ділянки площею 0,04 Га, розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер №6810500000:02:004:0726, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 29451685 від 13.11.2014 року на земельну ділянку площею 0,11 Га для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташовану у АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №140 від 09.07.1998 року. Проведення експертизи доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, буд.№25).

25 листопада 2019 року на адресу суду від судового експерта Власюка В.В. надійшов лист із матеріалами справи №679/48/16-ц, у зв`язку із необхідністю вирішити питання про залучення правонаступника після смерті сторони у справі, а саме після смерті відповідача.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року зупинено провадження у зазначеній справі № 679/48/16-ц до залучення для участі у справі правонаступника відповідача після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі №679/48/16-ц залучено до участі у справі ОСОБА_1 , в якості правонаступника відповідача, ОСОБА_4 .

Ухвалою від 31 серпня 2021 року Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали справи №679/48/16-ц направлено для продовження проведення експертизи відповідно до ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року.

Висновком судового експерта Власюка Володимира Володимировича встановлено відсутність накладення земельної ділянки площею 0,04 Га, кадастровий номер №6810500000:02:004:0726, що належить відповідачу, та площею 0,11 Га, розташована у АДРЕСА_1 , що належить позивачу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю та пояснила, що не погоджується із висновками судових експертів у зв`язку із проведенням експертизи не в той спосіб, в який здійснювались заміри земельної ділянки та визначення меж земельної ділянки, що належить її довірителю. Зокрема вказувала, що розмір земельних ділянок слід визначати не на підставі визначення точок координат меж фактичного розташування земельних ділянок, а на підставі розташування нерухомого об`єкта - соснового дерева, що знаходиться за межами земельної ділянки позивача.

Представник відповідача заперечив проти позову повністю, вказував на відсутність прямих та переконливих доказів існування перешкод у користуванні майном відповідачем. Також, спираючись на висновки судових експертиз вказував на неможливість задоволення позовних вимог повністю, у зв`язку із встановленими експертами відсутність накладень земельних ділянок сторін, як між собою так і на землі загального користування.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 22 травня 1997 року №164, розглянувши заяви громадян міста Нетішин, передано у приватну власність для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства земельні ділянки згідно з додатку №1.

Відповідно до Додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 22 травня 1997 року №164, за списком громадян міста Нетішин, яким земля передається в приватну власність, позивачу, ОСОБА_2 , передано у приватну власність земельну ділянку 0,08 Га за адресою АДРЕСА_4 .

Рішенням третьої сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області XXIII скликання від 23 червня 1998 року №6 у додаток №1 до рішення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 22 травня 1997 року №164 внесено зміни, за якими позивачу, ОСОБА_2 , передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,11 Га за адресою по АДРЕСА_1 .

09 липня 1998 року на підставі рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області від 23 червня 1998 року №6 видано державний акт на право власності серії ХМ №140 на земельну ділянку площею 0,11 Га за адресою по АДРЕСА_1 , про що в книгу записів державних актів на право приватної власності на землю здійснено відповідний актовий запис за №131.

Згідно опису зовнішніх меж земельної ділянки, зазначених в акті на право власності серії ХМ №140, вказується, що від точки «Д» до точки «А» розташовані землі загального користування, проїзд.

Рішенням від 26 червня 2014 року 61 сесії Нетішинської міської ради VI скликання №61/1407 відповідачу, ОСОБА_4 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки для передачі її у власність для ведення садівництва.

15 липня 2014 року приватним підприємством «Поділляземінвест» виготовлено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки по АДРЕСА_3 , загальною площею 0,04 Га.

Згідно із ситуаційним планом меж земельної ділянки площею 0,04 Га та актом встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,04 Га, що є складовими проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_3 від 15 липня 2014 року, суміжних меж із ділянкою позивача, ОСОБА_2 , не встановлено.

10 вересня 2014 року відділом Держземагентсва у місті Нетішин проведено реєстрацію ділянки в державному земельному кадастрі за №681050000:02:004:0726.

Рішенням 64 сесії Нетішинської міської ради VІ скликання №64/1526 від 31 жовтня 2014 року затверджено проект землеустрою та передано у власність відповідачу, ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 0,04 Га, що розташована по АДРЕСА_3 кадастровий номер №681050000:02:004:0726.

13 листопада 2014 року видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний номер №29451685 площею 0,04 Га кадастровий номер №681050000:02:004:0726, розташовану по АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що як згідно опису меж земельних ділянок вказаних в акті на право власності земельної ділянки площею 0,11 Га серії ХМ №140 від 23 червня 1998 року, так і відповідно до матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,04 Га кадастровий номер №681050000:02:004:0726, вказані земельні ділянки не є суміжними.

Висновком судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ляшкової Тетяни Степанівни від 18 квітня 2017 року №4481/4482/16-26 встановлено відсутність накладення ділянок площею 0,04 Га, кадастровий номер №6810500000:02:004:0726, що належить відповідачу, та площею 0,11 Га, що розташована у АДРЕСА_1 , та належить позивачу.

Висновком судового експерта Власюка Володимира Володимировича також встановлено відсутність накладення земельної ділянки площею 0,04 Га, кадастровий номер №6810500000:02:004:0726, що належить відповідачу, та площею 0,11 Га, розташована у АДРЕСА_1 , що належить позивачу.

Інших доказів щодо порушення права користування земельною ділянкою площею 0,11 Га, розташована у АДРЕСА_1 позивачем не надано.

Згідно з статтею 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Згідно із статтею 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до частини третьої статті 71 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо) (стаття 83 ЗК України).

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з п. п. г, е ч.1 ст.91 ЗК України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Згідно зі ст.ст.103, 152, 153 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Власник та користувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, застосування інших, передбачених законом способів.

Відповідно до ст.189 ЗК України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Згідно зі ст.158 ЗК України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до положень статті 391 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Суд враховує, що судовим експертом Ляшковою Тетяною Степанівною безпосередньо на місцевості проведено обстеження та геодезична зйомка земельних ділянок, що належить позивачу по АДРЕСА_1 та земельної ділянки відповідача з кадастровим номером №6810500000:02:04:0726, а також безпосередньо визначено фактичні межі земельних ділянок на місцевості та не встановлено їх накладення, що відповідає правовстановлюючим документам сторін.

Суд також враховує, що судовим експертом Власюком Володимиром Володимировичем також безпосередньо проведено обстеження на місцевості земельних ділянок площею 0,11 Га, що по АДРЕСА_1 , та площею 0,04 Га з кадастровим номером №6810500000:02:04:0726, при цьому, відновлено контури земельних ділянок, зазначених в акті на право власності на земельну ділянку від 09.07.1998 року серії ХМ №140 та проекті землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером №6810500000:02:04:0726, співставленню з фактичним землекористуванням земельними ділянками, що візуально відображено у Додатку №6 до висновку експерта №910/021 від 22 квітня 2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак судовий експерт ОСОБА_6 дійшов аналогічних висновків про відсутність накладення земельних ділянок.

Суд також, звертає увагу, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,04 Га серії ХМ №140 від 09.07.1998 року не має прив`язки до місцевості чи будівель, а містить лише опис суміжних землекористувачів.

Відтак Суд відхиляє доводи сторони позивача про невідповідність способу встановлення судовими експертами розташування меж земельної ділянки та необхідність їх визначення на підставі розташування нерухомого об`єкта, соснового дерева.

Крім того, допитані в судовому засіданні за клопотанням сторони позивача судові експерти пояснили, що у матеріалах справи міститься технічний звіт про встановлення меж землекористування земельною ділянкою позивачем, ОСОБА_2 , у якому містить відомість обрахування координат, як додаток до абрису земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а тому експерти дійшли однакових висновків, що межі та розміри земельних ділянок сторін спору визначенні у спосіб встановлення координат меж земельних ділянок в системах 1963 року щодо ділянки позивача та 2000 року щодо ділянки відповідача. Однак, вказаних відомостей достатньо аби дійти однозначних висновків про відповідність фактичного використання земельних ділянок та встановити факт відсутності їхнього взаємного накладення.

Крім того, Суд визнає необґрунтованими посилання позивача на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року у справі №679/1433/13-ц (провадження №2/679/459/2013), як на таке, що встановлює обставини, котрі не потребують доказування у даній справі, а зокрема встановлені обставини порушення права позивача на користування земельною ділянкою зі сторони відповідача, з огляду на наступне.

У вказаній вище справі №679/1433/13-ц (провадження №2/679/459/2013) позовні вимоги стосувались демонтажу металевої конструкції, що встановлена на проїзді, який розділяє жилий будинок позивача №156 з жилим будинком відповідача АДРЕСА_1 .

Досліджений в судовому засіданні державний акт на право власності на земельну ділянку позивача, ОСОБА_2 , серії ХМ №140 від 09 липня 1998 року містить план зовнішніх меж земельної ділянки, за яким від точки «Г» до точки «Д», розташована земельна ділянка ОСОБА_4 , в межах якої зведено будинок АДРЕСА_2 .

Водночас, у позовних вимогах у даній справі позивач вказує на порушення меж його земельної ділянки від точки «Д» до точки «А» згідно плану державного акту на право власності серії ХМ №140 від 09 липня 1998 року накладанням земельної ділянки з кадастровим номером №6810500000:02:04:0726 площею 0,04 Га.

Однак згідно з висновками судових експертів встановлено відсутність накладення земельних ділянок.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на предмет та підстави позову, суд приходить до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1, п. 2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема: проведенням експертизи

Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вищевикладене з позивача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню витрати за проведення експертизи у розмірі 6620 грн.

З огляду на вказане, керуючись статтями 2, 10, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 133, 141, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, частини рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у здійсненні права приватної власності на земельну ділянку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6620,00 грн. витрати за проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк