Ухвала
від 13.02.2023 по справі 521/17012/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2584/23

Справа № 521/17012/17

Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ «Грані» про визнання майнових прав на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані», третя особа арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ «Грані» про визнання майнових прав на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані», третя особа арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2021 року.

Судове засідання призначено на 16 лютого 2023 року об 14 год 00 хв.

13 лютого 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon, не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови введення воєнного стану.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом№ 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направлено до Одеського апеляційного суду 11 лютого 2023 року (субота). Вказану заяву отримано та зареєстрвоано апеляційним судом в перший, після вихідних днів, робочий день понеділок, тобто 13 лютого 2023 року. Виходячи із викладеного, заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції була отримана судом менш ніж за 5 днів до призначеного судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Апеляційний суд роз`яснює право звернення до суду із відповідним клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, при наявності для цього обгрунтованих підстав.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ «Грані» про визнання майнових прав на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Грані», третя особа арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2023
Оприлюднено14.02.2023
Номер документу108924110
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —521/17012/17

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні