Ухвала

від 13.02.2023 по справі 478/95/23

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/95/23 Провадження № 2/478/57/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської областіІщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів», третя особа: орган опіки та піклування Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ПП «Дар Ланів», третя особа: орган опіки та піклування Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зіст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.02.2023 року позовна заява ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, позивачу було надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для уточнення позовних вимог (як основних, так і похідних). Також ухвала про залишення позовної заяви без руху містила вимогу про сплату судового збору або в залежності від заявлених позовних вимог, яких перша редакція позовної заяви містила п`ять позовних вимог, або в залежності від кількості заявлених позовних вимог уточненої редакції позовної заяви. При цьому в ухвалі суду була зазначена вартість позовних вимог (майнового та немайнового характеру, поданих фізичною особою) та приведено повний розрахунок судового збору.

Вище вказану ухвалу суду позивач отримала особисто 02.02.2023 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду від 01.02.2023 року, 07.02.2023 року позивачем була надана до суду уточнена позовна заява, та доплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який, відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України, повинен містити в собі: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістомпозовних вимогрозуміються запропонованіпозивачем способисудового захистусвого права,свободи чиінтересу,які повинніформулюватися максимальночітко ізрозуміло.Позовні вимогиі обставинив їхобґрунтування маютьвикладатися лаконічно,чітко,зрозуміло,з використаннямприйнятої юридичноїтермінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Прохальна частина наданої на виконання ухвали суду уточненої позовної заяви не містить чіткого формулювання змісту позовних вимог та запропонованого способу судового захисту порушеного права та є не конкретизованою (яку саме редакцію договору оренди земельної ділянки слід визнати недійсною /нікчемною/ та яку саме реєстраційну дію слід скасувати), оскільки відносно спірної земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:09:000:0053 було вчинено чотири реєстраційні дії щодо реєстрації права оренди та додаткової угоди до договору оренди, при цьому що з кожною реєстрацією права оренди земельної ділянки в новій редакції, втрачають чинність раніше укладені договори оренди та внесені до них зміни відносно спірної земельної ділянки.

Проте, з конструкції позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що уточнена позовна заява містить чотири позовні вимоги: визнати нікчемним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:09:000:0053 в редакції від 16.04.2021 року; визнати нікчемною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:09:000:0053 в редакції від 22.04.2016 року, укладену та зареєстровану 01.10.2016 року; скасувати рішення державного реєстратора (№ запису 14361224 від 28.04.2016 року) про державну реєстрацію змін до договору оренди в редакції від 16.04.2021 року, внесеними на підставі додаткової угоди від 01.10.2016 року та стягнути заборгованості по орендної плати за 2022 рік в сумі 24727,91 грн.

Проте позивачем при подачі позовної заяви судовий збір сплачено лише за дві позовні вимоги в розмірі 2147,20 грн. Таким чином вимоги ухвали суду від 01.02.2023 року в частині повної сплати судового збору в залежності від заявлених вимог не виконані.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5ст. 185 ЦПК Українисуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вбачається, що вимоги ухвали суду від 01.02.2023 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

У відповідності до ч. 6ст. 185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України,повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів», третя особа: орган опіки та піклування Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов`язатиУправління Державноїказначейської службиУкраїни уКазанківському районіМиколаївської області(ЄДРПОУ33982186)повернути ОСОБА_1 (зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір,який булосплачено приподачі позовузгідно квитанціїза №67(ПМ-35603) від 27.01.2023 року в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп. та судовий збір відповідно до квитанції № 9295-4475-2073-0528 від 02.02.2023 року в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.