Ухвала
від 10.02.2023 по справі 490/9828/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 2/490/662/2023 Справа № 490/9828/21

Центральний районний суд м. Миколаєва


У Х В А Л А

про витребування доказів

10.02.2023 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіГуденко О.А.,

при секретаріПозднякову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ільїна О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАКЛУС", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Ільїна О.В. про витребування у ТОВ «Міраклус» копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.12.2021 року за реєстровим № 3105, а саме: квартири АДРЕСА_1 та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономаренко Дар`ї Володимирівни копію нотаріальної справи, на підставі якої було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.12.2021 року за реєстровим № 3105, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 84ЦПК України учасниксправи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів представником позивачки адвокатом Ільїним О.В. самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії нотаріальної справи, на підставі якої було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.12.2021 року за реєстровим № 3105, а саме: квартири АДРЕСА_1 та копію договору купівлі-продажу нерухомого майна за вищевказаною адресою у ТОВ «Міраклус».

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ільїна О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребуватиу Приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу ПономаренкоДар`ї Володимирівни(м.Київ,вул.Щорса,буд.31,оф.25)копію нотаріальноїсправи,на підставіякої булопосвідчено договіркупівлі-продажунерухомого майнавід 03.12.2021року зареєстровим №3105,а саме:квартири АДРЕСА_1 .

Повторно витребуватиу ТОВ«Міраклус» (м.Київ,вул.Саксаганського,буд.133-А,оф.8)копію договорукупівлі-продажунерухомого майнавід 03.12.2021року зареєстровим №3105,а саме:квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округу Пономаренко Дар`ю Володимирівну, та ТОВ «Міраклус» у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 09:00год 29березня 2023року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення10.02.2023
Оприлюднено14.02.2023
Номер документу108925135
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —490/9828/21

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні