Ухвала

від 27.11.2023 по справі 490/9828/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 2-зз/490/16/23 Справа № 490/9828/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Позднякову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 490/9828/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ільїн О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2021 року, а саме, - про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки сторони ведуть перемовини щодо можливого укладання мирової угоди, необхідність у забезпеченні позову перестала існувати.

В обґрунтування вимог заяви, посилається на те, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 490/9828/21за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року про забезпечення позову накладено обтяження у вигляді арешту на спірне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» (його представникам) та суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження спірного майна, а саме: № 7 за адресою: АДРЕСА_2 до набрання рішенням законної сили до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Наразі необхідність у забезпеченні позову, а саме: обтяження у вигляді арешту, накладеного на спірне майно квартиру АДРЕСА_1 перестала існувати, оскільки сторони ведуть перемовини щодо можливого укладання мирової угоди. Враховуючи те, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, оскільки позивач та відповідач мають намір врегулювати спір мирним шляхом, вважає за доцільне клопотати про скасування заходів забезпечення позову.

Також, 21 листопада 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ільїним О.В. подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2021 року у справі № 490/9828/21, за заявою ОСОБА_1 про накладення обтяження у вигляді арешту на спірне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» (його представникам) та суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження спірного майна квартири АДРЕСА_1

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ільїн О.В. до судового засідання не з`явився, клопотання просив розглядати без участі ОСОБА_1 та її представника, вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом постановлено про розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/9828/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною 03.12.2021 року за реєстровим № 3105 та скасувати право власності Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності / довірчої власності: 45438613; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

21.12.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2021 року у справі № 490/9828/21 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадоволено та накладено обтяження у вигляді арешту на спірне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» (його представникам) та суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження спірного майна квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

21 листопада 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ільїним О.В. подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, 21.11.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Ільїним О.В. було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що необхідність у забезпеченні позову, а саме: обтяження у вигляді арешту, накладеного на спірне майно квартиру АДРЕСА_1 перестала існувати, оскільки сторони ведуть перемовини щодо можливого укладання мирової угоди.

Статтею 41Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкоду здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 та 11ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2021 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки заявник просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) адвоката Ільїна О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 490/9828/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (37825968), Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАКЛУС» (ЄДРПОУ: 37825968, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133а, оф. 8),третя особа:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуПономарьова Д.В. про визнаннянедійсним договорукупівлі-продажу,скасування записупро правовласності тавитребування майназ чужогонезаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту та заборони, накладених ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/9828/21 від 22.12.2021 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Копії ухвали для виконання надіслати до Департаменту (центру) з надання адміністративних послуг та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Гуденко