Постанова

від 07.02.2023 по справі 903/29/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Справа № 903/29/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/29/22

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2022, повний текст складено 12.09.2022, у справі №903/29/22 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства масиву "Прикордонник"

про визнання недійними рішення правління товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 31.08.2022 у справі №903/29/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2022 у справі №903/29/22; рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2022 у справі №903/29/22 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 31.08.2022 у справі №903/29/22 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

23.01.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника відповідача Садівничого товариства масиву "Прикордонник" адвоката Місюка Р.П. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/29/22.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 прийнято заяву Садівничого товариства масиву "Прикордонник" адвоката Місюка Р.П. про ухвалення додаткового рішення у справі №903/29/22 до провадження. Розгляд справи призначено на 07.02.2023 об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Копію ухвали направлено учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи (а.с. 232).

В судове засідання 07.02.2023 учасники справи не з`явились. Судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи.

Явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/29/22, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи стверджено, що відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просив суд апеляційної інстанції стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції. Зазначено, що орієнтовний попередній розрахунок таких витрат становить 16 000, 00 грн., а відповідні докази будуть надані суду із відповідною заявою в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України (а.с. 190-197).

Як зазначено вище, Садівниче товариство масиву "Прикордонник" в межах встановленого ст. 129 ГПК України строку подало до суду апеляційної інстанції заяву про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правову допомогу) у суді апеляційної інстанції в розмірі 16 000, 00 грн. та відповідні докази (а.с. 221-229).

Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, - на позивача. У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат відповідач подав суду апеляційної інстанції копію Договору про надання правової допомоги від 09.03.2022 (а.с. 223-224), за умовами якого Адвокатське об`єднання "Матвіюк, Смоленський, Місюк і партнери" в особі керуючого партнера Місюка Руслана Петровича зобов`язався надати усіма законними методами та способами правову допомогу Садівничому товариству масиву ''Прикордонник" у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язався сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні виграти, пов`язані з її наданням, в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.1 договору сторони домовились, що гонорар по Договору за надання правової допомоги Клієнту у суді першої інстанції, апеляційної інстанції та Верховному суді, сплачується Адвокатському об`єднанню у твердій / сталій сумі, що визначена в додатках до цього договору та є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 3.2. договору визначено, що сторони досягли згоди, що в гонорар не входять обов`язкові платежі (судовий збір, комісія банка, оплата кореспонденції, виконавчий збір, транспортні витрати до місця надання правової допомоги, витрати на проведення експертиз тощо), оплата яких необхідна для вирішення завдань, поставлених Клієнтом. В разі необхідності відрядження співробітника Адвокатського об`єднання за межі м. Луцька у зв`язку з виконуваним ним за Договором дорученням, Клієнт оплачує проїзд згідно наданих документів.

Відповідно до п. 3.3. за результатами надання правової допомоги складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін.

Умовами п. 3.4. визначено, що Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на цей акт.

Згідно п. 1-2 Додаткової угоди №2 від 31.10.2022 до договору про надання правової допомоги від 09.03.2022, сума гонорару (винагороди) за надання правової допомоги Клієнту у Північно-західному апеляційному господарському суді становить - 16 000, 00 грн. (а.с. 225).

Сторони погодили такий порядок розрахунків: оплата послуг за надану правову допомогу здійснюється Клієнтом у формі розрахунку в повному обсязі в розмірі 16 000, 00 грн. у день підписання цієї Додаткової угоди.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №31 від 31.10.2022 Адвокатським об`єднанням "Матвіюк, Смоленський, Місюк і партнери" на підставі договору про надання правової допомоги від 09.03.2022 та додаткової угоди №2 від 31.10.2022 до останнього, було прийнято від Садівничого товариства масиву "Прикордонник" кошти в розмірі 16 000, 00 грн. (а.с. 226).

Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові від 20.08.2020 у справі №910/3437/19 і додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Суд не наділений повноваженням, а відповідно не вправі зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, а лише виключно за клопотанням іншої сторони (постанова Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/619/18).

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без вказаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18).

06.02.2023 позивач подав клопотання про зменшення розміру судових витрат, відповідно до якого просить зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката до 5 000, 00 грн, яку позивач вважає співмірним та обгрунтованим. Вважає, що розмір витрат на професійну правову допомогу у даній справі у розмірі 16 000, 00 грн. є: - нерозумним; - занадто завищеним; - непропорційно великим до предмету спору; - не співмірним до ціни позову; - недоцільним та не відповідним складності справи (а.с. 233-234).

Окрім того, при зменшенні судових витрат просить суд врахувати ті обставини, що позивач ОСОБА_1 та його дружина є інвалідами III групи. Позивач є безробітним та відстороненим від роботи, а також в 2022 році проходив лікування через погіршення стану здоров`я (копії довідок МСЕК та медичних карт додаються) (а.с. 235-236 ).

Так, колегією суддів враховується, що при розгляді справи №903/29/22 у Північно-західному апеляційному господарському суді представник відповідача прийняв участь в одному засіданні та підготував відзив на апеляційну скаргу правова позиція, викладена у якому, не відрізняється від правової позиції, викладеної в запереченні на позовну заяву в суді першої інстанції. Тобто фактично позиція та доводи відповідача під час усього розгляду справи були незмінними, натомість коригувалась лише структура документа.

Також судом враховується неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, невеликим обсягом матеріалів у справі, поданих відповідачем, мала кількість підготовлених процесуальних документів, одне судове засідання та коротка тривалістю розгляду справи апеляційним судом.

Суд апеляційної інстанції вважає, що розмір - 16 000, 00 грн., визначених адвокатом за розгляд справи №903/29/22 в Північно - західному апеляційному господарському суді є завищеним, а тому підлягає зменшенню до суми 5 000, 00 грн.

Відповідно до пунктів 69-73 постанови КГС ВС від 18.05.2022 у справі №910/4268/21 суд, вирішуючи питання, чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу співмірним, повинен враховувати, чи змінювалась позиція сторін під час розгляду справи, в тому числі у судах першої та апеляційної інстанції, чи є аргументи, наведені в різних процесуальних документах, що подавались сторонами під час розгляду справи судом апеляційної та касаційної інстанцій, аналогічними аргументам, викладеним в позовній заяві та інших процесуальних документах, що подавались під час розгляду справи в суді першої інстанції тощо.

Подібна позиція наведена в постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та додатковій постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №925/1546/20), де зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру витрат на правничу допомогу за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що правова позиція, викладена у відзиві на апеляційну скаргу не відрізняється від правової позиції, викладеної в зустрічній позовній заяві та у відзиві на первісний позов. Тобто фактично позиція та доводи сторін під час усього розгляду справи були незмінними, натомість коригувалась лише структура документа.

Зважаючи на конкретні обставини справи, принцип змагальності сторін та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність, обґрунтованість та розумність їх розміру, ураховуючи, що предмет спору в цій справі не є складним (містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними), колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про зменшення судових витрат на правничу допомогу до 5 000, 00 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи норми ст.ст. 126, 129 ГПК України, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, результат розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати підлягають стягненню у сумі 5 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі №903/29/22.

2. Заяву Садівничого товариства масиву "Прикордонник" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/29/22 задоволити частково.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Садівничого товариства масиву "Прикордонник" (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 1, код ЄДРПОУ 20121932) 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

4. Господарському суду Волинської області видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

6. Справу повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "13" лютого 2023 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.