Вирок

від 13.02.2023 по справі 591/4608/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4608/21

Провадження № 1-кп/591/228/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 42020200000000157 від 28.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянин України, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, 2021 року народження, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2020 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_4 , не маючи офіційного місця роботи та не бажаючи заробляти на життя у законний спосіб, вирішив стати на шлях вчинення умисних корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням грошовими коштами громадян шляхом обману.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , точної дати та години в ході досудового слідства встановити не вдалося, знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мережу Інтернет на платформі онлайн об`яв з продажу товарів і послуг www.olx.ua створив і розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж велосипеду «ВМХ» за 2500 грн., до якого, з метою створення враження справжності об`яви, приєднав фотознімки велосипеду золотистого кольору, зазначивши для зв`язку з приводу продажу свій абонентський номер НОМЕР_1 . У такий спосіб ОСОБА_4 вчинив підготовчі дії для обману осіб, з метою заволодіння чужими плотовими коштами.

У подальшому, о 15 год. 37 хв. 10.05.2020 на номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 , зазначений у вищевказаному неправдивому оголошенні, з номеру НОМЕР_2 зателефонувала ОСОБА_5 , маючи намір придбати велосипед «ВМХ». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 представився їй вигаданим ім`ям, а саме ОСОБА_7 , та словесно підтвердив наявність у нього велосипеду «ВМХ», зазначив його стан та характеристики, та у такий спосіб шляхом обману створив враження у ОСОБА_5 про наявність у нього зазначеного велосипеду і справжність своїх намірів щодо його продажу.

У подальшому, ОСОБА_4 , ввівши зазначеною неправдивою інформацією ОСОБА_5 в оману, пообіцяв здійснити відправку велосипеду через ТОВ «Нова пошта» за повну оплату, яку вони під час телефонної розмови визначили в сумі 2000 грн., та у мобільному додатку «Viber», для забезпечення отримання оплати за неіснуючий велосипед, надіслав ОСОБА_5 повідомлення, де зазначив номер карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_8 , та яким фактично користувався і до якого мав доступ ОСОБА_4 .

Будучи введеною в оману, ОСОБА_5 о 10 год. 00 хв. та о 10 год. 04 хв. 11.05.2020 через платіжний термінал ПТКС іВох перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_3 , наданий їй ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 500 грн. та 1500 грн. відповідно, з урахуванням комісії за зарахування коштів в сумі 40 грн. Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману незаконно заволодів чужими грошовими коштами ОСОБА_5 . З метою маскування своїх злочинних дій і створення у ОСОБА_5 враження про відправлення велосипеду, ОСОБА_4 у мобільному додатку створив електронну накладну з номером НОМЕР_4 , де зазначив одержувачем ОСОБА_5 , номер її телефону НОМЕР_5 та адресу доставки, а саме: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, відділення № 34. Скріншот з екрану свого мобільного телефону, де зображена зазначена накладна, ОСОБА_4 надіслав у мобільному додатку «Viber» на номер телефону ОСОБА_5 .

У подальшому, 11.05.2020 в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку, прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_8 , за допомогою банкомату АТ «Кредобанк», розташованого за адресою м.Суми, вул.Іллінська, 2, зняв перераховані потерпілою ОСОБА_5 грошові кошти і розпорядився ними на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 11.05.2020 вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої закриті у зв`язку зі смертю (далі - Особа 1), з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману. Об 11 год. 25 хв. 11.05.2020 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб між собою ОСОБА_4 і Особа 1 зателефонували громадянці ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови повідомили останній неправдиві відомості про те. шо при відправленні їй товару через ТОВ «Нова пошта», а саме велосипеду «ВМХ», за який до цього вона перерахувала грошові кошти на номер картки, вказаний їй ОСОБА_4 , потрібно здійснити обов`язкову додаткову доплату в розмірі 1376 грн. за дерев`яний каркас та страховку товару - вищевказаного велосипеду. Разом з цим, з метою створення у ОСОБА_5 враження про вигідність зазначеної послуги, ОСОБА_4 повідомив їй про те, що при отриманні нею замовленого товару у відділені ТОВ «Нова пошта», оплачені нею грошові кошти будуть повернуті їй. При цьому, ОСОБА_4 , для переконання потерпілої ОСОБА_5 у необхідності і обов`язковості здійснення оплати вигаданих ними транспортних і страхових послуг ТОВ «Нова пошта», передав слухавку іншому співучаснику Особа 1, якого представив як працівника відділення ТОВ «Нова пошта», котрий оформлює відправлення її замовлення. У свою чергу Особа 1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_5 , що він дійсно є представником відділення ТОВ «Нова пошта» та назвався вигаданим ім`ям ОСОБА_9 . Після цього, Особа 1 підтвердив раніше повідомлені іншим співучасником злочину ОСОБА_4 відомості та зазначив неправдиві відомості про те, що з 01.05.2020 керівництвом ТОВ «Нова пошта» установлено нові правила та при відправці товару необхідно оплачувати страхування і дерев`яний каркас, та якщо вказані послуги не оплачено, то працівники ТОВ «Нова Пошта» не можуть брати відповідальність за відправлення товару. Таким чином Особа 1 і ОСОБА_4 намагались створити у потерпілої ОСОБА_5 враження про дійсну наявність і обов`язковість такої послуги ТОВ «Нова пошта» та незаконно, шляхом обману заволодіти грошовими коштами останньої. Будучи введеною в оману, проте з метою перевірки дійсної наявності таких вимог ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 зателефонувала своїм знайомим, які повідомили про відсутність таких обов`язкових вимог, про що повідомила Особі 1.

Таким чином, ОСОБА_4 і Особа 1, діючи за попередньою змовою групою осіб виконали всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від їх волі не змогли довести злочин до кінця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , точної дати та години в ході досудового слідства встановити не вдалося, діючи повторно за попередньою змовою з невстановленою особою, та знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи мережу Інтернет на платформі онлайн об`яв з продажу товарів і послуг www.olx.ua створив і розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж велосипеду «ВМХ» за 1900 грн., до якого, з метою створення враження його справжності, приєднав фотознімки велосипеду вказаної марки, зазначивши для зв`язку з приводу продажу свій абонентський номер НОМЕР_6 . У такий спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою вчинили підготовчі дії для обману осіб, з метою заволодіння чужими грошовими коштами.

У подальшому, о 18 год. 44 хв. 20.05.2020 на номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_6 , зазначений у вищевказаному неправдивому оголошенні, з номеру НОМЕР_7 зателефонував ОСОБА_6 , маючи намір придбати велосипед «ВМХ». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_6 . ОСОБА_4 представився йому вигаданим ім`ям, а саме ОСОБА_10 , та словесно підтвердив наявність у нього велосипеду «ВМХ», зазначив його стан та характеристики, та у такий спосіб шляхом обману створив враження у ОСОБА_6 про наявність у нього зазначеного велосипеду і справжність своїх намірів щодо його продажу.

У подальшому, з метою введення ОСОБА_6 в оману і доведення свого злочинного умислу до кінця, 20.05.2020 невстановлена під час досудового розслідування особа, діючи узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудового розслідування час, з номеру НОМЕР_8 зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_7 належний ОСОБА_6 . Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_11 злочинний умисел, невстановлена особа представилася вигаданим ім`ям, а саме ОСОБА_12 , та пообіцяла здійснити відправку велосипеду через ТОВ «Нова пошта» після здійснення передоплати, визначеної під час телефонної розмови в сумі 450 грн. Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою у мобільному додатку «Viber», для забезпечення отримання оплати за неіснуючий велосипед, надіслали ОСОБА_6 повідомлення, у якому зазначили номер карткового рахунку № НОМЕР_9 , відкритого у АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_8 , та яким фактично користувався і до якого мав доступ ОСОБА_4 .

Будучи введеним в оману, ОСОБА_13 о 19 год. 18 хв. 20.05.2020 через платіжний термінал ПТКС КБ «Приватбанк»

перерахував на картковий рахунок НОМЕР_9 , надісланий йому ОСОБА_4 і невстановленою особою у мобільному додатку «УіЬег» грошові кошти в сумі 450 грн.

У подальшому, 20.05.2020 о 19 год. 52 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, використовуючи банківська картку, прив`язану до карткового рахунку № НОМЕР_9 , відкритого у АТ «ГГУМБ» на ім`я ОСОБА_8 , за допомогою банкомату АТ «Райфайзен Банк Аваль», розташованого за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська 81, зняли перераховані потерпілим ОСОБА_14 грошові кошти і розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні шляхом обману, 11.05.2020 близько 10 год. 00хв. заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 1960 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, а саме закінченому замасі на шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення за попередньою змовою групою осіб», оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1376 грн., шляхом повідомлення їй 11.05.2020 об 11 год. 25 хв. неправдивих відомостей (обману), вчиненому за попередньою змовою групою осіб з Особа 1.

Також, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення повторно» та вчинення за попередньою змовою групою осіб», оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману, повторно, за попередньою змовою групою осіб, 20.05.2020 о 19 год. 18хв. заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі - 450 грн.

На підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.023 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні всіх епізодів кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час та вчиняв інкриміновані діяння, при цьому не мав того товару, про продаж якого викладав об`яви та не збирався ці товари відправляти потерпілим. Зазначив, що кається у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190, ч.1, 2 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні шляхом обману, 11.05.2020 близько 10 год. 00хв. заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 1960 грн.; він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1376 грн., шляхом повідомлення їй 11.05.2020 об 11 год. 25 хв. неправдивих відомостей (обману), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; він своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману, повторно, за попередньою змовою групою осіб, 20.05.2020 о 19 год. 18хв. заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі - 450 грн.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, особу винної, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, повне відшкодування потерпілим збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченої слід зазначити, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, повністю відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи, що судом встановлено кілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, які в свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з урахуванням характеризуючих особу винного даних, суд приходить до висновку про можливість застосування положення ст.69 КК України при призначенні покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, а остаточно визначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того, згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертиз в загальному розмірі 14709,50 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання за:

-ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень;

-ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2700 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 45900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень;

-ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розмірі 2700 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 45900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Скасувати арешт з майна, а долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільний телефон марки Nokia модель ТА-1174, imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон Xiaomi модель Redmi Note 9 Pro, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон Samsung модель GalaxyA72, imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон Samsung модель Galaxy A72, imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI NOTE 9 PRO» в корпусі синього кольору, з IMEI 1: НОМЕР_18 , IMEI 2: НОМЕР_19 , серійний номер: НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «REDMI NOTE 8 PRO» в корпусі зеленого кольору, з IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2 : НОМЕР_22 , серійний номер: НОМЕР_23 , квитанція магазину ТОВ «Трейд Роял ЛТД», за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд.7 на придбання мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «REDMI NOTE 8 PRO 6/128 GB» на суму 4600 грн. від 30.06.2020 14:05; товарний чек №701-0000871 від 30.06.2020 «Сумський магазин №2 ТОВ «Трейд Роял ЛТД», м. Суми, вул. Іллінська, буд.7 на придбання мобільного телефону марки XIAOMI» моделі «REDMI NOTE 8 PRO 6/128 GB» на суму 4600 грн., чек №1077 від 30 квітня 2020 ФОП ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 на придбання мобільного телефону марки «Honor 8X 4/64 GB»; чек № НОМЕР_24 від 19 червня 2020 року ФОП ОСОБА_16 , АДРЕСА_4 на придбання мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «А51 64 GB» на суму 5600 грн., мобільний телефон марки «Ergo» з IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_26 , після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - ОСОБА_4 ;

аркуш паперу формату А4, з інформацією про мобільні телефони, які ОСОБА_4 надав під заставу до Сумського відділення «Ломбард свіжа копійка», мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Honor 8X 4/64 GB», в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_27 ; IMEI2: НОМЕР_28 ; SN: НОМЕР_29 , без сім-карт; мобільний телефон марки «Xiaomi»моделі «Redmi Note 8 Pro 6/64GB», в корпусі зеленого кольору з IMEI1: НОМЕР_30 , IMEI2: НОМЕР_31 , серійний номер: НОМЕР_32 , без сім-карт; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A30s» в корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_33 , IMEI2: НОМЕР_34 , S/N: НОМЕР_35 , без сім-карт, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - ПТ «Ломбард свіжа копійка»;

мобільним телефоном «Samsung» з пошкодженим екраном без задньої кришки, імеі: НОМЕР_36 без сім-картки; мобільним телефоном «Sony Ericson» імеі невідомий без батареї живлення, задньої кришки та сім-картки; мобільним телефоном «Nokia» імеі: НОМЕР_37 без сім-картки; мобільним телефоном «Nokia» імеі: НОМЕР_38 з пошкодженим корпусом без клавіатури, батареї та задньої кришки; мобільним телефоном «Samsung» імеі: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 з сім-карткою Водафон з числовим позначенням НОМЕР_41 без задньої кришки; мобільним телефоном «Nokia» імеі: НОМЕР_42 без батареї, задньої кришки, клавіатури та сім-картки; мобільним телефоном «Nokia» імеі: НОМЕР_43 без батареї, сім-картки та задньої кришки; мобільним телефоном Huawei імеі: НОМЕР_44 , НОМЕР_45 без сім-карток; мобільним телефоном Xiaomi імеі: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 з сім-картками з № НОМЕР_48 та № НОМЕР_49 з пошкодженим екраном; планшетом Lenovo ТВ3-850F у чохлі чорного кольору; упаковкою з-під телефону OUKITEL імеі: НОМЕР_50 , НОМЕР_51 з документами, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю - ОСОБА_17 ;

2 (дві) сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , 1 (одна) сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_54 ; 3 (три) сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з наступними номерними позначеннями: НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ; 2 (дві) сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_58 , НОМЕР_59 ; банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_60 ; банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_61 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_62 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_63 ; банківська картка «А-банк» № НОМЕР_64 ; банківська картка «Спортбанк» № НОМЕР_65 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_66 ; банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_67 ; 2 (дві) сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_68 , НОМЕР_69 ; банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_70 , 2 (дві) сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентськими номерами НОМЕР_71 , НОМЕР_72 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_73 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_74 ; банківську картку «Ощадбанк» з № НОМЕР_75 на ім`я ОСОБА_18 , термін дії картки до 04/25; банківську картку «Укргазбанк» з № НОМЕР_76 , термін дії картки до 03/23; банківську картку «Ощадбанк» з № НОМЕР_77 , на ім`я ОСОБА_19 , термін дії картки до 06/20; банківську картку «Пумб» з № НОМЕР_78 , термін дії картки до 05/23; банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» з № НОМЕР_79 на ім`я ОСОБА_20 , термін дії картки до 05/24; банківську картку «Форвард Банк» з № НОМЕР_80 , термін дії картки до 09/24; банківську картку «Райффайзен Банк Аваль» з № НОМЕР_81 , термін дії картки до 05/24; банківську картку «Монобанк» з № НОМЕР_82 , термін дії картки до 07/24; тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_83 ; тримач для сім-карти (із сім-картою) оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_84 ; тримач для сім-карти (без сім-карти) оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер : НОМЕР_85 ; тримач для сім-карти (із сім-картою) оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер: НОМЕР_86 ; 2 (дві сім-карти) оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (одна з яких у зігнутому стані); Сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; заява-договір №65002 від 02 червня 2020 АТ «Банк Альянс» на ім`я ОСОБА_21 ; аркуш з рукописним текстом, а саме анкетні дані ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; аркуш з рукописним текстом: Укргазбанк (зелена) НОМЕР_87 , укргазбанк (синя) - 0609; сім-карта оператора мобільного в`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка знаходиться в упаковці, на яку нанесено рукописний текст; договір про надання ломбардом фінансового кредиту Сумського відділення Повного товариства «Ломбард свіжа копійка» (ідентифікаційний код 40019733), на ОСОБА_4 від 19.06.20 №АЖ8289917; конверт від банківської картки «Альфа банк»; лист-додаток до банківської картки «Альфа банк» на ім`я ОСОБА_8 ; блокнот синього кольору з написом «Notebook» з рукописним текстом; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_88 (новий); стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_89 (новий); банківськими картками банку Приватбанк у кількості 5 штук з № НОМЕР_90 , № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 , № НОМЕР_93 , № НОМЕР_94 ; банківською карткою банку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_22 з № НОМЕР_95 ; банківською карткою банку «А-Банк» з № НОМЕР_96 ; банківською карткою UnicreditCard з № НОМЕР_97 ; банківською карткою Monobank з № НОМЕР_98 ; банківською карткою Raiffeisen Bank Aval на ім`я ОСОБА_22 № НОМЕР_99 ; двома пластиковими тримачами для сім-карток Vodafon № НОМЕР_100 та № НОМЕР_101 , після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 14709 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`ять) гривень 50 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1