Ухвала

від 10.02.2023 по справі 212/6236/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/6236/22

1-кп/212/184/23

У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 12022041730000235 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню із доданими до нього документами.

22 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, а 12 грудня 2022 року подали доповнення до такого клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначили, що обвинувальний акт є необґрунтований та упереджений, містить припущення, не підтверджені доказами думки та ствердження слідчого; наведені в обвинувальному акті обставини суперечать вимогам чинного законодавства, не підтверджуються належними доказами, тому ОСОБА_4 не визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

22 листопада 2022 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про залучення, у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України, запасного суддю, посилаючись на те, що для розгляду справи потрібен значний час, оскільки обвинувачення містить 44 епізоди, а матеріали кримінального провадження налічують 5 томів і речові докази у вигляді медичної документації.

22 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2022 року, було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуків 20.05.2022 року в приміщенні медичного центру ТОВ «ІНГУТ» та в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , але вважають, що обшук був проведений не законно, оскільки прокурор ОСОБА_3 , який погоджував відповідні клопотання не мав повноважень по зазначеному кримінальному провадженню, оскільки на час погодження клопотань, в матеріалах кримінального провадження жодна постанова про групу прокурорів не була підписана керівником прокуратури, а постанова про визнання арештованого майна - речовими доказами, було постановлено по кримінальному провадженню з іншим номером; на розгляд клопотання про арешт майна ОСОБА_4 до суду не викликали.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та підтримав своє клопотання про залучення запасного судді. В задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про скасування арешту майна та повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність таких клопотань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свої клопотання про скасування арешту майна та про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав свої клопотання про скасування арешту майна та про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників кримінального процесу, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, та матеріали заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підстави для його повернення відсутні.

Отже, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим та захисником в клопотанні не наведено жодної підстави невідповідності обвинувального акту, визначеної вимогами ст. 291 КПК України. Натомість, наводять обставини, з яких вбачається, що вони не погоджуються з висунутим обвинуваченням, зазначаючи про його не відповідність вимогам чинного законодавства та недоведеність належними та допустимими доказами, що не предметом дослідження під час підготовчого судового засідання.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, то воно також не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді (а.с.177-179, 188-190) були проведені обшуки, в ході яких вилучено ряд предметів (а.с.180-184, 191-195), які слідчим визнано речовими доказами у справі (а.с. 198-200), на які в свою чергу слідчим суддею накладено арешт (а.с.185-187,196-197).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи, що ухвали слідчого судді, якими було узаконено слідчі дії по обшуку та арешту вилученого майна, визнаного речовими доказами, є чинними, та у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, доказів на підтвердження необґрунтованості такого арешту стороною захисту не надано, та не надано доказів на підтвердження того, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба. При цьому доводи сторони захисту, про відсутність у прокурора ОСОБА_3 повноважень по зазначеному кримінальному провадженню, що на їх думку свідчить про незаконність арешту майна, не знайшли свого підтвердження, оскільки прокурором під час підготовчого судового засіданні надані докази на підтвердження своїх повноважень та обґрунтовано зазначено про наявність у обвинуваченого права на оскарження арешту тільки того майна володільцем якого він є, а також враховуючи, що на стадії підготовчого судового засідання суд не має можливості перевірити неналежність та недопустимість вказаних речових доказів, що у своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення такого клопотання сторони захисту.

У відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Заявлене прокурором клопотання про залучення, у відповідності до ст. 320 КПК України, запасного судді, суд визнає таким, що не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування та не доведеністю перед судом доводів про те, що для судового розгляду зазначеного кримінального провадження потрібен значний час.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; угоди про визнання винуватості не укладались, тому суд призначає судовий розгляд по зазначеному кримінальному провадженню та у відповідності до ст. 314-1 КПК України, доручає керівнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 98 - 100, 170 - 174, 314-316, 320 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення запасного судді - відмовити за необґрунтованістю.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12022041730000235 від 17.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 17 лютого 2023 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити керівнику Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ) , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1