Ухвала

від 13.02.2023 по справі 620/16674/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року ЧернігівСправа № 620/16674/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням суддіСоломко І.І.,

за участю секретаряКремчаніної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про продовження строку пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 620/1667/21,

У С Т А Н О В И В:

Упровадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/16674/21.

28.06.2022 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Стягнуто в дохід бюджету з рахунків Прилуцької районної державної адміністрації недоїмки по єдиному внеску у сумі 430560,31 грн на р/р UA358999980000355689201022501, код класифікації 71010000, одержувач Головне управління ДПС у Чернігівській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП код 44094124).

25.10.2022 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду залишено без змін.

03.02.2023 позивачем подано заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. №5159/23), в обґрунтування якої зазначено, щовиконавчий лист отримано позивачем 27.01.2023, а строк пред`явленнявиконавчого документа до виконання у виконавчому листі зазначено до 26.01.2023. Також просив врахувати те, що в Україні введено воєнний стан, що є поважною причиною пропуску строку, які не залежали від заявника.

Від відповідача надійшло заперечення на заяву, в якій просить відмовити у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 620/16674/21 до виконання, оскільки з 25.10.2022 (дня набрання законної сили рішення суду) по 26.01.2023 (строк пред`явленнявиконавчого документа до виконання) у позивача було достатньо часу для звернення до суду за видачою виконавчого листа. Щодо посилань заявника на введення в Україні воєнного стану, то ці обставини, на думку відповідача, не вважаються поважною причиною.

У судове засідання представник заявниката відповідач не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертоюстатті 229 статтіКодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України)у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин третьоїстатті 376 КАС Українисуд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд даної заяви, що не перешкоджає судовому розгляду без їх участі.

Відповідно до частини першої та другоїстатті 376КАС Українистягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Щодо посилань заявника на введення в Україні воєнного стану, як на поважні причини пропуску строку, то суд відхиляє з огляду на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Заявником у свою чергу не доведено, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Натомість суд вважає врахувати інші обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, як поважні причини пропуску строку.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV(даліЗакон № 606-XIV) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частинишостоїстатті 12 Закону № 606-XIVстягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у справі № 620/16674/21 позов задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 25.10.2022.

19.01.2023 позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

25.01.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчий лист по даній справі зі строком пред`явлення до виконання 26.01.2023.

Даний виконавчий лист позивачем отримано 27.01.2023, що підтверджується реєстраційною печаткою на виконавчому листі.

Отже, на момент надходження виконавчого документа до стягувача, строкпред`явлення виконавчого листа у справі № 620/16674/21 сплинув.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 620/16674/21 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Щодо обставин, викладених у заяві відповідачем, то суд їх відхиляє, з огляду на те, що позивач не обмежений строком звернення за виконавчим листом протягом трьох місяців, а як видно із матеріалів справи, із заявою про видачу виконавчого листа заявник звернувся 19.01.2023, тобто в межах трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду (25.10.2022).

Керуючись ст. ст.248,256,293-295,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 620/16674/21 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/16674/21 на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко