Постанова

від 02.02.2023 по справі 140/5413/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Справа № 140/5413/22 пров. № А/857/15775/22Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідач Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання - Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Нафта» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року (суддя Лозовський О.А., м.Луцьк), -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-Нафта» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі Головне управління) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2022 №0013210705 (далі ППР).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить таке скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

В доводах апеляційної скарги вказує, що підставою для проведення фактичної перевірки слугував лист вищестоящого органу, в якому зазначено перелік суб`єктів господарювання відповідно до якого потрібно провести фактичні перевірки та проінформувати ДПС. Щодо оскаржуваного ППР, то відповідач наводить висновки, що зазначені в акті фактичної перевірки в частині допущених позивачем порушень.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав належних доказів, які б підтвердили, що підставою для прийняття наказу «Про проведення фактичної перевірки СГ ТОВ «Волинь-Нафта» від 17.02.2022 №227-п (далі Наказ) слугувала інформація про порушення ТОВ вимог законодавства, податковий орган не конкретизує суть порушення, відтак спірне ППР прийняте з порушенням податкового законодавства.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з не правильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, з таких міркувань.

Апеляційним судом, з урахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ТОВ взято на податковий облік в контролюючому органі 31.07.2018, основним видом його діяльності є КВЕД 47.30 роздрібна торгівля пальним.

У період з 17.02.2022 по 01.04.2022 Головним управлінням проведено фактичну перевірку ТОВ (а саме автозаправочна станція, яка знаходиться за адресою: Володимир-Волинський район, місто Устилуг, вулиця Володимирська, будинок 1А; далі - АЗС), з метою контролю за дотриманням порядку здійснення розрахункових операцій, оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами), здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, за результатами якої складено акт від 01.04.2022 №001309 (далі Акт) (а.с.11-12).

Вказана перевірка проведена на підставі Наказу, який винесений відповідно до норм підпунктів 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 80.8 статті 80, підпункту 52-2 пункту 52 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі ПК; а.с.9).

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів першого, другого статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі - Закон №265/95-ВР), а саме: згідно наданих для перевірки контрольних стрічок, прихідних документів (ТТН, журнал приходу ПММ форми 13-НП), змінних звітів форми 17-НП, «Z-звітів» РРО встановлено, що на початок зміни 20.08.2021 залишок ПММ в резервуарах бензину А92Е становить 140 л. бензину, А-95 - 155 л., на початок зміни 21.08.2021 залишки зазначених видів ПММ відсутні, інформація щодо реалізації зазначеної кількості ПММ, згідно з контрольних стрічок РРО, змінних звітів форми 17-НП, «Z-звітів» РРО відсутня. Таким чином, перевіркою було встановлено нестачу бензину А92Е та бензину А95 на загальну суму 8415 грн, яка не проведена через РРО, відповідні розрахункові документи покупцям не видавались.

04.05.2022 Головним управлінням на підставі Акта прийнято ППР, яким до ТОВ застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 8415 грн (а.с.8).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (пункт 61.2 статті 61 ПК).

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За змістом пункту 20.1 статті 20 ПК контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки;

здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів;

проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів (підпункти 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 цього пункту).

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з підпунктами 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Підставою проведення фактичної перевірки, визначеної підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Підставою для проведення фактичної перевірки, визначеної підпунктом 80.2.2. пункту 80.2 статті 80 ПК отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Приписами пункту 80.2 статті 80 ПК передбачено, що під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Щодо покликання ТОВ, які підтримав і суд першої інстанції, на те, що проведена відповідно до Наказу перевірка здійснена за відсутності передбачених підпунктами 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК підстав, то суд апеляційної інстанції відхиляє такі, оскільки як встановлено матеріалами справи виданню Наказу на проведення спірної перевірки передував лист Державної податкової служби України (далі ДПС) від 20.12.2021 №28061/7/99-00-07-05-03-07 №11958/7/99-00-07-05-03-07 (зареєстрований в Головному управлінні 20.12.2021 №3939/8, яким Головні управління ДПС в областях та місті Києві, підрозділам податкового аудиту повідомлені про те, що за проведеним аналізом сум виторгів РРО суб`єктів господарювання за місцями роздрібної торгівлі пальним (січень-березень, вересень-листопад 2021 року) виявлено 594 об`єкти роздрібної торгівлі (в тому числі і об`єкт перевірки, що належить ТОВ), де виторг від продажу пального та отриманий дохід менший за мінімальні витрати на утримання такого об`єкту, що у свою чергу свідчить про високу імовірність реалізації необлікованого пального без застосування РРО, тіньового обігу готівки та ухилення від сплати податків (а.с.38-40).

При цьому, як зазначив Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 460/1239/19 не зазначення в наказі на проведення на перевірки підстави для її проведення не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом, що і зроблено в межах спірних відносин.

З огляду на викладене, апеляційний відхиляє твердження суду першої інстанції про невідповідність положенням ПК Наказу, зважаючи на вказані вище обставини.

Щодо правомірності висновків контролюючого органу про те, що на початок зміни 20.08.2021 залишок ПММ в резервуарах бензину А92Е становить 140 л. бензину, А-95 - 155 л., на початок зміни 21.08.2021 залишки зазначених видів ПММ відсутні, інформація щодо реалізації зазначеної кількості ПММ, згідно з контрольних стрічок РРО, змінних звітів форми 17-НП, «Z-звітів» РРО відсутня, то апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону №265/95-ВР:

реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує фактпродажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій (Я-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Таким чином, суб`єкти господарювання при продажу товарів (наданні послуг) зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Згідно з пунктом 11 розділу II «Прикінцеві положення» Закону № 265/95-ВР тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів(робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Правовідносини щодо обліку бензину та дизельного пального регулює «Інструкція про порядок і приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затверджена наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України 20.05.2008 №281/171/578/155 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 02.09.2008за №805/15496 (далі - Інструкція №281).

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Згідно Інструкції №281 у разі виявлення розбіжностей в обліку кількості нафтопродуктів понад гранично допустимі норми відповідний суб`єкт господарювання зобов`язаний провести інвентаризацію.

Факт нестачі нафтопродуктів на АЗС встановлюється під час проведення інвентаризації та має підтверджуватися актом інвентаризації, порядок проведення якої визначений нормами розділу 13 Інструкції №281.

Під час перевірки 17.02.2022 контролюючим органом було проведено зняття фактичних залишків ПММ. При порівнянні з обліковими даними залишків ПММ по РРО з врахуванням дозволеної похибки відхилень не встановлено, що відображено в абзаці 4 вкладного аркушу до Акта

В свою чергу, ТОВ не здійснювало реалізацію вказаного спірного пального, а проведено їх списання, згідно вимог Інструкції №281.

Зокрема, 20.08.2021 проведено списання безповоротних втрат бензину А-92 в кількості 140 л. та бензину А-95 в кількості 155 л., у зв`язку з виконання планових робіт із зачищення резервуарів.

Відповідно до договору від 08.07.2021 №42342698/1 від 08.07.2021, укладеного ТОВ з Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколайнсервіс 1» (далі ТОВ-1), останнім 20.08.2021 проведено на АЗС зачистку резервуарів РГС-25 для А-92 та А-95.

Факти проведення зачистки резервуарів підтверджується:

- по резервуару для А-92: Актом готовності резервуару РГС-25 до зачисних робіт №13В-2021 від 20.08.2021, Актом на виконану зачистку резервуара від 20.08.2021 РГС-25 №14В-2021, Актом приймання резервуара після проведення зачистки РГС-25 №15В-2021 від

20.08.2021;

- по резервуару для А-95: Актом готовності резервуару РГС-25 до зачисних робіт №10В-2021 від 20.08.2021, Актом на виконану зачистку резервуара РГС-25 №11В-2021 від 20.08.2021, Актом приймання резервуара після проведення зачистки РГС-25 №12В-2021 від 20.08.2021.

Списання пального А-92 в кількості 140 л та бензину А-95 в кількості 155 л., що не підлягає для подальшого використання, проведено на підставі Актів приймання резервуара після проведення зачистки РГС-25 №15В-2021 від 20.08.2021 та №12В-2021 від 20.08.2021 відповідно.

Порядок визначення втрат нафти і нафтопродуктів та їх списання встановлений у пункті 17 Інструкція №281.

Згідно підпункту 17.1 пункту 17 Інструкція №281 загальні фактичні втрати нафти та нафтопродуктів уключають:

- природні втрати під час транспортування, приймання, зберігання та відпуску;

- разові втрати під час проведення планових робіт, пов`язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом технологічного обладнання, зачищенням резервуарів і трубопроводів;

- разові втрати під час пошкоджень, аварій, порушень правил та технологій обслуговування обладнання та виконання робіт, пов`язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом технологічного обладнання, зачищенням резервуарів і трубопроводів та від стихійного лиха (землетрусу, повені тощо).

Відповідно до підпункту 17.6 Інструкція №281вартість безповоротних втрат та втрати від переведення нафтопродуктів до нижчих марок під час виконання планових робіт із зачищення резервуарів у межах затверджених норм відносять на витрати в бухгалтерському обліку та на валові витрати в податковому обліку підприємства.

Списання таких втрат нафтопродуктів здійснюється на підставі акта, підписаного членами комісії, призначеної наказом керівника підприємства, на підставі актів виконаних робіт, висновків випробувальної лабораторії та затверджених норм. Акт складається у двох примірниках, затверджується керівником підприємства і зберігається: один примірник - разом з витратними документами в бухгалтерській службі а другий - на складі нафтопродуктів.

Підпунктом 17.7 передбачено, що втрати нафтопродукту від зачищення резервуарів, трубопроводів під час їх ремонту та заповнення нафтопродуктом трубопроводів у разі пуску визначаються комісією, призначеною наказом керівника підприємства.

Отже, Інструкцією №281 передбачено списання втрат нафтопродукту від зачищення резервуарів на підставі відповідних актів, що й проведено TОB.

В свою чергу, вказаною Інструкцією №281 не передбачено відображення чи проведення таких операцій у прихідних документів (ТТН, журнал приходу ПММ форми 13-НП), змінних звітів форми 1-7-НП, «Z-звітів» РРО.

ТОВ за результатами списання ПММ складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних «компенсуючу» податкову накладну від 31.08.2021 №31016 від 31.08.2021 року (а.с.38).

З огляду на це, суд апеляційної інстанції приймає до уваги доводи позивача щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування ППР.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідач в своїй апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовує правомірності прийняття оскаржуваного ППР, а лише цитує висновки, що наведені у Акті перевірки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, цих обставин не врахував та не дав їм належної оцінки, що відповідно має наслідком зміну судового рішення, з мотивів викладених вище.

Відповідно до частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись статтями 308, 310, 315-317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції даної постанови.

В решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді О. О. Большакова В. С. Затолочний

Повне судове рішення складено 13 лютого 2023 року.