Ухвала

від 13.02.2023 по справі 683/695/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/695/22

Провадження № 22-ц/4820/268/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., під час вирішення питання про прийняття відзиву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі і встановлено строк, протягом якого позивачка може подати відзив на апеляційну скаргу - сім днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року справа призначена до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 лютого 2023 року.

06 лютого 2023 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу ПАТ «СК «ПЗУ Україна», з тексту якого вбачається, що поданий документ за своїм змістом фактично є відзивом на апеляційну скаргу та одночасно представник позивачки просив суд поновити строк для його подання, посилаючись на те, що причиною пропуску строку на подання відзиву стала некоректна робота Електронного суду, у зв`язку із чим представник позивачки не своєчасно отримав копію апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження представник позивачки ОСОБА_2 отримав через систему Електронний суд 26 грудня 2022 року, а апеляційну скаргу 19 грудня 2022 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с.150). Крім того, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги позивачка ОСОБА_1 отримала рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 14 січня 2023 року (а.с. 151).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позивачка та її представник не були позбавлені можливості у строк, встановлений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, подати відзив на апеляційну скаргу ПАТ «СК «ПЗУ Україна» або подати до апеляційного суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду апеляційної інстанції у встановленому порядку не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а відзив на апеляційну скаргу ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року - без розгляду, оскільки відзив був поданий до суду поза межами встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року відмовити.

Відзив представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай