Ухвала

від 14.02.2023 по справі 128/3188/22

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3188/22

УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника фермерського господарства «Ягідка» - адвоката Путіліна Є.В. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою фермерського господарства «Ягідка» в особі голови Корнійчука Анатолія Павловича до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності.

Представник позивача фермерського господарства«Ягідка» -адвокат ПутілінЄ.В.звернувся досуду іззаявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:006:0097 площею 0,12 га, що розташована в АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту.

Подана заява мотивована тим, що власник земельної ділянки намагається здійснити її продаж, на підтвердження чого заявником надано оголошення в газеті «33-й канал» від 08.02.2023, що істотно ускладнить та унеможливить виконання рішення суду, для приведення сторін у первинний стан.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Звертаючись до суду з позовною заявою до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №29 від 26.02.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:07:006:0097 площею 0.12 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 та прийняття в комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:07:006:0097 площею 0.12 га, розташованої в АДРЕСА_1 в межах населеного пункту; визнати незаконним та скасувати рішення 22 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №43 від 17.09.2021 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0520655900:07:006:0097 площею 0.12 га та передачу у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора від 08.04.2020р. №51910628 та від 16.11.2021 №61601538 та припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:006:0097 площею 0.12 га.

Оглянувши подану заяву та матеріали даної цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи маєправовжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюванихправабо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, існує реальна можливість утруднити виконання рішення суду, у разі задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на що подану заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 149 - 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника фермерського господарства «Ягідка» - адвоката Путіліна Є.В. про забезпечення позову - задоволити.

Забезпечити позов фермерського господарства «Ягідка» в особі голови Корнійчука Анатолія Павловича до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:006:0097 площею 0,12 га, що розташована в АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко