Ухвала

від 14.02.2023 по справі 904/3497/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у прийнятті додаткового рішення

14.02.2023м. ДніпроСправа № 904/3497/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Груп ЛТД"

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Груп ЛТД" (18006, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чехова, 43, ідентифікаційний код 44636587)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Груп" (49087, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василя Макуха, буд.1, ідентифікаційний код 43489649)

про стягнення 933 200,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 93 320,00 грн.10% штрафу,77 249,86 грн. пені, 4 634,99 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Груп ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 11.10.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Груп" заборгованості на загальну суму 1 108 404,85 грн., з яких:

- 933 200,00 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 93 320,00 грн. 10% штраф;

- 77 249,86 грн. пеня за період з 16.08.2022 по 11.10.2022;

- 4 634,99 грн. 3% річних за період з 16.08.2022 по 11.10.2022.

Також, позивачем заявлено до стягнення суму судового боргу в розмірі 16 978,57 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №105 від 15.04.2022 щодо своєчасної та повної оплати за товар отриманий на загальну суму 1 890 000,00 грн. за наступними видатковими накладними:

- №224 від 09.08.2022 на суму 966 000,00 грн.;

- №225 від 09.08.2022 на суму 924 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3497/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання.

Господарським судом Дніпропетровської області 23.01.2023 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Груп ЛТД" 933 200,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 93 320,00 грн. 10% штрафу, 77 249,86 грн. пені, 4 634,99 грн. 3% річних та витрати по сплату судового збору у сумі 16 626,07 грн.

До Господарського суду Дніпропетровської області 08.02.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Груп ЛТД" про ухвалення додаткового рішення по справі №904/3497/22, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Агро Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Груп ЛТД" 23 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 500,00 грн. дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 500,00 грн. не взяв до уваги той факт, що питання про розподіл судових витрат (в тому числі адвокатських витрат позивача) було вирішено судом у рішенні від 23.01.2023 на підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що позивач не надав суду додаткову угоду, акт наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому суд позбавлений можливості здійснити перевірку та аналіз наданих адвокатом послуг для вирішення питання обґрунтованості виникнення заявленої суми до стягнення. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідача.

Разом з тим, саме сторони несуть відповідальність за достовірність поданих ними доказів, а також відповідають за наслідки вчинення чи не вчинення відповідних процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав з яких суд ухвалює додаткове рішення, одна з таких підстав - не вирішення судом питання про судові витрати. У рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 у справі № 904/3497/22 було вирішено питання про розподіл судових витрат, і позивачу було відмовлено в покладенні його витрат на професійну правничу допомогу на відповідача, з підстав їх недоведеності наявними на момент прийняття рішення у справі доказами.

На момент прийняття рішення судом 23.01.2023, позивачем вже було заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а отже він мав або подати всі наявні у нього докази, що підтверджують такі витрати, або зазначити суду, що він має намір подати такі докази (із вказанням які саме докази він має намір подати та причини не можливості подати їх разом з першою заявою по суті справи, для позивача - такою заявою є позовна заява).

Вимоги ч. 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, не звільняють учасника судового процесу від обов`язку протягом розгляду справи заявити суду про намір подати докази, а також вказати, з яких причин такі докази не були подані та не могли бути подані учасником судового процесу.

Отже, судом при прийнятті рішення від 23.01.2023 було вирішено питання про розподіл судових витрат, в тому числі і щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу за наявними у справі доказами.

Оскільки питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача було вирішено судом при прийнятті судом рішення за наявними у справі доказами (і про намір подати інші докази позивачем суду не було заявлено), то у суду відсутні підстави, визначені ст. 244 Господарського процесуального кодексу України для ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат позивача.

Таким чином, суд, оцінивши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 500,00 грн. дійшов висновку про необґрунтованість заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат з правової допомоги та необхідність відмовити в прийнятті додаткового рішення на підставі ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Груп ЛТД" в прийнятті додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3497/22.

Ухвала набирає законної сили - 14.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв