ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 лютого 2023 року Справа № 926/4237/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ"
до відповідача Державного підприємства "Путильське лісове господарство"
про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу, шляхом передачі 40,00 м.куб. пиломатеріалів обрізаних, загальною вартістю 132000,00 грн
Суддя Тинок О.С.
Секретар судового засідання Меленко О.С.
Представники:
від позивача (в режимі ВКЗ) - Замлинський С.С.
від відповідача - Маковійчук С.С.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства "Путильське лісове господарство" про спонукання до виконання умов договору №865 купівлі-продажу пиломатеріалів від 04 серпня 2022 року, шляхом передачі ТзОВ "ВЛКОМ" 40,00 м.куб. пиломатеріалів обрізаних, загальною вартістю 132000,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2022 року, позовну заяву №926/4237/22 передано судді Тинку О.С.
Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року прийнято справу № 926/4237/22 до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 листопада 2022 року.
Однак, судове засідання 23 листопада 2022 року не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії, що підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання від 23 листопада 2022 року, який долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року призначено розгляд справи № 926/4237/22 по суті на 12 грудня 2022 року.
У зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, судове засідання 12 грудня 2022 року не відбулося, що підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання від 12 грудня 2022 року, який долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року призначено судове засідання з розгляду справи № 926/4237/22 по суті на 04 січня 2023 року.
04 січня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" через систему "Електронний суд" звернувся до суду із клопотанням (вх. №55) про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити відповідача на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".
Представник Державного підприємства "Путильське лісове господарство" 04 січня 2023 року подав до суду письмові пояснення (вх. №56), до яких долучив докази, які обґрунтовують безпідставність задоволення позову.
Ухвалою суду від 04 січня 2023 року постановлено: перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 926/4237/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначити на 25 січня 2023 року; зобов`язати відповідача надати суду докази державної реєстрації та/або припинення державної реєстрації Державного підприємства "Путильське лісове господарство", а також витяг з передавального акту Державного підприємства "Путильське лісове господарство" щодо позивача, до початку наступного судового засідання; розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (вх. №55 від 04 січня 2023 року) про заміну неналежного відповідача та письмових пояснень Державного підприємства "Путильське лісове господарство" відкласти до наступного судового засідання.
25 січня 2023 року голова комісії з припинення Державного підприємства "Путильське лісове господарство" подав до суду заяву (вх. №366) про долучення документів до матеріалів справи, які подаються стороною по справі на виконання вимог ухвали суду від 04 січня 2023 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання 25 січня 2023 року, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду і неможливістю Господарським судом Чернівецької області забезпечити представнику позивача продовжити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів, у суду не було можливості здійснювати подальший розгляд справи.
Відсутність електроенергії в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, 25 січня 2023 року, на час проведення судового засідання по справі, підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання від 25 січня 2023 року, який долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 25 січня 2023 року призначено підготовче засідання на 13 лютого 2023 року.
В судовому засіданні 13 лютого 2023 року представник позивача звернувся до суду із усним клопотання про залучення співвідповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
Представник відповідача в судовому засіданні 13 лютого 2023 року заперечив щодо задоволення поданих позивачем клопотань про заміну відповідача та клопотання про залучення співвідповідача.
Щодо поданого позивачем клопотання (вх. №55) про заміну неналежного відповідача та усного клопотання про залучення співвідповідача, суд вказує наступне.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, юридичні особи.
Частиною 2 ст. 48 ГПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Ініціатор заміни неналежного відповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси. При цьому, законодавцем встановлено процесуальні строки представлення даного клопотання до суду, у справі яка розглядається за правилами загального позовного провадження - до закінчення підготовчого провадження.
Так, клопотання про заміну неналежного відповідача обґрунтовується позивачем тим, що Державне підприємство "Путильське лісове господарство", як юридична особа, знаходиться у стані припинення в результаті реорганізації та приєдннання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
Частиною 4 ст. 91 ЦК України унормовано, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
За змістом ч. 2 ст. 107 ЦК України, в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Щоб визнати відповідача неналежним, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.
Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відсутність належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу того, що Державне підприємство "Путильське лісове господарство", як юридична особа, припинилось в результаті реорганізації.
Так, сторонами не долучено, а в матеріалах справи відсутній передавальний акт чи витяг з ЄДРПОУ в якому вказується, що юридична особа з кодом 21448070 - Державне підприємство "Путильське лісове господарство" припинена, а правонаступником прав та обов`язків зазначається Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".
Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно з ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.
Відповідно до частини другої зазначеної норми участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.
За змістом статей 14, 42, 48 ГПК України право визначення відповідача належить позивачеві.
Разом з тим, у відповідності до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.
Частина 1 ст.48 ГПК України надає суду право за клопотанням позивача залучити співвідповідача, що свідчить про певні дискреційні повноваження суду у вирішенні даного питання.
Зокрема, у разі якщо клопотання про залучення співвідповідача є явно не обґрунтованим, суд у задоволенні такого клопотання відмовляє, оскільки залучення до участі у справі осіб, які не є належними учасниками спору і очевидно не можуть бути відповідачами, дезорганізує судовий процес, перешкоджає своєчасному вирішенню справи та не відповідає принципу процесуальної економії.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні поданих позивачем клопотань про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача, оскілки останні не обґрунтовані належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які б підтверджували факт переходу прав та обов`язків від Державного підприємства "Путильське лісове господарство" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у зв`язку із припинянням юридичної особи, станом на 13.02.2023 року.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що рішення суду у справі за даним позовом може в майбутньому вплинути на права і обов`язки Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", позаяк відповідно до наказу №905 від 28.10.2022 року Державного агентства лісових ресурсів України "Про припинення Державного підприємства "Путильське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення", яким визначено, що після припинення Державного підприємства "Путильське лісове господарство" шляхом його реорганізації правонаступником прав та обов`язків останнього буде Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на вищеозначене, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".
Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 1 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.
Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представники сторін по справі в судовому засіданні 13 лютого 2023 року проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили. Крім того, представник позивача звернувся до суду із усним клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Отже, розглянувши матеріали справи, заслухавши позиції сторін по справі та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає за необхідне також зазначити учасникам по справі про наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із подальшими змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 та від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
Так, враховуючи запровадження військового стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, тривалі відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення запланового судового засідання.
Станом на момент постановлення ухвали у суду відсутня достеменна інформація про час та тривалість відключень електричної енергії у приміщенні суду на дату проведення запланованого судового засідання по справі, тому в умовах, що склалися, учасники справи не позбавлені права звернутись до суду із клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 177, 182-183, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у задоволенні поданого позивачем клопотання (вх. №55 від 04.01.2023 року) про заміну неналежного відповідача та усного клопотання про залучення співвідповідача.
2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9 А, код 44768034).
3. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду - до початку наступного судового засідання.
4. Відповідачу надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву і доданих до нього документів, докази чого надати суду - до початку наступного судового засідання.
5. Запропонувати Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" до початку наступного судового засідання надати суду відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів, докази чого надати суду.
6. Закрити підготовче провадження.
7. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2023 року на 12 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3, у режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: wir@ukr.net.
8. Копію ухвали направити учасникам по справі.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя О.С. Тинок
Суд | Господарський суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2023 |
Оприлюднено | 15.02.2023 |
Номер документу | 108956546 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Тинок Олександр Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні