Рішення

від 29.03.2023 по справі 926/4237/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

29 березня 2023 року Справа № 926/4237/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ"

до відповідача Державного підприємства "Путильське лісове господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу, шляхом передачі 40,00 м.куб. пиломатеріалів обрізаних, загальною вартістю 132000,00 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від позивача (в режимі ВКЗ) - Замлинський С.С.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - Нагнибіда В.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства "Путильське лісове господарство" про спонукання до виконання умов договору №865 купівлі-продажу пиломатеріалів від 04 серпня 2022 року, шляхом передачі ТзОВ "ВЛКОМ" 40,00 м.куб. пиломатеріалів необрізних, загальною вартістю 132000,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за результатами проведення додаткового аукціону із продажу пиломатеріалів, який відбувся 02.08.2022 року, між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу пиломатеріалів №865 від 04.08.2022 року. Відповідач в порушення умов договору неналежним чином виконав покладені на нього обов`язки щодо передачі належної якості оплаченого товару, а саме 40,00 м.куб. пиломатеріалів обрізних, породи "Ялина європейська", довжиною 3000-6000 мм. на загальну вартість 132000,00 грн.

Так, позивач стверджує, що 23.09.2022 року перерахував 100 % авансового платежу відповідачу у розмірі 132000,00 грн. Однак, відповідач не виконав покладені на нього обов`язки щодо передачі позивачу товару належної якості (40,00 м.куб. пиломатеріалів обрізних, породи "Ялина європейська", довжиною 3000-6000 мм.) вартістю 132000,00 грн, відповідно до умов вказаного вище договору.

З огляду на викладене у позовній заяві, позивач просить суд зобов`язати Державне підприємство "Путильське лісове господарство" виконати зобов`язання за Договором купівлі-продажу пиломатеріалів №865 від 04.08.2022 року в натурі, шляхом передачі ТзОВ "ВЛКОМ" 40,00 м.куб. пиломатеріалів необрізних (породи "Ялина європейська", довжиною 3000-6000 мм.), загальною вартістю 132000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2022 року, позовну заяву №926/4237/22 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року прийнято справу № 926/4237/22 до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 листопада 2022 року.

22 листопада 2022 року відповідач подав до суду заяву (вх. №4572) про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, 22 листопада 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №4573), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволені позову за безпідставністю, а провадження по справі закрити.

Так, відповідач вказує, що позивач не дотримався процедури відпуску деревини та не виписав наряди на відпуск лісопродукції та не доплатив 20% ПДВ.

Додатково, відповідач повідомляє суд про те, що підприємство повідомляло позивача про готовність пиленої продукції згідно договору №865 від 04.08.2022 року та зазначали про необхідність проведення оплати деревини. Однак, позивач свідомо ухилявся від отримання вказаних пиломатеріалів підкріплюючи це необґрунтованими претензіями до якості лісопродукції.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки вони жодним чином не обґрунтовані та надумані. Перешкоди у відвантажені придбаної лісопродукції позивачем з боку відповідача не було.

Судове засідання 23 листопада 2022 року не відбулося у зв`язку із відсутністю електроенергії, що підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання від 23 листопада 2022 року, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року призначено розгляд справи № 926/4237/22 по суті на 12 грудня 2022 року.

01 грудня 2022 року позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №4728).

У відповіді на відзив позивач зазначає про те, що не отримував від відповідача жодних рахунків чи інших повідомлень про готовність надати товар для відбору. Тому, позивач вимушений був самостійно без отримання рахунку здійснити авансовий платіж.

Далі позивач вказує, що згідно п. 2.1 Договору, загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 132000,00 грн. Оскільки сторони правочинну є зареєстрованими платниками ПДВ, то оплата за товар була здійснена з ПДВ.

У відповідності до п. 3.1. Договору «Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати Покупцеві товар після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару».

Отже, на думку позивача, останнім терміном передачі оплаченого всього товару було визначено для відповідача - до 30 вересня 2022 року. Однак, станом на момент подання до суду відповіді на відзив відповідач не здійснив жодних дій щодо передачі позивачу оплаченого товару.

У зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, судове засідання 12 грудня 2022 року не відбулося, що підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання від 12 грудня 2022 року, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року призначено судове засідання з розгляду справи № 926/4237/22 по суті на 04 січня 2023 року.

04 січня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" через систему "Електронний суд" звернувся до суду із клопотанням (вх. №55) про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити відповідача на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Так, у поданому клопотанні позивач зазначає, що згідно оголошення розміщеного на сайті первинного відповідача (https://dpputlg.com.ua/no_cache/novini/novina/article/ogoloshennja.html) «Державне підприємство «Путильське лісове господарство» повідомляло, що згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про припинення державного підприємства «Путильське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» №905 від 28.10.2022 року утворено Комісію з припинення державного підприємства «Путильське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

У зв`язку із ліквідацією Державного підприємства «Путильське лісове господарство» позивач просить суд замінити відповідача на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Представник Державного підприємства "Путильське лісове господарство" 04 січня 2023 року подав до суду письмові пояснення (вх. №56), до яких долучив докази, які обґрунтовують безпідставність задоволення позову.

В поданих поясненнях, представник відповідача повідомляє суд про те, що згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 року № 905 «Про припинення державного підприємства «Путильське лісове господарство», як юридичної особи та затвердження складу Комісії з припинення» ДП «Путильський лісгосп» перебуває у стадії припинення з 15 грудня 2022 року повністю припинена реалізація лісо продукції, як в круглому вигляді так і пило продукції. У зв`язку з цим, усім покупцям, які не отримали придбану лісо продукцію ДП «Путильський лісгосп» повернув внесені кошти, в тому числі і ТОВ «ВЛКОМ» 26.12.2022 року повернуто кошти в сумі 132000,00 грн згідно договору № 865 від 04.08.2022 року, копія платіжного доручення №7269 від 26.12.2022 року. Тому, станом на 02.12.2023 року ДП «Путильський лісгосп» немає жодних боргових зобов`язань перед ТОВ «ВЛКОМ» по договору № 865 від 04.08.2022 року.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року постановлено: перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 926/4237/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначити на 25 січня 2023 року; зобов`язати відповідача надати суду докази державної реєстрації та/або припинення державної реєстрації Державного підприємства "Путильське лісове господарство", а також витяг з передавального акту Державного підприємства "Путильське лісове господарство" щодо позивача, до початку наступного судового засідання; розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (вх. №55 від 04 січня 2023 року) про заміну неналежного відповідача та письмових пояснень Державного підприємства "Путильське лісове господарство" відкласти до наступного судового засідання.

25 січня 2023 року голова комісії з припинення Державного підприємства "Путильське лісове господарство" подав до суду заяву (вх. №366) про долучення документів до матеріалів справи, які подаються стороною по справі на виконання вимог ухвали суду від 04 січня 2023 року.

Представник позивача 25 січня 2023 року також подав до суду клопотання (вх. №377) про долучення документів до матеріалів справи.

Під час проведення судового засідання 25 січня 2023 року, у зв`язку із знеструмленням електромережі суду і неможливістю Господарським судом Чернівецької області забезпечити представнику позивача продовжити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів, у суду не було можливості здійснювати подальший розгляд справи.

Відсутність електроенергії в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, 25 січня 2023 року, на час проведення судового засідання по справі, підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання від 25 січня 2023 року, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року призначено підготовче засідання на 13 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання (вх. №619 та №620) про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13 лютого 2023 року представник позивача звернувся до суду із усним клопотання про залучення співвідповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року постановлено: відмовити у задоволенні поданого позивачем клопотання (вх. №55 від 04.01.2023 року) про заміну неналежного відповідача та усного клопотання про залучення співвідповідача; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9 А, код 44768034); позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду - до початку наступного судового засідання; відповідачу надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву і доданих до нього документів, докази чого надати суду - до початку наступного судового засідання; запропонувати Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" до початку наступного судового засідання надати суду відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів, докази чого надати суду; закрити підготовче провадження; призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2023 року.

27 лютого 2023 року представник відповідача подав до суду клопотання (вх. №820) про відкладення розгляду справи, в якому, серед іншого, повідомляється суд про те, що відповідно до наказу Держлісагентства України відбулася реорганізація Державного підприємства "Путильське лісове господарство" шляхом його приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про що складено передавальний акт.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року постановлено: відкласти розгляд справи по суті на 13 березня 2023 року; відповідачу надати суду до початку наступного судового засідання належні та допустимі докази (підтверджуючі документи), що станом на 27.02.2023 року відбулася реорганізація Державного підприємства "Путильське лісове господарство" шляхом його приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"; попередити відповідача, що у разі не з`явлення без поважних причин у судове засідання та не виконання вимог ухвали суду, господарським судом такі дії відповідача будуть розцінюватися, як зловживання своїми процесуальними правами, в результаті чого, до останнього будуть вжиті заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

13 березня 2023 року голова комісії з припинення Державного підприємства "Путильське лісове господарство" направив на офіційну електронну адресу Господарського суду Чернівецької області заяву (вх. №1020) про розгляд справи без участі представника Державного підприємства "Путильське лісове господарство", у зв`язку з неможливістю направити свого представника для участі у даній справі, яку судом залишено без розгляду.

У судовому засіданні 13 березня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою застосовано до Державного підприємства "Путильське лісове господарство" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Державного підприємства "Путильське лісове господарство" в дохід Державного бюджету штраф у розмірі 2684,00 грн за реквізитами.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 рок у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 29 березня 2023 року.

Після проведеного судового засідання 13 березня 2023 року до суду надійшла заява від голови комісії з припинення Державного підприємства "Путильське лісове господарство" (вх. №1050) про долучення документів до матеріалів справи, які направлялися Державним підприємством "Путильське лісове господарство" на вимогу ухвали суду від 27 лютого 2023 року.

У поданій заяві, голова комісії з припинення Державного підприємства "Путильське лісове господарство" також повідомляє суд про те, що станом на 06 березня 2023 року Державне підприємство "Путильське лісове господарство" ще не завершило процес припинення своєї діяльності, а у ЄДР юридичних осіб відомості про припинення не внесені.

21 березня 2023 року голова комісії з припинення Державного підприємства "Путильське лісове господарство" подав до суду заяву (вх. №1231) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 29 березня 2023 року не забезпечив.

При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання голови комісії з припинення Державного підприємства "Путильське лісове господарство" (вх. №1406 від 29 березня 2023 року) про розгляд справи без участі представника Державного підприємства "Путильське лісове господарство", у зв`язку з неможливістю направити свого представника для участі у даній справі. Проти задоволення позову заперечує.

У судовому засіданні 29 березня 2023 року представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 29 березня 2023 року просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи аукціонного свідоцтва №1136/020822/39387152/1 від 02.08.2022 року, за результатами проведеного додаткового аукціону з продажу пиломатеріалів та продукції переробки деревини лісовими господарствами Чернівецької області, який відбувся 02.08.2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" отримало право на укладення договору купівлі-продажу щодо придбання лоту №4/ продукція - пиломатеріал необрізаний/ порода «Ялина європейська»/ довжина 3000-6000 м./ об`єм 40 м. куб./ вартість продажу за лот - 132000,00 грн без ПДВ.

В аукціонному свідоцтві №1136/020822/39387152/1 від 02.08.2022 року зазначається наступне: термін поставки - з 02.08.2022 по 30.09.2022; за підсумками торгів між сторонами на підставі аукціонного свідоцтва протягом 5-ти робочих днів від закінчення аукціонної сесії укладаються договори купівлі-продажу, в іншому випадку покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції; покупець сплачує біржі біржовий збір в сумі - 3801,60 грн.

04 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (покупець) та Державним підприємством "Путильське лісове господарство" (продавець) укладено договір купівлі-продажу пиломатеріалів №865 (далі - Договір).

Згідно пунктів 1.1 - 1.4 Договору, за результатами проведення аукціону ІІІ кварталу 2022 року, який відбувся 02.08.2022 року, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі. На підставі регламенту біржі продавець продає, а покупець купує пиломатеріали обрізні та необрізні. Товаром по цьому договору є пиломатеріал, стандартизований в лоти, та реалізований під час аукціону, а саме: деталізована інформація про лоти зафіксована в Специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною. Аукціонне свідоцтво про результати аукціону обов`язково направляється біржою протягом 3 (трьох) робочих днів, по закінченню аукціону, на електронну пошту та оприлюднюється в персональних кабінетах продавця і покупця.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 132000,00 грн.

По факту готовності партії товару, продавець надає покупцеві повідомлення про готовність товарної партії (пункт 2.2. Договору).

Згідно пункту 2.3 Договору, покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках).

Пунктом 2.4. Договору сторони встановили, що у випадку ненадходження коштів на рахунок продавця після дня направлення продавцем рахунку (рахунків) для оплати, покупець втрачає право на придбання неоплаченої партії товару і продавець може реалізувати цю партію на свій розсуд, при цьому сума гарантійного внеску продавцем не повертається.

Відповідно до пунктів 2.5-2.6 Договору, сума гарантійного внеску, перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні із продажу пиломатеріалів, перераховується продавцю (за згодою продавця) в якості частини оплати за проданий товар або повертається на рахунок покупця протягом 3 (трьох) банківських днів після реєстрації покупцем на біржі даного договору купівлі-продажу. Банківські витрати, пов`язані з перерахуванням коштів, оплачуються покупцем.

Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві товар після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару. Під час передачі товару продавець надає покупцеві відповідні документи (пункт 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження придбаного товару відповідно до умов цього договору.

Згідно пункту 3.4 Договору, в разі, якщо при прийманні-передачі товару на складі продавця, покупець виявить неякісний товар, розходження по кількості товару між фактично наявним і зазначеним в товаросупровідних документах обсягах, складається акт за підписами представників обох сторін в двох екземплярах по одному для кожної із сторін.

Відповідно до пункту 4.3.1 Договору, покупець має право на своєчасне та в повному обсязі отримання товару від продавця відповідно до умов цього договору.

Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченими цим договором; своєчасно та в повному обсязі прийняти товар від продавця відповідно до цього договору; нести відповідальність за порушення умов цього договору; підтвердити у письмовому вигляді одержання повідомлення від продавця про готовність до відвантаження товару (пункти 4.4.1-4.4.4 Договору).

У пунктах 5.1-5.3 Договору сторони дійшли домовленості, що порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. За несвоєчасну або неповну оплату товару покупець несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2% від вартості неоплаченої продукції. Якщо затримка в оплаті триває більш ніж 5 (п`ять) банківських днів, продавець має право відмовитись від цього договору з обов`язковим письмовим повідомленням покупця, що не звільняє останнього від сплати штрафу. За несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару, продавець сплачує покупцеві пеню в розмірі 2% від вартості ненаданого своєчасно товару. В разі, коли прострочення термінів надання товару триває більш ніж 10 (десять) банківських днів, продавець на вимогу покупця повертає покупцеві всі сплачені ним за товар кошти, що не звільняє продавця від сплати пені та виконання своїх договірних зобов`язань.

Згідно пункту 5.5 Договору, в разі виникнення будь-яких спорів, щодо цього договору, якщо сторони не можуть дійти до взаємної згоди, суперечки та розбіжності не можуть бути вирішені шляхом проведення переговорів, вони вирішуються в судовому порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 5.7 Договору, у разі відсутності реєстрації, несвоєчасної реєстрації (тобто з пропуском строків, передбачених Податковим кодексом України) продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або неналежного їх оформлення, в результаті чого буде знятий податковий кредит у покупця податковим органом або самостійно покупцем, шляхом подання уточненої податкової декларації, продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю суму ПДВ за зазначеними податковими накладними та штрафні санкції, нараховані покупцю податковим органом, або самостійно нараховані покупцем при внесенні коригувань до реєстру податкових накладних, а також неустойку, збитки, понесені покупцем, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання відповідної вимоги від покупця поштою, електронною поштою або факсом.

Даний договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації на біржі. Діє договір з 04.08.2022 року по 30.09.2022 року (пункти 7.1-7.2. Договору).

Договір підписаний та скріплений печатками з боку обох сторін.

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним договору суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) є господарський договір.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору у відповідності до законодавства (частина перша статті 180 ГК України).

За змістом положень статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 статті 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дана норма кореспондується зі статтею 712 ЦК України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов Договору позивач оплатив кошти за договором купівлі-продажу №865 від 04.08.2022 року в сумі 132000,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2666 від 23.09.2022 року.

05 жовтня 2022 року Державним підприємством "Путильське лісове господарство" направлено лист на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (vlkom1@ukr.net), в якому крім іншого просять останнього провести відвантаження пиломатеріалів хвойних обрізних та необрізних згідно договорів купівлі-продажу, що були раніше оплачені.

Позивач підтвердив факт отримання вище означеного листа, що підтверджується долученим до позовної заяви скріншотом з особистим підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ".

07 жовтня 2022 року складено Акт огляду та відбору пиломатеріалів, в якому зазначається, що при відборі лотів згідно укладеного Договору купівлі-продажу №865 від 04.08.2022 року було виявлено відсутність пиломатеріалів належної якості та породи. Запропоновані пиломатеріали є четвертого сорту, а не третього, при цьому більша половина пиломатеріалів породи «ялиця» замість придбаної породи «ялина». Присутня гниль 30-405, синява біля 60%, враження грибком, глибока червоточина, невелика червоточина, велика червоточина, наскрізна червоточина, тріщини, сколи, механічні пошкодження, чужорідні тіла, певна кількість не відповідає розмірам по довжині.

При цьому, вище зазначений Акт огляду та відбору пиломатеріалів від 07.10.2022 року підписаний лише представником позивача.

Також в акті зазначено, що представники ДП "Путильське лісове господарство" відмовилися від його підписання.

Вказані у акті недоліки запропонованих пиломатеріалів позивач підтверджує лише наявністю відео з огляду пиломатеріалів на складі відповідача.

Оскільки сторони встановили у пункті 3.4 Договору, що в разі, якщо при прийманні-передачі товару на складі продавця, покупець виявить неякісний товар, розходження по кількості товару між фактично наявним і зазначеним в товаросупровідних документах обсягах, складається акт за підписами представників обох сторін в двох екземплярах по одному для кожної із сторін, то вище означений акт по своїй суті є одностороннім та не підтверджений належними, допустимими, належними доказами і суперечить умовам пункту 3.4. Договору, а відтак до уваги судом не береться.

Долучене до матеріалів справи відео не містить достовірних доказів того, чи: справді запис відбувався на складі відповідача, де відпускалась його продукція; чи дійсно огляд запропонованої продукції здійснював уповноважений представник покупця; хто був присутній під час дослідження запропонованих пиломатеріалів; чи досліджувалися саме ті пиломатеріали, які є предметом спору в даній справі чи просто наявні у власності продавця. Враховуючи все вище викладене, такий доказ є неналежним.

Судом досліджено відео доказ, який міститься в матеріалах справи, однак судом він не береться до уваги, оскільки відео подано із порушеннями вимог статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України та знятий в односторонньому порядку.

Крім того, відповідачем у письмових поясненнях повідомлено суд, що згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 року №905 "Про припинення державного підприємства "Путильське лісове господарство", як юридичної особи та затвердження складу комісії з припинення" Державне підприємство "Путильське лісове господарство" перебуває на стадії припинення. У зв`язку з чим, платіжним дорученням №7269 від 26.12.2022 року відповідачем повернуто позивачу кошти за договором №865 від 04.08.2022 року в розмірі 132000,00 грн.

Відповідно до частин 1-2 статті 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається із аукціонного свідоцтва №1136/020822/39387152/1 від 02.08.2022 року, загальна сума продукції становить 132000,00 грн без ПДВ.

При цьому, суд дослідивши матеріали справи констатує, що сторонами не долучено доказів виставлення рахунку на оплату за договором купівлі-продажу №865 від 04.08.2022 року, що у свою чергу є порушення відповідачем умов пункту 2.4 Договору.

Однак, позивач все ж перерахував кошти у розмірі 132000,00 грн на рахунок відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №2666 від 23.09.2022 року.

Не заперечуючи проти факту отримання коштів від позивача за Договором купівлі-продажу №865 від 04.08.2022 року, відповідач стверджує, що позивачем не було сплачено 100% коштів, адже позивачем не було сплачено суму ПДВ, що є обов`язковим до сплати на всій території України.

Відповідно до статті 8 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно статі 180.1 ПК України, платниками податку на додану вартість є: будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку на додану вартість; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку на додану вартість; будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із Податковим кодексом України, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Відповідно до статті 9 ПК України, податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків.

Згідно даних реєстру платників ПДВ, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" являється платником податку з 01.10.2014 року.

Статтею 193 ПК України, ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків.

Як передбачено статтею 194 ПК України, операції, зазначені у ст.185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 і 14 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не здійснено 100 % оплати за товар, оскільки останнім сплачено лише 132000,00 грн без врахування суми ПДВ у розмірі 26400,00 грн.

Враховуючи те, що позивач є зареєстрованим платником ПДВ з 2014 року, то останній був обізнаний у вимогах законодавства, що саме сплата ПДВ є обов`язком покупця.

В той же час, в аукціонному свідоцтву №1136/020822/39387152/1 від 02.08.2022 року наголошено, що загальна сума продукції становить 132000,00 грн без ПДВ.

Статтею 193 ПК України унормовано, що розмір ставок ПДВ складає 20% від суми договору.

У відповідності до чинного законодавства, умов укладеного договору купівлі-продажу №865 від 04.08.2022 року та умов аукціонного свідоцтва №1136/020822/39387152/1 від 02.08.2022 року, позивачу слід було сплатити суму товару в розмірі 132000,00 грн та суму ПДВ (20%) в розмірі 26400,00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що позивач не здійснив 100% оплати вартості товару, чим порушив умови договірних правовідносин.

Оскільки судом встановлено факт недотримання позивачем умов договору купівлі-продажу №865 від 04.08.2022 року щодо 100% оплати товару, то у відповідача не виникло зобов`язання щодо передачі товару, а відтак вимога позивача про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу, шляхом передачі 40,00 м.куб. пиломатеріалів обрізаних, загальною вартістю 132000,00 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог частитни 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судами обставин справи, колегія суддів зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає з статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Також Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, на підставі викладеного, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений судовий збір покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" до Державного підприємства "Путильське лісове господарство" про спонукання до виконання умов договору №865 купівлі-продажу пиломатеріалів від 04 серпня 2022 року, шляхом передачі ТОВ "ВЛКОМ" 40,00 м.куб. пиломатеріалів обрізаних, загальною вартістю 132000,00 грн, повністю.

У судовому засіданні 29 березня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по справі Тинка О.С. в період з 03 квітня 2023 року по 07 квітня 2023 року та відповідно до частин 4, 5 статті 240 ГПК України, повне рішення складено та підписано 11 квітня 2023 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.С. Тинок