Ухвала

від 09.02.2023 по справі 405/6923/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 405/6923/21

провадження № 61-1305ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 27 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про припинення зобов`язань за кредитним договором та припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») про припинення зобов`язань за кредитним договором та припинення іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня

2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

25 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 27 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 рок в указаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає що судом апеляційної інстанції помилково не застосовано до спірних правовідносин пункт 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», статті 16, 593, 598, 599, 1050, 1054 ЦК України та статтю 17 Закону України «Про іпотеку» та не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 18 вересня 2019 року у справі № 695/3790/15-ц, та висновки щодо ефективного способу захисту, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 910/12876/19,

від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 05 червня 2018 у справі № 338/180/17,

від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340,

19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання невизнання права позичальника на реструктуризацію визначену Законом України «Про споживче кредитування», з урахуванням застосування порядку визначення суми заборгованості за визначенням пропорційності розміру сумі придбаного кредитором права вимоги за відповідним кредитним договором.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/6923/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про припинення зобов`язань за кредитним договором та припинення іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська