Ухвала

від 14.02.2023 по справі 462/5874/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/5874/22

провадження 1-кс/462/302/23

У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12022141390000865 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12022141390000865 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР посадові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення неправдивих відомостей в офіційні документи, привласнили бюджетні кошти виділені для будівництва дитячого майданчика (парку розваг для дітей та молоді за церквою Петра і Павла) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, чим спричинили збитків на суму 290 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено порушення законодавства в сфері будівництва за державні кошти, зокрема діяння, щодо виконання робіт а саме: «Будівництво дитячого та спортивного майданчиків (парку розваг для дітей та молоді за церквою Петра і Павла) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області», замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , договір №76-06/2021 від 23.06.2021 на суму 9 772 195, 00 грн., підрядник ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Встановлено, що посадові особи ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , станом на жовтень 2021-лютий 2022 року, освоїли бюджетні кошти, по вищевказаному об`єкті будівництва в обсязі, в сумі 7 652816,59 гривень.

В ході ознайомлення з актами виконаних робіт, та іншими документами, а також при візуальному огляді об`єкта: «Будівництво дитячого та спортивного майданчиків (парку розваг для дітей та молоді за церквою Петра і Павла) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області», встановлено, що на даному майданчику дитячі та спортивні споруди, елементи освітлення та інше обладнання не відповідає проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт, де було внесені недостовірні відомості.

Зокрема згідно Акту №3-1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за вересень 2021 року практично кожна дитяча споруда, а також вело стоянка (7 шт.) не відповідають якості та відповідності до фірми виробника а є не якісним аналогом, що видно на фото таблиці додані до рапорту.

Аналогічна ситуація по Акту №4-1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від жовтня 2021 року, спортивні споруди також не відповідають вищевказаному виробнику, моделі, ціні, частина з яких взагалі відсутня на даному майданчику. Зокрема замість тренажерів лижник SE141-T «InterAtletika»(3шт.) вартість якого на сьогоднішній день становить 23920 грн., встановлені аналоги тренажера Орбітрек SE 116, який (вищевказаного виробника) вартував би 20410 грн., для порівняння різниця у вартості становить 10530 грн (з ПДВ).

Замість якісного інвентаря «InterAtletika», а саме: стенд баскетбольний (щит акриловий), спортивного комплексу S765.1, Райдер SM110, повітряних ходків SM103(шт.), жим ногами 1 SM 103 встановлені аналоги невідомого виробника, деякі з яких вже пошкоджені.

Також відсутні тренажери для м`язів біцепса SE129 вартістю 13 313грн., тренажер м`язів стегна SE126-136 вартістю 13824 грн., тренажер м`язів плечового поясу SM107 вартістю 9437 грн., повітряне обертання SE119 вартістю 10912 грн.(котрий за пів року ), тренажер м`язів плечового поясу SM108 вартістю 10457 грн., мультифітнес станція MF5.4 вартістю 57162 грн., спортивний комплекс S831.9 на суму 67968 грн. Таким чином при підрахунку згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за жовтень 2021 року спортобладнання відсутнє на загальну суму 183 073 грн.(з ПДВ).

Замість брусів S834.1, мульти фітнес станцій MF 5.4 спортивного комплексу S 831.9 присутні інші споруди, невідомого виробника, якості та ціни(можна побачити на фото таблиці що додається).

Також встановлено, що згідно з акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року закуплено декоративні опори MAYTONI у кількості 42 шт. При огляді декоративних опор освітлення одноконсольних було встановлено, що по прихідних накладних ТОВ близько 3400 грн. за одиницю, які підрядник добровільно показав. Проте у підсумковій відомості ресурсів загальна вартість одної декоративної опори MAYTONI становить 5596 грн. Ще слід відмітити, що даний виріб при візуальному огляді не відповідає даному виробнику та є не якісним, як наслідок за 10 місяців експлуатації у 5-х декоративних опорах основна частина відламана (фото додається). Таким чином державі було завдано збитків на суму 2196 грн. за одиницю, що при підрахунку становить 92 232 грн.(з ПДВ).

З урахуванням викладеного, вбачається невідповідність будівельних норм, фактичним даним будівельного об`єкту, що може свідчити про привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення неправдивих відомостей в офіційні документи, спричинивши збитки на суму приблизно 290 000 гривень.

29.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в ході якого вилучено документацію, яка підтверджує виконання умов договору, а саме: № 76-06/2021 від 23.06.2021 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання робіт, а саме: «Будівництво дитячого та спортивного майданчиків (парку розваг для дітей та молоді за церквою Петра і Павла) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області».

30.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в ході якого вилучено документацію, яка підтверджує виконання умов договору, а саме: № 76-06/2021 від 23.06.2021 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання робіт, а саме: «Будівництво дитячого та спортивного майданчиків (парку розваг для дітей та молоді за церквою Петра і Павла) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області».

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 укладено договір щодо технічного нагляду виконання робіт а саме: «Будівництво дитячого та спортивного майданчиків (парку розваг для дітей та молоді за церквою Петра і Павла) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області». Згідно актів виконаних робіт перевірку об`єкта будівництва здійснював інженер технічного нагляду ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення та підтвердження особи підписанта актів виконаних робіт ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

На вказаних актах виконаних робіт наявний рукописний підпис керівника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , та відтиск печатки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також рукописний підпис інженера технічного нагляду ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , рукописний напис «Об`єкт перевірив» та відтиск печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_6 Реєстраційний №3203». Вказані документи є об`єктом дослідження та одночасно документами, в достовірності та законності якого виникло питання.

13.02.2023 року старшим слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

З метою перевірки достовірності та законності вказаних документів в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно отримати оригінали документів, в яких містяться рукописний підпис інженера технічного нагляду ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, з метою отримання вільних зразків почерку та підпису директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 встановлено, що вищевказаний підрядник здійснював будівельні роботи, а саме: «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг та тротуарів на АДРЕСА_2 (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-16-001388-а), замовником яких була ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться оригінали документів, які її стосуються, з метою отримання таких для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно Наказу Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Вищезазначена документація знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних документів дасть змогу, призначати судово-почеркознавчі для прийняття об`єктивного процесуального рішення по даному кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Виходячи із змісту ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведенні експертиз.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвілстаршому слідчомуслідчого відділеннявідділу поліції№1Львівського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті капітануполіції ОСОБА_3 на тимчасовийдоступ дооригіналів документівякі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:

оригіналів документів, які стосуються здійснення будівельних робіт ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: «Капітальний ремонт дворів, внутрішньо квартальних доріг та тротуарів на АДРЕСА_2 (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-16-001388-а), замовником яких була ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в кількості не менше 15 шт., в яких міститься рукописний підпис директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , з можливістю їх вилучення, які підлягають поверненню володільцю після проведення судових експертиз.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1