Рішення

від 23.01.2023 по справі 453/208/22

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/208/22

№ провадження 2/453/60/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ТзОВ «Товариства з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни про визнання угоди недійсною,

встановив:

позивач ОСОБА_5 26 червня 2020 року звернувся у суд із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 4624580800:01:023:0001, площею 0,4838 га., в с. Волосянка, урочище Ровень, Сколівського району Львівської області, укладений 26 серпня 2021 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ», посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., зареєстрований в реєстрі за № 3067. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4624580800:01:023:0001, площею 0,4838 га., в с. Волосянка, урочшце Ровень, Сколівського району Львівської області, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ».

Позов мотивуєтим,що 28грудня 2020року міжним тавідповідачем ОСОБА_6 був укладенийдоговір позики,за яким він передав у власність позичальникові ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 198 500 грн., а позичальник у свою чергу зобов`язався повернути йому таку ж суму грошових коштів до 28 березня 2021 року. На підтвердження укладення договору позики відповідач надала йому власноручно складену розписку від 28 грудня 2020 року. 15 червня 2021 року він звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики в сумі 198 500 (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот) гривень. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2021 року у справі № 453/820/21, яке набрало законної сили, позов задоволено.

08 лютого 2022 року приватним виконавцем Баіровою Н.М. відкрито виконавче провадження № 68552861 з примусового виконання виконавчого листа № 453/819/21 від 28 січня 2022 року, виданого Сколівським районним судом Львівської області.

Із сформованої приватним виконавцем інформаційної довідки № 298504716 від 08 лютого 2022 року позивачеві стало відомо, що 26 серпня 2021 року ОСОБА_6 відчужила належну їй земельну ділянку, кадастровий номер 4624580800:01:023:0001, площею 0,4838 га, в с. Волосянка, урочище Ровень, Сколівського району Львівської області. Позивач зазначив, що ОСОБА_6 є боржником за договором позики від 28 грудня 2020 року, що встановлено рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2021 року. Земельну ділянку вона відчужила на користь третьої особи під час розгляду судом справи про стягнення боргу. Такі дії є недобросовісними та мають ознаки зловживання правами стосовно нього, як кредитора, оскільки укладення даного договору порушує його майнові інтереси та спрямоване на невиконання зобов`язань за договором позики та недопущення звернення стягнення на майно боржника в порядку виконання судового рішення про стягнення борг. Тому позивач звернувся до суду із даною заявою та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26 серпня 2021 року між відповідачами.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року накладено арешт на: земельну ділянку загальною площею 0, 4838 га, кадастровий номер 4624580800:01:023:0001, яка знаходиться в с. Волосянка, урочище Ровень, Сколівського району Львівської області.

Ухвалою суду від 17 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і відкрито підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 11 травня 2022 року, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті на 29 листопада 2022 року.

19 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_6 надала до судувідзив,у якомупросила суд у задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ТзОВ «Товариство з іноземними інвестиціями «Горари»» відмовити, оскільки позивач не мав перешкод у доступі до законодавства та відповідних державних реєстрів, міг проявити розумну обачність і вжити заходів по з`ясуванню майна, належного ОСОБА_6 , з метою подальшого ініціювання перед судом питання про накладення арешту на указане майно, однак цього не зробив. При цьому, у справі 453/820/21, позивач користувався послугами професійного юриста, який представляв його інтереси. А тому, позивач несе ризик невжиття заходів забезпечення позову у справі № 453/820/21. Оспорюваний правочин є реальним, спрямований на настання правових наслідків, виконаний сторонами в повному обсязі. Земельна ділянка, яка була об`єктом купівлі за оспорюваним правочином, продана за 400 750, 65 грн., що у двічі перевищує суму боргу, яка визначена судом у справі 453/820/21, а тому заявлені у справі вимоги не є пропорційними. А також позивач не надав суду доказів неможливості у інший спосіб задовольнити свої майнові вимоги, окрім як за рахунок земельної ділянки, яка була предметом продажу за спірним правочином, ураховуючи наявність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 453/820/21.

16 червня 2022 року директор ТзОВ «Товариства з іноземними інвестиціями «Горари» - Дромбінський О.В. надіслав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що дійсно 26 серпня 2021 року між ОСОБА_6 та ТзОВ «Товариство з іноземними інвестиціями «Горари» було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідно до п.1.1 Договору Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти, у власність земельну ділянку, кадастровий №4624580800:01:023:0001, загальною площею 0,4838 га., місце розташування якої Львівська область, Сколівський район, с. Волосянка, урочище Ровень, та сплатити за неї обговорену грошову суму. У п. 2.1. Договору сторони передбачили, що згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованої згідні бази даних звітів про оцінку, вартість земельної ділянки, станом на 25 серпня 2021 року, становить 400 750,65 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору Продаж земельної ділянки вчиняється за 400 750,65 гривень.

Згадана сума була сплачена Продавцю в день укладення Договору шляхом здійснення переказу на банківський рахунок ОСОБА_6 . Отже, 26 серпня 2021 року Відповідач-1 отримав 400 750,65 грн. - суму,яка більшеніж вдвічіперевищує розмірзобов`язань такоговідповідача передПозивачем. Наведені обставини спростовують доводи Позивача, що в результаті укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_6 перестала бутиплатоспроможною,а самДоговір булоукладено зметою уникненнявиконання зобов`язаньза договоромпозики. Крім того,юридично значимівчинки Відповідача-1були економічнообґрунтованими,оскільки продажбуло вчиненоза суму,яка відповідаєоціночній вартостіоб`єкта нерухомості. Укладаючи договіркупівлі-продажуземельної ділянкиТзОВ «Товариствоз іноземнимиінвестиціями «ГОРАРИ»мало цільпридбати земельнуділянку. Той факт,що відповідачвідчужив майнопісля пред`явленнядо ньогопозову простягнення заборгованостіне можебути самодостатньоюпідставою длявизнання правочинунедійним,оскільки єлише однієюобставиною зсукупності необхідних.Більше того,під часрозгляду справи№ 453/820/21(справаза позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення198500,00грн.)позивач небув позбавленийможливості отриматиінформація здержавного реєструречових правна нерухомемайно,щодо речовихправ ОСОБА_6 ,та вжитизаходів щодозабезпечення позову(накладенняарешту наземельну ділянкуза кадастровим№4624580800:01:023:0001). Отже, з наведеного вбачається, що ТзОВ «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ» укладаючи договір діяло добросовісно, а сам договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений 26 серпня 2021 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «Горари» є таким, що не підлягає визнанню недійсним. Враховуючи вище наведене, просить відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_6 та ТзОВ «Товариство з іноземними інвестиціями «Горари» про визнання угоди недійсною. Судові витрати покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Кусь Ю.Ю. у судовому засіданні просить у задоволенні позову відмовити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 28 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір позики, за яким позивач передав у власність позичальникові ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 198 500 грн., а позичальник у свою чергу зобов`язався повернути йому таку ж суму грошових коштів до 28 березня 2021 року. На підтвердження укладення договору позики відповідач надала позивачеві власноручно складену розписку від 28 грудня 2020 року. 30 березня 2021 року на адресу відповідача була скерована письмова вимога про повернення суми позики, однак сума боргу не повернута.

15 червня 2021 року позивач звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики в сумі 198 500 (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Згідно Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2021 року у справі № 453/820/21, яке набрало законної сили, позов задоволено. Стягнуто ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики (боргова розписка) у розмірі 198 500 (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот) гривень та судові витрати в сумі 1985 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

08 лютого 2022 року приватним виконавцем Баіровою Н.М. відкрито виконавче провадження № 68552861 з примусового виконання виконавчого листа № 453/819/21 від 28 січня 2022 року, виданого Сколівським районним судом Львівської області.

Згідно інформаційної довідки № 298504716 від 08 лютого 2022 року, вбачається, що 26 серпня 2021 року ОСОБА_6 відчужила належну їй земельну ділянку за кадастровим номером 4624580800:01:023:0001, площею 0,4838 га., в с. Волосянка, урочище Ровень, Сколівського району Львівської області.

Відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3067, вбачається, що 26 серпня 2021 року ОСОБА_6 передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ» прийняло у власність земельну ділянку за кадастровим номером 4624580800:01:023:0001, площею 0,4838 га., в с. Волосянка, урочище Ровень, Сколівського району Львівської області. Продаж вчинено за 400 750,65 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в строк.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона і позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або зазначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, зазначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 є боржником за договором позики від 28 грудня 2020 року, що встановлено рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2021 року. Земельну ділянку вона відчужила на користь третьої особи під час розгляду судом справи про стягнення боргу.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 липня 2019 року у справі №369/11268/16-ц, позивач управі звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (п.6 ст.З ЦК) та недопустимості зловживання правом (ч.З ст.13 ЦК), та послатися на спеціальну норму, що передбачає підставу визнання правочину недійсним, якою може бути як підстава, передбачена в ст. 234 ЦК, так і інша, наприклад, передбачена в ст. 228 ЦК.

Верховний Суд в постанові від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17 зазначив, що однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю й повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно із ч.ч.2 та 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Цивільно-правовий договір не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення.

Боржник, який відчужує майно після пред`явлення до нього позову про стягнення заборгованості, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора, оскільки укладає договір, який порушує майнові інтереси кредитора та спрямований на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Як наслідок, не виключається визнання недійсним договору, спрямованого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (п.6 ст.3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (ч.3 ст. 13 ЦК України).

Боржник, який відчужує майно після пред`явлення до нього позову про стягнення заборгованості, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора, оскільки укладає договір, який порушує майнові інтереси кредитора та спрямований на недопущення звернення стягнення на майно боржника.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та оцінивши дійсні обставини справи, суд вбачає підстави для задоволення позову, оскільки станом на момент вчинення правочину відповідач ОСОБА_6 знала про існування боргу перед кредитором та те, що до неї пред`явлено позов про стягнення заборгованості, могла передбачити негативні наслідки відчуження майна, у зв`язку із цим, вчинила правочини по продажу свого майна з наміром виведення його з під процедури звернення стягнення на це майно, що є підставою для визнання такого договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4-5,12-13,81,89,95,141, 258-259,264-265,268 , 354, 355, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ТзОВ «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванни Володимирівни про визнання угоди недійсною задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 4624580800:01:023:0001, площею 0,4838 га., що в с. Волосянка, урочище Ровень, Сколівського району Львівської області, укладений 26 серпня 2021 року між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ», посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., зареєстрований в реєстрі за № 3067.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4624580800:01:023:0001, площею 0,4838 га, що в с. Волосянка, урочшце Ровень, Сколівського району Львівської області, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: ОСОБА_6 , (зареєстрована за адресою: с. Волосянка, Стрийського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 2: ТзОВ «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ (місце знаходження: Львіська область, Стрийський район, с. Волосянка, вул. Опришків, 1).

Третя особа: Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна (місце знаходження: м. Стрий, вул. Тараса Шевченка, 53/12, Львівської області).

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2023 року.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області