Постанова

від 24.01.2023 по справі 280/9297/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2023 року справа 280/9297/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Електротехнологія» 18.12.2020 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0086695004 від 14.07.2020 про нарахування штрафу 235 244гр52коп за затримку сплати узгоджених сум грошових зобов`язань.

Вказують, що за поданими деклараціями з податку на додану вартість своєчасно сплатили задекларовані зобов`язання, але кошти були направлені в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість. Проте у підприємства була відсутня заборгованість зі сплати податків (т1ас1).

У відзиві на позову заяву ГУ ДПС у Запорізькій області стверджувало, що згідно з інтегрованою карткою платника податків, ПАТ «Електротехнологія» несвоєчасно сплачує зобов`язання, самостійно задекларовані з податку на додану вартість, а тому платежі за переліченими а акті перевірки деклараціями зараховувались в рахунок погашення податкового боргу, який виник раніше (т1ас47).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 в задоволенні позову відмовлено. Суд погодився з доводами податкової служби про наявність податкового боргу попереднього періоду та правомірність зарахування платежів в порядку черговості виникнення податкового боргу (т1ас111).

В апеляційній скарзі ПАТ «Електротехнологія» просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що висновок суду першої інстанції про наявність податкового боргу попереднього періоду нічим не підтверджений (т1ас119).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту камеральної перевірки №2769/08-01-50-04/05402335 від 11.06.2020 ПАТ «Електротехнологія», проведеної ГУ ДПС у Запорізькій області, порушений пункт 57.1 Податкового Кодексу України стосовно своєчасної сплати податкових зобов`язань, зазначених в податкових деклараціях з податку на додану вартість на загальну суму 1 176 222гр68коп:

- за податковою декларацію №9214676623J02001 від 19.09.2019 сума 95838гр60коп мала бути сплачена 01.10.2019, а сплачена 27.04.2020, затримка 210 днів;

- за податковою декларацією №9242901833J02001 від 17.10.2019 сума 89220гр95коп мала бути сплачена 31.10.2019, а сплачена 25.05.2020, затримка 208 днів;

; - за податковою декларацією №9214676623J02001 від 19.09.2019 сума 5750гр38коп мала бути сплачена 01.10.2019, а сплачена 03.04.2020, затримка 186 днів

- за податковою декларацією №9242901833J02001 від 17.10.2019 сума 91526гр05коп мала бути сплачена 31.10.2019, а сплачена 27.04.2020, затримка 180 днів;

- за податковою декларацією №9156918884J02001 від 18.07.2019 сума 3374гр15коп мала бути сплачена 31.07.2019, а сплачена 24.01.2020, затримка 178 днів;

- за податковою декларацією №9185923163J02001 від 19.08.2019 сума 79715гр мала бути сплачена 31.08.2019, а сплачена 24.02.2020, затримка 178 днів;

- за податковою декларацією №9275004453J02001 від 19.11.2019 сума 164 237гр мала бути сплачена 01.12.2019, а сплачена 25.05.2020, затримка 177 днів;

- за податковою декларацією №9214676623 J02001 від 19.09.2019 сума 156 830гр мала бути сплачена 01.10.2019, а сплачена 23.03.2020, затримка 175 днів;

- за податковою декларацією №9130137673J02001 від 19.06.2019 сума 46032гр35коп мала бути сплачена 01.07.2019, а сплачена 25.11.2019, затримка 148 днів;

- за податковою декларацією №9214676623J02001 від 19.09.2019 сума 40653гр10коп мала бути сплачена 01.10.2019, а сплачена 24.02.2020, затримка 147 днів;

- за податковою декларацією №9185923163J02001 від 19.08.2019 сума 130 421гр мала бути сплачена 31.08.2019, а сплачена 24.01.2020, затримка 147 днів;

- за податковою декларацією №9304565822J02001 від 18.12.2019 сума 27268гр25коп мала бути сплачена 31.12.2019, а сплачена 25.05.2020, затримка 147 днів;

- за податковою декларацією №9156918884J02001 від 18.07.2019 сума 137660гр мала бути сплачена 31.07.2019, а сплачена 23.12.2019, затримка 146 днів;

- за податковою декларацією №9156918884J02001 від 18.07.2019 сума 107 695гр85коп мала бути сплаченою 31.07.2019, а сплачена 25.11.2019, затримка 118 днів (т1ас9).

ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №0086695004 від 14.07.2020 про нарахування ПАТ «Електротехнологія» штрафу 235 244гр52коп за затримку сплати узгоджених сум грошових зобов`язань більше 30 календарних днів в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового Кодексу України (т1ас13).

ПАТ «Електротехнологія» 30.07.2020 подало до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення (т1ас15).

Рішенням ДПС України №33057/6/99-00-06-02-05-06 від 20.11.2020 в задоволенні скарги відмовлено. В рішення зазначено, що згідно з інтегрованою карткою платника податків, ПАТ «Електротехнологія» несвоєчасно сплачує зобов`язання, самостійно задекларовані з податку на додану вартість, а тому платежі за переліченими а акті перевірки деклараціями зараховувались в рахунок погашення податкового боргу, який виник раніше (т1ас18).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 Податкового Кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового Кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 49.18 статті 49 Податкового Кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: 49.18.1 календарному місяцю (в тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового або грошового зобов`язання та пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового Кодексу України, в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. В такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть в рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 131.2 статті 131 Податкового Кодексу України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, в першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. В разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються в рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її в платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми в порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового Кодексу України, в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового Кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

За податковими деклараціями, переліченими в акті перевірки, згідно платіжних доручень кошти фактично були сплачені в строки, передбачені пунктом 49.18 статті 49, пунктом 57.1 статті 57, пунктами 203.1, 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України (т1ас124-178). Однак податкова служба, у відповідності до пункту 87.9 статті 87, пункту 131.2 статті 131 Податкового Кодексу України, вважаючи що у платника податків є податковий борг, зарахувала ці кошти в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів.

На вимогу суду податкова служба надала перелік податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень, тобто узгоджених податкових зобов`язань, по яким виник податковий борг, на погашення якого були зараховані поточні платежі:

- податкова декларація №9283844455 від 19.12.2018 сума 59636гр;

- податкова декларація №9285985715 від 21.12.2018 сума 58629гр;

- податкова декларація №9307578849 від 18.01.2019 сума 218 588гр;

- податкова декларація №9025607819 від 19.02.2019 сума 18274гр;

- податкова декларація №9033554966 від 27.02.2019 сума 64402гр;

- податкова декларація №9077297168 від 18.04.2019 сума 134 515гр;

- податкова декларація №9102683085 від 17.05.2019 сума 122 650гр (т2ас13-17).

Проте ПАТ «Електротехнологія» надало платіжні доручення, згідно яких податкові зобов`язання за переліченими податковими деклараціями були сплачені в строки, передбачені пунктом 49.18 статті 49, пунктом 57.1 статті 57, пунктами 203.1, 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України (т2ас22-45,48). Отже фактично податкового боргу за переліченими деклараціями не виникло оскільки кошти були своєчасно сплачені, а тому зараховувати поточні платежі за деклараціями, зазначеними в акті перевірки, не було підстав.

Згідно наданих ГУ ДПС у Запорізькій області податкових повідомлень-рішень №0145875006 від 29.10.2018, №0027685006 від 01.03.2019, №0045065006 від 12.04.2019 сума непогашених узгоджених грошових зобов`язань ПАТ «Електротехнологія» становить 164 446гр40коп (т2ас52-62). Однак сума сплачених коштів за податковими деклараціями, переліченими в акті перевірки, становить 1 176 222гр68коп, що є значно більшою податкового боргу за податковими-повідомленнями рішеннями. Відтак у ГУ ДПС у Запорізькій області не було підстав зараховувати всі платежі за податковими деклараціями, переліченими в акті перевірки, на погашення податкового боргу за податковими-повідомленнями рішеннями №0145875006 від 29.10.2018, №0027685006 від 01.03.2019, №0045065006 від 12.04.2019.

Таким чином, ГУ ДПС у Запорізькій області не підтверджена обгрунтованість суми зарахування платежів за податковими деклараціями, переліченими в акті перевірки, на погашення податкового боргу попередніх періодів, а тому податкове повідомлення-рішення №0086695004 від 14.07.2020 про нарахування штрафу 235 244гр52коп за затримку сплати узгоджених сум грошових зобов`язань винесено без достатніх підстав.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову та апеляційної скарги ПАТ «Електротехнологія» сплачений судовий збір в сумі 8822гр18коп (т1ас17т2ас123).

Керуючись статтями 241 245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» задовольнити.

Скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0086695004 від 14.07.2020 про нарахування Приватному акціонерному товариств «Електротехнологія» штрафу 235 244гр52коп, прийняте Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Електротехнологія» сплачений судовий збір в сумі 8822 (вісім тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 18 коп за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 24.01.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий А.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко