Постанова

від 07.02.2023 по справі 460/8615/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/8615/20 пров. № А/857/8103/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Дорошенко Н.О.,

рішення ухвалено за правилами спрощеного провадження,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення: 15.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (далі ТзОВ «Вейст-Буд») звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.10.2020 за №2022947/38247777, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 за №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2020 за №3.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 09 жовтня 2020 року №2022947/38247777 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» від 31 серпня 2020 року №3 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» від 31 серпня 2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (вул. Шевченка, 2, м. Луцьк, Волинська обл., 43023; код ЄДРПОУ 38247777) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023; код ЄДРПОУ 43142449) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (вул. Шевченка, 2, м. Луцьк, Волинська обл., 43023; код ЄДРПОУ 38247777) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

22.02.2021 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат з правової допомоги у розмірі 12000,00 грн.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (вул. Шевченка, 2, м. Луцьк, Волинська обл., 43023; код ЄДРПОУ 38247777) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023; код ЄДРПОУ 43142449) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн (шість тисяч гривень). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейст-Буд» (вул. Шевченка, 2, м. Луцьк, Волинська обл., 43023; код ЄДРПОУ 38247777) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (площа Львівська, буд.8, м. Київ 53, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн (шість тисяч гривень).

Не погодившись із ухваленим додатковим судовим рішенням, ГУ ПФУ в Рівненській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що заявлені витрати на правничу допомогу не співмірні із складністю справи та наданими послугами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до договору про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням від 03.08.2020 №03/08-1 (а.с. 205-209), укладеного між ТОВ «ВЕЙСТ-БУД» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ» (Адвокатське об`єднання), Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором , в тому числі у захисту прав та представництва інтересів Клієнта при оскарженні рішень ДПС України та її територіальних органів (головних управлінь), їх комісій (п.1). Вартість послуг, що надається Адвокатським об`єднанням визначається з розрахунку 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. за одну годину роботи адвоката, які Клієнт оплачує шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання, що фіксується в підписаних актах про надання юридичної допомоги та рахунку-фактурі, без ПДВ (п.4.1). Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-ти днів після підписання сторонами акта надання юридичних послуг (п.4.2).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано:

- акт приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2021 №17/02-1, згідно з яким Виконавець відповідно до умов Договору надав для Клієнта професійну правничу допомогу при підготовці до розгляду в Рівненському окружному адміністративному суді адміністративної справи №460/8615/20 (п.1), а саме: розгляд наданих при зустрічі з Клієнтом документів, що стосуються оскаржуваного рішення, та надання усної консультації (обговорено суть спору, правову позицію по справі та способи вирішення спору) 1 год. роботи адвоката; опрацьовано нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини та суть спору, пошук та аналіз судової практики 0,5 год.; написання позовної заяви, формування копій додатків до позову, подача позову до суду (справа №460/8615/20) 3,5 год.; ознайомлення з відзивом відповідачів, написання відповіді на відзив, формування копій додатків до відповіді на відзив та подача їх до суду (справа №460/8615/20) 1 год. Сторони погодили, що вартість послуг Виконавця за даним Актом складає 12000,00 грн без ПДВ, з розрахунку 2000,00 грн за одну годину роботи (відповідно до п.4.1 до Договору про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням від 03.08.2020 №03/08-1) (п.2) (а.с. 210-211);

- рахунок на оплату послуг від 17.02.2021 №17/02-1 на суму 12000,00 грн (а.с.212);

- платіжне доручення від 18.02.2021 №1842 на суму 12000,00 грн з призначенням платежу: «Оплата за надану правову допомогу у справі №460/8615/20 згідно договору №03/08-1 від 03.08.2020 без ПДВ» (а.с.213);

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.06.2019 серії РН №1685 (а.с.214);

- виписку з розрахункового рахунку Адвокатського об`єднання «ПРИЩЕПА І ПАРТНЕРИ» в АТ «Укрсиббанк» за 18.02.2021 по 19.02.2021, що підтверджує зарахування коштів згідно з платіжним дорученням від 18.02.2021 №1842 (а.с.215).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12000 грн з урахуванням наступного.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статей 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 134 КАС України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що розрахунок правничої допомоги у розмірі 12000 грн співмірний у співвідношенні до обсягу наданих позивачу послуг та складності справи.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги положення КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що розмір витрат, зазначений позивачем, є пропорційний, а тому розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, не є завищеним щодо іншої сторони спору.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 460/8615/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький Повне судове рішення складено 14.02.2023.