Ухвала

від 14.02.2023 по справі 215/257/23

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/257/23

1-кс/215/80/23

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року року слідчий суддяТернівського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської обюласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,представників власниківмайна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду№ 1 клопотанняслідчого СВ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №42023042070000013 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 слідчий СВ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно - акт приймання передачі від 20 січня 2023 р.

В клопотанні зазначає, що 20.01.2023 під час моніторингу платформи публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що посадовими особами відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради зловживаючи своїми службовим становищем на протязі грудня 2022 року здійснено публічні закупівлі за бюджетні кошти дизельних генераторів за завищеними цінами, а саме 11 генераторів на загальну суму 3790000 грн., тим самим завдали збиток державному бюджету.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023042070000013від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Під часдосудового розслідуваннявстановлено,що 05.12.2023відділом освітиукладено договір№528відповідно доякого,постачальник ТОВ«АГРОНОМ-КР»в строкдо 20.12.2022має поставитидо закладівосвіти занаступними адресами: Криворізька гімназія№ 27КМР, вул.Чарівна,22А,Криворізька гімназія№ 42КМР, вул.Каштанова,38.Криворізька гімназія№ 45КМР, вул.Сергія Колачевського,170В,Криворізька гімназія№ 50КМР, вул.Івана Сірка,57,Криворізька гімназія№ 55КМР, вул.Сергія Колачевського,108А,Криворізька гімназія№ 110КМР, вул. Доватора, 31. Криворізький Тернівський ліцей КМР, вул. Володимира Терещенка, 10Е, джерела резервного живлення (Дизельний генератор Fe Power 35 KVA з двигуном Ricardo K4100D1) в кількості 7 штук.

Крім того,05.12.2023відділом освітиукладено договір№529відповідно доякого,постачальник ТОВ«АГРОНОМ-КР»в строкдо 20.12.2022має поставитидо закладівосвіти адресами:Криворізька гімназія№ 40КМР, вул. Сстроріцька, 2Б, Криворізька загальноосвітня школа №61, вул.Дмитра Войчишена,5,Криворізька гімназія№ 117КМР, вул. Адмірала Головка (нов..назва Героїв Маріуполя), 9А, Відділ освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, вул. Матросова, 75, джерела резервного живлення (Дизельний генератор Qstrong 10000 ME-SINCRO з двигуном QST195FE) в кількості 4 штук.

Відповідно до інформаційної довідки за договором № 528 відділом освіти 30.12.2022 на рахунок ТОВ «АГРОНОМ-КР» сплачено 3150000 грн. За договором № 529 відділом освіти 30.12.2022 на рахунок ТОВ «АГРОНОМ-КР» сплачено 480000 грн..

25.01.2023 року в ході санкціонованого огляду проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в приміщенні Криворізької гімназії №42 КМР, розташованої за адресою: вул. Каштанова, будівля 38 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в приміщенні кабінету директора, було виявлено та вилучено наступні документи: Оригінал акту приймання передачі від 20 січня 2023 року на 1 аркуші.

Під час опрацювання вилученого документу встановлено, що відповідно до вказаного акту 20.01.2023 року Комунальним закладом «Палац культури «Північний» КМР» в особі директора ОСОБА_7 приймає у відповідальне зберігання, а Криворізька гімназія № 42 КМР, в особі директора ОСОБА_8 , передає джерело резервного живлення (дизельний генератор типу Fe Power 35 KVA з двигуном YANGDONG 490 ZD) в кількості 1 одиниця. Акт засвідчений підписами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та накладено відтиски печаток КЗ «Палац культури «Північний» КМР» та Криворізької гімназії № 42 КМР.

Оглядом від 23.01.2023 року встановлено що в окремо розташованому приміщені на території КЗ «Палац культури «Північний» КМР за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Маршака, 1в, зберігається дизельний генератор типу Fe Power 35 KVA з двигуном YANGDONG Y490D що за типом двигуна відрізняється від двигуна зазначеного в акті приймання передачі від 20.01.2023 року складеного між директорами КЗ «Палац культури «Північний» КМР» та Криворізької гімназії № 42 КМР, та договором на поставку товару №528 укладеним між відділом освіти виконкому Тернівськоїрайонної у місті радита ТОВ«АГРОНОМ-КР».

Таким чином, є ризик втрати речових доказів, крім того акт є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди та відповідно до вимог ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою запобігання його псування та знищення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених підстав, крім того вказує на необхідність проведення експертизи та необхідність використання зазначеного акту для експертного дослідження.

Представники виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту, надали письмові заперечення з листом постачальника генераторів по договору ТОВ «АГРОНОМ КР», вказують що між вказаним ТОВ на виконкомом існують цивільно-правові відносини стосовно розбіжностей в найменуванні серії двигуна генератора, оскільки двигуна серії YANGDONG 490 ZD не існує, по фату було реалізовано генератор з двигуном YANGDONG Y495D.

Крім того слідчий провів обшук кабінету директора Криворізької гімназії № 42 КМР, де вилучив зазначений акт, тоді як слідчим суддею надавався дозвіл на огляд джерел резервного живлення (генераторів), а не тимчасовий доступ до документів, також посилаються втручання в господарську діяльність Виконкому і відсутність обґрунтованої підозри.

Вислухавши прокурора, представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання, та додані документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: 1) збереження речових доказів., 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.3ст.170КПК України:у випадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст.132 ч.3 п.1-3, ч.4-5 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що серед наданих слідчим та прокурором доказів не міститься достатніх підстав обгрунтування такого ступіню втручання, як арешт документу.

1.Всупереч п.1-2 ч.3 ст.132 КПК - слідчим та прокурором не доведена обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення. З подання та витягу з ЄРДР видно внесення до реєстру відомостей за ст.191 ч.4 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відносно вчинення вказаного кримінального правопорушення відсутні будь які ознаки обґрунтованої підозри, оскільки серед доказів слідчому судді надано лише копія акту приймання-передачі джерела резервного живлення ( дизельного генератора з двигуном YANGDONG 490 ZD ). Слідчий вказує, що вказана серія та номер двигуна не відповідає дизельному генератору з двигуном YANGDONG Y490D, який виявлений на території ПК «Північний». Разом з тим сам цивільно-правовий договір №528 від 05.12.2023 р. на закупівлю генераторів відділом освіти у ТОВ «АГРОНОМ-КР» слідчому судді не надано, що позбавляє суд перевірити специфікацію куплених генераторів, відповідність купленого повара умовам договору, не надано доказів грошової оплати по договору.

Слідчий в клопотанні посилається на заподіяння збитків державі на суму 3790000 грн., але в клопотанні мова йде про один генератор, в якому номер двигуна не відповідає номеру двигуна в акті. При такому обґрунтуванні незрозуміло яким чином невідповідність номеру двигуна співвідноситься з розміром збитків, та який з цих двигунів дорожчий, чи дешевший.

Разом з тим виконкомом надано листа постачальника генераторів ТОВ «АГРОНОМ КР», де зазначено двигуна серії YANGDONG 490 ZD не існує, по факту було реалізовано генератор з двигуном YANGDONG Y495D, викладене пов`язано з невірністю перекладу технічної документації. Навіть слідчий в клопотання зазначив невірний номер двигуна YANGDONG Y490D, який не відповідає номеру на оглянутому генераторі.

2.Всупереч ч.5 ст.132 КПК Укрїнисуду не надані докази на які слідчий посилається в обґрунтування подання. Відсутні докази, та посилання на проведені слідчі дії в поданні які могли б сприяти встановленню обставин за ст.191 ч.4 КК України в кримінальному провадженні відповідно до ст.40 КПК. Слідчим не надано інших доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, тому потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання, як арешт документу.

3. Дійсно згідно ухвали слідчого судді від 20.01.2023 р. було надано дозвіл на проведення огляду джерел резервного живлення, в приміщеннях в тому числі Криворізької гімназії №42 за адресою вул.Каштанова, 38 в м.Кривому Розі. Але слідчим ОСОБА_11 проведено обшук кабінету директора вказаної гімназії, де і вилучено оригінал акуту приймання-передачі від 20.01.2023 р. на який слідчий прокурор просить накласти арешт.

Очевидно що на таку слідчу дію слідчий не уповноважувався, адже мав право на огляд генератора, а не вилучення документів та проведення обшуку. Тому допустимість такого доказу, як акт, та залучення його як речового доказу, поряд з обґрунтованістю підозри викликає сумнів у слідчого судді, та в задоволенні клопотання про арешт акту слід відмовити.

На підставі ст. ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №42023042070000013 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1