Ухвала

від 10.02.2023 по справі 534/76/22

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/76/22

Провадження № 2-во /534/2/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2022 у справі № 534/76/22 (провадження № 2/534/467/22),

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник позивачів адвокат Бойченко Г.В. із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2022 по справі 534/76/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка», виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Скрит Ліна Георгіївна, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.022023 заява представник позивачів адвокат Бойченко Г.В. призначена до розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Рішенням суду від 07.12.2022 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка», виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності задоволено повністю.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи,що судможе звласної ініціативиабо зазаявою осіб,які берутьучасть усправі,виправити допущеніу судовомурішенні опискичи арифметичніпомилки,беручи доуваги наявністьтакої опискиу тексті рішеннясудувід 17.12.2022, та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.12.2022 у справі № 534/76/22 (провадження № 2/534/467/22) задовольнити.

Виправити описки допущені при виготовленні повного тексту рішення від 07.12.2022 у справі № 534/76/22 (провадження № 2/534/467/22).

У першому абзаці рішення слово «Полгавської» замінити на вірне «Полтавської».

У другому абзаці рішення замінити слово «закопом» на вірне «законом».

П`ятий абзац рішення викласти у такій редакції «Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання в якій позовні вимоги підтримали повністю, просили справу розглядати за їх відсутності».

У дванадцятому абзаці слово «сім» замінити на вірне «сім`ї».

У другому абзаці резолютивної частини слово «Горітні» замінити на вірне «Горішні».

У третьому абзаці резолютивної частини «м. Горітиі Плавні, Позгавської області» замінити на вірне «м. Горішні Плавні, Полтавської області».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя В.Ю. Морозов