Повістка

від 08.02.2023 по справі 914/1113/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Справа №914/1113/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум Капітал (вх. №01-04/562/23 від 27.01.2023) про розподіл судових витрат

в апеляційному провадженні за скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/1-1865вих.22 від 29.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/19/23 від 02.01.2023)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2022 (суддя Юркевич М.В., повний текст складено 19.12.2022)

у справі №914/1113/22

за позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави особі Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Цвяха Володимира Євгеновича, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум Капітал, м. Львів

про: розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати

за участю представників сторін:

від прокуратури: Винницька Л.М. - прокурор

від позивача: Глинка М.С. - представник

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Огородник О.І. - адвокат

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Желік М.Б. головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А. члени колегії) від 01.02.2023 у справі №914/1113/22 апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/1-1865вих.22 від 29.12.2022 задоволено частково; додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2022 у справі №914/1113/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум Капітал» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум Капітал» 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також вказаною постановою призначено розгляд заяви ТзОВ «Кворум Капітал» про розподіл судових витрат в судовому засіданні на 08.02.2023.

Так, разом з відзивом на апеляційну скаргу відповідач у справі ТзОВ «Кворум Капітал» звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача на користь відповідача-2 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав суду додаток №2 від 11.01.2023 до договору №35/2021 про надання професійної правничої допомоги від 14.06.2022, акт №2 про надані послуги від 11.01.2023, додаткову угоду №1 від 19.12.2022 до договору, а також докази надсилання копії заяви іншим учасникам у справі.

06.02.2023 через систему «Електронний суд» надійшло заперечення Львівської обласної прокуратури на заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у якому прокурор просить зменшити заявлений до стягнення розмір судових витрат у зв`язку з його явним завищенням та непропорційністю до предмета спору у справі, яка не є складною та при наявності сталої судової практики.

Зокрема, прокурор звертає увагу на те, що рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, а постановою суду апеляційної інстанції частково задоволено скаргу прокурора та фактично зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу. Прокурор просить врахувати, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у додатковій ухвалі від 03.12.2021 у справі №927/237/20, такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини рішення у справах «East/West Alliance Limited» проти України», «Лавентс проти Латвії»), та вказує, що до заяви відповідача не додано доказів ознайомлення з матеріалами справи, а відправка поштової кореспонденції полягала лише у відправці відзиву прокурору та позивачу, хоча представник відповідача міг у вказаних цілях (щодо ознайомлення з матеріалами справи та відправки документів іншим учасникам) скористатися можливостями підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Також, прокурор просить врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 щодо правил визначення гонорару адвоката.

08.02.2023 на адресу суду від Яворівської міської ради Львівської області надійшли заперечення на заяву відповідача-2 у справі, у яких позивач просить у задоволенні заяви про стягнення з позивача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі, зазначає, що покладення на нього судових витрат є несправедливим, натомість таким, що покладає на нього додаткові витрати, які він не повинен був нести при невиконанні відповідачами своїх договірних зобов`язань, а також у зв`язку з тим, що суду не надано належно обґрунтованих доказів обрахунку наданої правничої допомоги з детальним описом робіт.

В судовому засіданні 08.02.2023 представник відповідача-2 підтримав подану заяву про стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом в суді апеляційної інстанції, в розмірі 10 000,00 грн., проте, із врахуванням практики Верховного Суду, просив стягнути такі витрати з прокуратури.

Прокурор навела пояснення щодо поданих письмових заперечень на заяву відповідача-2.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача-2 заперечила, просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Розглянувши заяву ТзОВ «Кворум капітал» про стягнення з позивача на користь відповідача-2 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав, що детальний розрахунок суми судових витрат, які ТзОВ «Кворум капітал» понесло у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Львівської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2022 у справі №914/1113/22 становить 10 000,00 грн. Вказані витрати відповідач-2 підтверджує доданими до відзиву додатком та №2 до договору про надання професійної правничої допомоги №35/2022 від 14.06.2022, актом №2 від 11.01.2023 про надані послуги, додатковою угодою від 19.12.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ТзОВ «Кворум капітал» в суді апеляційної інстанції (як і в суді першої інстанції) здійснював адвокат Огородник О.І., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1175221, виданим 10.01.2023 на підставі договору про надання правової допомоги №35/2022 від 14.06.2022, та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001025 від 06.06.2018.

Відповідно до договору №35/2022 від 14.06.2022 про надання професійної правничої допомоги, виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2. договору правовою допомогою в розумінні цього договору є надання професійної правничої допомоги клієнту у цивільних, господарських та адміністративних справах, справах про притягнення до адміністративної відповідальності, по яких клієнт (чи його посадові особи, працівники, учасники, бенефіціари) виступає чи буде в майбутньому виступати позивачем, відповідачем, третьою особою, заявником, скаржником, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілим у кримінальних справах чи справах про адміністративне правопорушення, у загальних, господарських, адміністративних судах України всіх інстанцій зі всіма без обмежень процесуальними правами, представництво клієнта у кримінальних провадження, стороною (учасником) якого є клієнт, а також представництво клієнта з усіх питань у відносинах з усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, контролюючими органами, у відносинах з контрагентами (партнерами) клієнта, з фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності чи підпорядкування з усіх питань, що стосуються права та свобод клієнта, у тому числі з правом звернення з адвокатськими запитами та щодо надання усної чи письмової інформації, довідок, копій документів, з усіма процесуальними правами, якими наділений у відповідних справах особисто клієнт (п.1.2. договору).

У пункті 1.3. договору сторони узгодили, що спеціальні умови надання професійної правничої допомоги, в тому числі спеціальний предмет професійної правничої допомоги та/або спеціальні умови щодо оплати професійної правничої допомоги можуть бути вказані у належним чином підписаних сторонами додаткових договорах.

Також сторони погодили умови оплати та гонорари. Зокрема, відповідно до п.3.1. договору правова допомога, передбачена предметом цього договору, оплачується клієнтом виконавцю відповідно до умов, визначених у додатку (додатках) до цього договору або згідно з виставленим виконавцем рахунком.

Відповідно до п.3.3. договору гонорари сплачуються клієнтом в момент підписання договору або у строки, визначені у додатку (додатках) до цього договору у спосіб визначений у додатку (додатках), а відповідно до п.3.5. договору надання виконавцем послуг та прийняття їх замовником може підтверджуватися підписаними сторонами актами виконаних робіт.

Відповідно до п.6.6. договору він діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами його умов.

У пункті 1 додатку №2 від 11.01.2023 до договору ТзОВ «Кворум капітал» та адвокат Огородник О.І. узгодили, що виконавець надає правову допомогу (а клієнт оплачує її в порядку, передбаченому цим договором), із надання послуг з представництва клієнта як відповідача у справі №914/1113/22 у Західному апеляційному господарському суді, і ці надані послуги оплачуються клієнтом виконавцю з розрахунку фіксованої суми в розмірі 10000,00 грн., незалежно від їх переліку, об`єму виконаної роботи та кількості витраченого виконавцем часу. Гонорар адвоката є фіксованим в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В перелік послуг з представництва клієнта у Західному апеляційному господарському суді входять наступні вили правової допомоги: ознайомлення з матеріалами справи суді, підготовка процесуальних документів (відзивів, письмових пояснень, клопотань, заперечень тощо), збір доказів у справі; участь в судових засіданнях, незалежно від їх кількості та тривалості; відправка поштової кореспонденції учасникам справи та суду чи вручення її наручно за місцезнаходженням учасників справи чи суду, при цьому вартість послуг Укрпошти відшкодовується окремо; інші види правової допомоги, необхідність яких визначається виконавцем чи клієнтом.

Факт надання правової допомоги підтверджується складеним та підписаним сторонами актом про надані послуги. Акт складається не пізніше дня ухвалення рішення суду та підлягає оплаті у строк, визначений в акті.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурора відповідач навів перелік виконаних робіт адвокатом у суді апеляційної інстанції: 1. Ознайомлення з матеріалами справи 1 раз 12.01.2023, витрачено 1 годину (включно з дорогою від офісу адвоката та у зворотню сторону); 2. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу прокурора 1 шт., витрачено 2 години часу; 3. Відправка поштової кореспонденції 1 раз, витрачено 1 годину; 4. Участь у судових засіданнях мінімум 1 раз, орієнтована тривалість 1 година на 1 судове засідання, включно з часом на доїзд до суду, очікування на судове засідання тощо. Разом до оплати згідно з умовами договору фіксований гонорар у сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до акту №2 від 11.01.2023 про надані послуги, вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн., у переліку наданих послуг зазначено: ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, представництво в суді та інші послуги.

У п.2 акту визначено, що гонорар щодо якого складено цей акт, буде оплачено клієнтом в повному розмірі протягом 15 робочих днів з дня постановлення рішення Західним апеляційним господарським судом у справі №914/1113/22 на рахунок, зазначений у реквізитах акту, а гонорар підлягає до сплати незалежно від того, яким буде рішення суду.

Таким чином, відповідач-2 належними та допустимими доказами підтвердив суму витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні у справі №914/1113/22 в розмірі 10000,00 грн., що підлягає сплаті адвокату.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України щодо дотримання принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач у запереченні щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що відповідач-2 не подав погодинного розрахунку наданої правничої допомоги з детальним описом робіт, однак, вказані доводи спростовуються змістом відзиву відповідача-2 на апеляційну скаргу та актом наданих послуг.

Окрім того, у договорі про надання правової допомоги та додатку №2 до нього передбачено фіксовану оплату 10 000,00 грн. за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, відтак ненадання детального опису робіт не може слугувати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №912/2620/21.

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, на правові висновки у якій покликається прокурор у письмових поясненнях, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (п.146).

Прокурор у запереченні на заяву відповідача-2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу стверджує про неспівмірність заявленого до стягнення розміру зі складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг), оскільки практика в аналогічних справах є сталою, а для ознайомлення з матеріалами справи та для відправки документів іншим учасникам справи з метою економії часу на добирання до приміщення суду та до відділення поштового зв`язку доцільним є використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Колегія суддів, взявши до уваги доводи прокурора, а також те, що представництво інтересів відповідача-2 здійснювалось в судах першої та апеляційної інстанції одним і тим же представником, до апеляційну скаргу завчасно було надіслано на адресу відповідача-2, а предметом апеляційного оскарження було саме додаткове рішення суду першої інстанції про стягнення з позивача на користь відповідача-2 витрат на професійну правничу допомогу, відповідно, під час апеляційного провадження не потребувало додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи (1 год. згідно з переліком виконаних робіт) та для відправки поштової кореспонденції у відділенні поштового зв`язку (1 год. згідно з переліком виконаних робіт), оскільки відправлення відзиву на адреси інших учасників справи охоплюється роботою по підготовці та поданню такого відзиву.

Разом з цим, керуючись критерієм розумності розміру гонорару адвоката, колегія суддів враховує також, що прокурор не спростував реальності та необхідності наданих адвокатом послуг і вважає за можливе задоволити заяву відповідача-2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу частково, а саме в розмірі 4800,00 грн.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі №914/1113/22 апеляційну скаргу прокуратури було задоволено частково та зменшено розмір витрат, стягнутих оскарженим додатковим рішенням суду з 10 000,00 грн. до 8000,00 грн., тобто на 20%. Відтак, з 10 000,00 грн. заявленого до стягнення розміру судових витрат в суді апеляційної інстанції на апелянта слід покласти 80% (8000,00 грн.). Відповідач-2 у переліку виконаних робіт зазначив про 5 годин витраченого часу (що становить бл.1600, грн. на годину), однак, апеляційний суд встановив, що критерію дійсності та необхідності відповідають надані послуги із переліку виконаних робіт обсягом 3 години, що разом становить 4800,00 грн.

Також колегія суддів апеляційної інстанції, враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №923/199/21, відповідно до яких звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат (п.8.32).

Враховуючи наведене, а також те, що апелянтом у цій справі була прокуратура, а не позивач, за результатами розгляду апеляційної скарги було прийнято постанову, якою вимоги скарги Львівської обласної прокуратури задоволено частково, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум Капітал» про стягнення з позивача на користь відповідача-2 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню частково, судові витрати в розмірі 4800,00 грн. слід покласти на Львівську обласну прокуратуру, а у стягненні решти заявленої суми витрат відмовити.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум Капітал (вх. №01-04/562/23 від 27.01.2023) - задоволити частково.

2. Стягнути з Львівської обласної прокуратури (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02910031, пр.Шевченка, 17/19, м.Львів, 79005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум Капітал (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37277952, м.Львів, вул.Очеретяна, 31б, 79037) 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст додаткової постанови складено 15.02.2023.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.