Ухвала

від 14.02.2023 по справі 369/12431/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 369/12431/21

провадження № 61-10752св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод користування майном шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Від заступника керівника Київської обласної прокуратури у жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 07 грудня 2022 року відкрив провадження у цій справі та роз`яснив учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копії вищевказаної ухвали надіслано учасникам справи за адресами, зазначеними в касаційній скарзі.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12 січня 2023 року направив на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ОСОБА_1 ухвалу про відкриття касаційного провадження отримав 21 грудня 2022 року, однак відзив на касаційну скаргу подав до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, а саме 12 січня 2023 року.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву ОСОБА_1 не подав, тому зазначений відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод користування майном шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянкиповернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров