Ухвала
від 01.02.2023 по справі 947/17840/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/938/23

22-ц/813/939/23

Справа № 947/17840/20

Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сидоренко А.О.,

розглянувши у спрощеному порядку за відсутності учасників справи заяву адвоката Нана Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової пожежно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр»</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», Акціонерного товариства «Фольксваген», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

01 липня 2020 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Джерман-Автоцентр» про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Джерман-Автоцентр», треті особи: ТОВ «Порше Україна», АТ «Фольксваген», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

01 лютого 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Нана Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли заява про призначення судово пожежно-технічної експертизи на вирішення якої, пропонуться поставити наступні питання:

1. Де був осередок пожежі ( місце виникнення початкового горіння) автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року та якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

2. Яке джерело запалювання зумовило загоряння автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

3. Яка причина виникнення пожежі автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

4. Який час тривала пожежа автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

5. За допомогою яких засобів було ліквідовано пожежу автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (вогнегасника, води, інше?)

6. Чи є підпал причиною виникнення пожежі на автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

Виконання експертизипросив доручитисудовим експертам Одеського науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України ( 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ 02883110), а витрати по оплаті судової експертизи покласти на заявника з подальшим розподілом в порядку передбаченому ЦПК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що предметом доказування в даній цивільній справі є обставини які пов`язані із встановленням причини загоряння автомобіля марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R. кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який було придбано ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №821882 від 01 лютого 2019 року у ТОВ «Джерман- Автоцентр». Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з метою забезпечення виконання стороною позивача свого процесуального обов`язку з доведення обставин, які викладені в апеляційні скарзі скаржник звернувся до суду із даним клопотанням.

02 лютого 2022 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду від адвоката Македонської І.О., яка діє в інтересах ТОВ «Джерман-Автоцентр», надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких, зокрема, запропоновано суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи та думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову пожежно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

На підставі наведених норм законодавства та наявних у справі матеріалів, по-перше, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

По-друге, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка причинавиникнення пожежіавтомобілю Volkswagenмоделі Т6TransporterVanPlusI.R.,кузов НОМЕР_1 ,державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року?

2. Яке джерело запалювання зумовило загоряння автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року?

3. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року та якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

4. Який час тривала пожежа автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

5. Чи є підпал причиною виникнення пожежі на автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

6. Чи мають струмоведучі частини електрообладняння або електроустаткування автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , ознак аварійних явищ (оплавлення, сліди струмового навантаження, короткого замикання тощо?

7. Чи є ознаки змін, переробок у електричній мережі автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , його електрооблад6нанні, і якщо так, то як це вплинуло на їх характеристику?

8. Чи виникли виявлені несправності в електричній мережі, електрообладнанні автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , внаслідок дефектів заводу-виробника чи до несправностей призвела експлуатація зазначеного обладнання із недотримання вимог заводу-виробника?

Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 102, 103, 252, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Нана Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової пожежно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр»</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», Акціонерного товариства «Фольксваген», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди судову пожежно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка причина виникнення пожежі автомобілю Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року?

2. Яке джерело запалювання зумовило загоряння автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року?

3. Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що відбулась 14.07.2019 року та якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

4. Який час тривала пожежа автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

5. Чи є підпал причиною виникнення пожежі на автомобілю марки Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

6. Чи мають струмоведучі частини електрообладняння або електроустаткування автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , ознак аварійних явищ (оплавлення, сліди струмового навантаження, короткого замикання тощо?

7. Чи є ознаки змін, переробок у електричній мережі автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , його електрооблад6нанні, і якщо так, то як це вплинуло на їх характеристику?

8. Чи виникли виявлені несправності в електричній мережі, електрообладнанні автомобіля Volkswagen моделі Т6 Transporter Van Plus I.R., кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , внаслідок дефектів заводу-виробника чи до несправностей призвела експлуатація зазначеного обладнання із недотримання вимог заводу-виробника?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеси, 65026).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №947/17840/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр»</a>, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна», Акціонерного товариства «Фольксваген», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.02.2023
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу108988118
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —947/17840/20

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні