Постанова

від 15.02.2023 по справі 308/908/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/908/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Іршавський р-н, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 28.08.2017 року, виданий органом 2101, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2023 року о 17 год. 28 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «BMW» моделі «328I» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала із України до Словаччини.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 28.08.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.07.2018 року через м/п «Солотвино» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A170», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Зі слів гр. України ОСОБА_1 вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 600 євро, що згідно з курсом НБУ на 07.01.2023 р. становить 23 266 грн. 38 коп. (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість грн.38 коп.).

Станом на 07.01.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A170», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаювалась.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленогостаттею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0012/30500/23 від 07.01.2023 року, електронним витягом з ЄАІС ДМСУ від 07.01.2023 року, електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 07.01.2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.01.2023 року, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, актом про проведення огляду (переогляду) товарів транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.01.2023 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Черповської О.В. від 07.01.2023 року.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A170», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 вартість якого становить 23 266 грн. 38 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1КУпАП та Закону України«Про судовийзбір» згр. ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90,95,458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст.33,40-1,283-285,287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження:Закарпатська обл.,Іршавський р-н,тимчасово непрацюючої,проживаючої заадресою, АДРЕСА_1 ,паспорт громадянинаУкраїни длявиїзду закордон НОМЕР_1 від 28.08.2017року,виданий органом2101,ідентифікаційний номер судуне відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A170», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0012/30500/23 становить 23266грн.38коп. (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість гривень 38 коп.)

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Іршавський р-н, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 28.08.2017 року, виданий органом 2101, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова