Постанова

від 18.12.2024 по справі 308/908/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спарва№ 308/908/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О., розглянувши заяву головного державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Ігоря Король, про зміну способу виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області І. Король звернувся до суду із заявою у якій просить: змінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A170», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0012/30500/23 становить 23266грн.38коп. (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість гривень 38 коп.) на стягнення з ОСОБА_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу, а саме: 23266,38 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Іршавському відділі державної виконавчої служби в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні ВП №72492877 з примусового виконання постанови № 308/908/23 виданої 15.02.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про «Громадянку ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у ви ляд і конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «А 170», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0012/30500/23 становить 23 266 грн. 38 коп. (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість гривень 38 коп.)».

Згідно довідки Закарпатської митниці Держмитслужби від 02.05.2023 року транспортний засіб, який підлягає конфіскації не вилучався і на склад Закарпатської митниці Держмитслужби не розміщувався. 04.03.2024 року, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі, як місце проживання боржника, в результаті чого встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «А 170», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , який підлягає конфіскації, в боржника ОСОБА_1 відсутній, про що складено акт державного виконавця від 04.03.2024 року.

14.03.2024 року на адресу Іршавського відділу державної виконавчої служби в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що у зв`язку з відсутністю у неї транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «А 170», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , який згідно постанови суду необхідно конфіскувати, просить звернутися до суду для зміни способу виконання з конфіскації транспортного засобу на стягнення вартості транспортного засобу.

Вказує, що оскільки невідоме місцезнаходження конфіскованого транспортного засобу, то це є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.

Головний державний виконавець Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області І. Король у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля на стягнення його вартості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2023 у справі №308/908/23 громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Іршавський р-н, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 28.08.2017 року, виданий органом 2101, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A170», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0012/30500/23 становить 23 266грн.38коп. (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість гривень 38 коп.)

Постанова набула законної сили 27.02.2023 року.

02.05.2023 року Закарпатська митниця Держмитслужби звернулася до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області із заявою про примусове виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2023 року №308/908/23.

Постановою від 17.08.2024 року відкрито виконавче провадження №72492877 з примусового виконання постанови №308/908/23 від 15.02.2023 року про конфіскацію транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «A170», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0012/30500/23 становить 23266грн.38 коп. (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість гривень 38 коп.).

Відповідно до постанови № 308/908/23 виданої 22.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом, вартість аналогічного (подібного) автомобіля складає 19635,00 грн.

Згідно долученого до матеріалів заяви гр. ОСОБА_1 повідомлено, що вищезазначений автомобіль було передано третій особі в користування, його місцезнаходження їй невідомо. Просила звернутися до суду для зміни способу виконання з конфіскації транспортного засобу на стягнення вартості транспортного засобу.

Згідно довідки Закарпатської митниці Держмитслужби від 02.05.2023 року транспортний засіб, який підлягає конфіскації не вилучався і на склад Закарпатської митниці Держмитслужби не розміщувався. 04.03.2024 року.

Відповідно до ст.129-1Конституції України судухвалює рішенняіменем України.Судове рішенняє обов`язковимдо виконання. Державазабезпечує виконаннясудового рішенняу визначеномузаконом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість автомобіль станом на час складення протоколу становила 23266грн.38коп. (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість гривень 38 коп.)

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/908/23від 15.02.2023 року,зокрема неможливовстановити місцезнаходженнямайна якепідлягає конфіскації,суд приходитьдо висновкупро наявністьпідстав длязміни порядкуі способувиконання постановиУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від15.02.2023року №308/908/23,шляхом заміниконфіскації легковогоавтомобіля марки«MERCEDES-BENZ»,моделі «A170»,номер кузова НОМЕР_1 ,державний реєстраційнийномерний знакРеспубліки Польщі НОМЕР_2 , на стягнення із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 23266грн.38коп. (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість гривень 38 коп.), а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33Закону України«Про виконавчепровадження» ст.461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Ігоря Король, про зміну способу виконання постанови суду - задовольнити.

Змінити спосібі порядоквиконання постановиУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від15.02.2023року №308/908/23,із конфіскаціїтранспортного засобу,а саме: легкового автомобілямарки «MERCEDES-BENZ»,моделі «A170»,номер кузова НОМЕР_1 ,державний реєстраційнийномерний знакРеспубліки Польщі НОМЕР_2 ,вартість якогозгідно протоколупро порушеннямитних правил№ 0012/30500/23становить 23266грн.38коп.(двадцятьтри тисячідвісті шістдесятшість гривень38коп.) на стягненняіз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості зазначеного транспортного засобу, що підлягає конфіскації у розмірі 23 266 грн. 38 коп. (двадцять три тисячі двісті шістдесят шість гривень 38 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородськогоміськрайонного

суду Закарпатської області Н.В. Наумова