Ухвала

від 14.02.2023 по справі 456/4719/21

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/4719/21

Провадження № 2-др/456/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манукян М.А. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манукян М.А. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій представник позивача просить стягнути на користь позивача 20000 грн. витрат на правову (правничу) допомогу.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи №456/4719/21, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) №293/ос від 13.08.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади машиніста інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) Виробничого структурного підрозділу Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця АТ «Українська залізниця» з 14 серпня 2021 року, на підставі п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку із скороченням штату. Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) Виробничого структурного підрозділу Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» з 15 серпня 2021 року. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 315632 (триста п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 20 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 8820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді машиніста інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) Виробничого структурного підрозділу Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» та стягнення середнього заробітку за один місяць, в розмірі 17171 (сімнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 70 коп. допущено до негайного виконання.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто вказаний строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Частиною 1 статті 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Однак представник позивача ОСОБА_1 адвокат Манукян М.А. не скористалась своїм правом під час судового розгляду до закінчення судових дебатів подати до суду заяву про те, що докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу будуть подані у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8 ст. 141 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаМанукян М.А.про винесеннядодаткового рішенняпро стягненнявитрат направову (правничу)допомогу усправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Українськазалізниця» вособі Регіональноїфілії «Львівськазалізниця»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача:Первинна профспілковаорганізація дільниціексплуатації тепловозівЛьвів Локомотивнедепо Львів-ЗахідВільної профспілкимашиністів Українипро визнанняпротиправним таскасування наказу,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська