Ухвала

від 14.02.2023 по справі 160/1836/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2023 рокуСправа №160/1836/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілдс ЮА" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 160/1836/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілдс ЮА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/1836/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілдс ЮА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 01.04.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінфілдс ЮА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

20.09.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №160/1836/22 щодо стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфілдс ЮА» (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 13, код ЄДРПОУ 42922363) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 9620,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) грн.

28.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінфілдс ЮА» звернулося з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/1836/22, а саме зазначити вірну суму судового збору: 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) грн.

07.02.2023 року адміністративна справа №160/1836/22 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

Матеріали адміністративної справи №160/1836/22 передано на розгляд судді Сліпець Н.Є. 07.02.2023 року, що підтверджується довідкою відділу з організаційного забезпечення суду.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2023 року о 10:00 год.

Сторони та їх представники у судове засідання 14.02.2023 року не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.253 КАС України,суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписамист. 374 КАС України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що 20.09.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист у справі №160/1836/22 про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфілдс ЮА» (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 13, код ЄДРПОУ 42922363) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 9620,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) грн.

Проте, у виконавчому листі було допущено помилку, а саме, не вірно вказано суму витрат зі сплати судового збору, а саме помилково зазначено 4 9620,00, тоді як вірним є 4 962,00.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі №160/1836/22, оскільки остання впливає на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфілдс ЮА» про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфілдс ЮА» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/1836/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінфілдс ЮА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 160/1836/22, зазначивши вірну суму витрат зі сплати судового збору «4 962,00», замість помилкового «4 9620,00».

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець