Ухвала

від 15.02.2023 по справі 340/9544/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9544/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" (27645, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Вишняківка, вул. Молодіжна, 30Б, код ЄДРПОУ 31308597)

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 26.11.2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.09.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

У ході розгляду справи позивач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті контролюючого органу №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року заниження об`єкта оподаткування військовим збором ТОВ "Рос Агро" за період з 01.04.2017 року по 31.12.2020 року при збільшенні статутного фонду товариства за рахунок нерозподіленого прибутку минулих років?

- чи відповідають визначені та задекларовані в балансах та звітах про фінансові результати ТОВ "Рос Агро" доходи за період з 01.04.2017 року по 31.12.2020 року згідно вимог національних стандартів бухгалтерського обліку?

- чи підтверджується документально зазначене в акті контролюючого органу №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ "Рос Агро" за період з 01.04.2017 року по 31.12.2020 року при приєднанні ТДВ "Роздольнянське Агропідприємство", ТОВ "Агрофірма Лісова", СТОВ "ПІК" вимогам національних стандартів бухгалтерського обліку та вимогам Податкового кодексу України?

- чи підтверджується документально висновки перевірки, зазначені в акті контролюючого органу №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року, щодо заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ "Рос Агро" за період з 01.04.2017 року по 31.12.2020 року при купівлі корпоративних прав, часток у статутних фондах ТОВ СПГ "Нова Україна" (код ЄДРПОУ 30771141), ТОВ АПГ "Аграрник" (код ЄДРПОУ 33018004) та ТОВ "Агрофірма Дружба" (код ЄДРПОУ 30771141) вимогам національних стандартів бухгалтерського обліку та вимогам Податкового кодексу України?

- чи підтверджується документально висновки перевірки, зазначені в акті контролюючого органу №1881/11-28-07-02/31308597 від 18.06.2021 року, щодо невикористання у господарській діяльності підприємства ТОВ "Рос Агро" автомобілів Porsche Cayenne 9 YB, Land Cruiser 200 4/461L Wagon A/T, Land Cruiser 200 4/608L Wagon A/T?

Представник відповідача подав заперечення проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що запропоновані позивачем питання має вирішити суд під час розгляду даної справи і вони не потребують спеціальних знань.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 73, 76 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З огляду на встановлені у цій справі обставини та предмет доказування, суд не вбачає необхідності у призначенні експертизи, про яку просить позивач, та відмовляє у задоволенні його клопотання.

Воднораз, суд прийшов до висновку про необхідність зібрання додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, та витребування їх від сторін.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 102, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" про призначення судової економічної експертизи.

2. Запропонувати позивачу надати такі докази:

- дані бухгалтерського обліку, на підставі яких складено Розрахунки частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2017, 2018, 2019 роки (зокрема журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, регістри аналітичного обліку по рахунках та субрахункам, які стали джерелом інформації про відповідні доходи);

- договори про придбання автомобілів Toyota Land Cruiser 200 4/461L Wagon A/T, Toyota Land Cruiser 200 4/608L Wagon A/T, Porsche Cayenne 9 YB;

- податкову декларацію ТОВ "Рос Агро" з ПДВ за грудень 2020 року;

- податкові розрахунки ТОВ "Рос Агро" форми 1-ДФ за 2 та 3 квартали 2017 року;

- документи щодо нарахування/виплати доходу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відображеного у податкових розрахунках форми 1-ДФ за 2 та 3 квартали 2017 року;

- документи щодо нарахування/виплати засновнику ТОВ "Рос Агро" ОСОБА_3 поворотної фінансової допомоги, дебіторська заборгованість за яким станом на 31.12.2020 року склала 67 104 554, 35 грн.;

- статути ТОВ "Рос Агро" за 2017, 2018, 2019 роки;

- баланси (звіти про фінансові результати) ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нова Україна", ТОВ "Агрофірма "Дружба", ТОВ "Агропромислове господарство "Аграрник" за 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

- статути ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нова Україна", ТОВ "Агрофірма "Дружба", ТОВ "Агропромислове господарство "Аграрник" за 2017, 2018, 2019, 2020 роки;

- баланси (звіти про фінансові результати) ТОВ "Агрофірма Лісова", ТДВ "Роздольнянське Агропідприємство", СТОВ "ПІК" за 2019, 2020 роки;

- докази державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва ТОВ "Рос Агро" та юридичних осіб, що приєдналися - ТОВ "Агрофірма Лісова", ТДВ "Роздольнянське Агропідприємство", СТОВ "ПІК".

3. Зобов`язати відповідача надати такі докази:

- накази №367-п від 30.03.2021 року, №604-п від 27.05.2021 року про проведення перевірки ТОВ "Рос Агро";

- план-графік ГУ ДПС у Кіровоградській області про проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік;

- докази на підтвердження розрахунків контролюючого органу, наведених у додатку №6 до акту перевірки, зокрема щодо: загальної суми доходу сільськогосподарського товаровиробника (показники рядка 2), яка за розрахунками контролюючого органу за даними бухгалтерського обліку у 2017 році склала 304 626 961, 66 грн., у 2018 році - 436 417 332, 90 грн., у 2019 році 442 446 765, 35 грн.; завищення показника рядка 1 Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік на 60 750 607, 50 грн. внаслідок непроведення коригування доходу, отриманого при поверненні готової сільськогосподарської продукції власного виробництва;

- рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи юридичної особи за ініціативою контролюючого органу, прийняте щодо ТОВ "Рос Агро";

- інформацію Мінекономрозвитку про середньоринкову вартість транспортних засобів - автомобілів Citroen Berlingo, розраховану станом на жовтень 2017 року з урахуванням року випуску та пробігу;

- арифметичні розрахунки пені, нарахованої податковими повідомленнями рішеннями форми "Д" №00029530710 від 29.07.2021 року, №00029520710 від 29.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш