Ухвала

від 09.02.2023 по справі 520/11471/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 лютого 2023 року Справа № 520/11471/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Східного науково-технологічного центру-товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Космічна, буд. 26,м. Харків,61145) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східний науково-технологічний центр-товариство з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.02.2021 №17096 про відповідність СХІДНОГО НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНОГО ЦЕНТРУ-ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (ЄДРПОУ 31064516) п. 8 критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити СХІДНИЙ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (ЄДРПОУ 31064516) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

2. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.

23.12.2022 до суду надійшла заява представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що шестимісячний строк оскарження до суду рішення комісії №17096 від 15.02.2021 минув.

З огляду на зазначене, як вказує представник відповідача, позивачем подано адміністративний позов до суду з пропуском строку, встановленого положеннями статті 122 КАС України, а відтак підстави для відкриття провадження відсутні.

Суд, дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст., ст. 122 КАС України.

В даній справі вказаний строк звернення до адміністративного суду, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, складає шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що разом з поданням позовної заяви, представником позивача було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, згідно якої він вказує на поважні причини пропуску цього строку. Зокрема, такими причинами вказано ведення активних бойових дій на території Харківської міської територіальної громади та, зокрема, міста Харкова, внаслідок чого позивач не міг реалізувати своє право на судове оскарження рішення податкового органу.

Дослідивши вказані доводи та докази, надані на їх обгрунтування, суд знаходить їх такими, що заслуговують на увагу і вбачає наявність поважних причин, з яких позивачем було пропущено строк, передбачений для звернення до суду в цій справі.

Суд ураховує, що 24.02.2022 р. на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/202 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 р. строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 р. (далі - Указ № 133/22), затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 р. строком на 30 діб; Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 259/2022 від 18.04.2022 р. (далі - Указ № 259/22), затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 р. строком на 30 діб; Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17.05.2022 р., яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №212-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022р. № 2500-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, воєнний стан діє на час звернення позивача до суду.

Територію Харківської міської територіальної громади віднесено до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами)

Суд зауважує, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Разом з тим, наведені позивачем обставини, на переконання суду, створили неможливість вчасного звернення до суду з незалежних від нього причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 29.09.2022р. у справі № 500/1912/22 висловив правову позицію, за якою що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також Верховний Суд вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду в даній справі, а відтак заява представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Спірідонов