Ухвала
від 15.02.2023 по справі 400/4527/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4527/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №400/4527/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС АГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.08.2022 №336231

У С Т А Н О В И В :

13.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС АГРО» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.08.2022 № 336231 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №400/4527/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС АГРО» задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 336231 від 02.08.2022.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.012023 витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/4527/22.

18.01.2023 означена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №400/4527/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС АГРО» до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02.08.2022 №336231 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із вірним зазначенням реквізитів рішення суду першої інстанції, яке оскаржується Державною службою України з безпеки на транспорті.

14.02.2023 Державною службою України з безпеки на транспорті до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, за наслідками дослідження якої апеляційним судом установлено, що предметом даного апеляційного оскарження є рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №400/4527/22.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі колегія суддів зазначає про таке.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом справу №420/4527/22 в порядку письмового провадження розглянуто 11.11.2022.

Натомість, дану апеляційну скаргу відповідачем до суду подано лише 30.12.2022, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на відсутність заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливість самостійно визначити поважність причин пропуску скаржником встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №400/4527/22.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відтак, з урахуванням наведеного колегія суддів уважає за необхідне продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Керуючись ст. ст.118, 121, 241, 242, 248, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №400/4527/22.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №400/4527/22 із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2023
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу108994929
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —400/4527/22

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 31.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 19.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 02.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Повістка від 14.12.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Рішення від 11.11.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 21.10.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

Ухвала від 18.10.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні