Постанова

від 15.02.2023 по справі 640/7478/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/7478/19 Головуючий у І інстанції - Маруліна Л.О.,

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з даним позовом, в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт шляхом відключення електрообладнання на межі балансової належності із енергопостачальною організацією та заборонити виконання верхолазних робіт із застосуванням металевої драбини до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення перевірки підприємства відповідача були встановлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих з устаткуванням підвищеної небезпеки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача у вигляді зупинення роботи шляхом відключення електрообладнання на межі балансової належності із енергопостачальною організацією. В іншій частині у задоволені позову - відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у роботодавця дозволу під час виконання ним робіт підвищеної небезпеки, а також під час експлуатації машин, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки є підставою для зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на усі пункти вимог позивача ним надано пояснення, тобто відповідач не тільки мав намір виконати усі вимоги висунуті позивачем за результатами перевірки, а і більшу частину вимог вже виконав.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу від 23.03.2018 № 807 та направлення від 23.03.2018 № 807 посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено позапланову перевірку Кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за адресою: м. Київ, вул. Чорногірська, 36.

За результатами перевірки складено акт від 11.04.2018 №5.1/243/20, яким встановлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці, а саме:

1. Голова правління ОСОБА_1 , своїм наказом не призначив відповідальну особу за справний стан і безпеку експлуатацію електрообладнання підприємства. Порушено п. 1.3.1. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - НПАОП40.1.-1.21-98.

2. Голова правління ОСОБА_1 не забезпечив достатню кількість спеціально навчених електротехнічних працівників для обслуговування електрообладнання підприємства. На час проведення перевірки електротехнічний персонал відсутній повністю. Порушено п. 1.3.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - НПАОП40.1.-1.21-98.

3. Не проведені регламентні роботи по посвідченню стану безпеки електрообладнання підприємства. Порушено п. 8.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - НПАОП40.1.-1.21-98.

4. На підприємстві відсутні випробувані засоби захисту від дії електричного струму, відповідно до норм комплектування. Порушено п. 4.2.9.; 4.1.1.; 4.2.5. «Правила експлуатації електрозахисних засобів» НПАОП 40.1-1.07-01. 5. Голова правління ОСОБА_1 не забезпечив згідно правил і норм ПТЕЕс вимірювання електрообладнання підприємства. Порушено п. 1.3.1. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - НПАОП40.1.-1.21-98.

6. Голова правління ОСОБА_1 не забезпечив проведення технічного обслуговування РП-0.4кВ., на дверях не нанесені знаки безпеки, відсутня кришка на електромагнітному розчеплювачі, для захисту електромереж встановлені не калібровані запобіжники (жуки). Порушено п. 8.7.1.; 8.7.2. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП40.1.-1.21-98.

7. В кооперативі відсутня однолінійна схема електричних з`єднань. Порушено п.8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

8. В кооперативі відсутній затверджений керівником перелік робіт з підвищеною небезпекою. Порушено п. 2.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

9. Голова правління ОСОБА_1 у встановленому порядку, не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці. Порушено п.3.16. «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці - НПАОП 0.00-4.12-05.

10. Голова правління ОСОБА_1 не подав декларацію в органи Головного управління Держпраці, на виконання верхолазних робіт. Порушено п. 14 додатку №6, «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №48).

11. Металева драбина, що експлуатується у кооперативі, у встановленому порядку не пройшла випробування статичним навантаженням, відсутній інвентарний номер. Порушено п. 7.14; 7.27. «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» НПАОП 0.00-1.71-13.

Головним управлінням Держпраці у Київській області винесено припис від 11.04.2018 №5.1/243/20 з вимогою усунути порушення, що виявлені під час перевірки згідно акту від 11.04.2018 року №5.1/243/20.

На підставі наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 03.04.2019 №1767 та направлення від 03.04.2019 №5.1/95 проведено позапланову перевірку Кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки за адресою: м. Київ, вул. Чорногірська, 36, щодо виконання вимог раніше виданого припису Головного управління Держпраці у Київській області від 11.04.2018 №5.1/243/20.

Відповідно до акту від 15.04.2019 №5.1/343/78 проведення позапланової перевірки на виконання вимог припису від 11.04.2018 №5.1/243/20 встановлено, що Кооперативом «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, не виконано вимоги п.п. 2-11 припису Головного управління Держпраці у Київській області.

У зв`язку з невиконанням вимог припису та вважаючи, вищевказані порушення такими, що загрожують життю, здоров`ю людей та працівників відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з виникненням умов, за яких виконання робіт становить небезпеку для життя і здоров`я працюючих та інших людей є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V).

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-ХІІ) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694-ХІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону № 2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення № 826) встановлює процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Пунктом 1.4 Положення № 826 визначено, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

При цьому, ч. 7 ст. 7 Закону 7 № 877-V встановлює, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 2694-XII умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих (абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 2694-XII).

Відповідно до п. 1 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого Кабінетом Міністрів України» від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Як наголошувалось вище, співробітниками Головного Управління Держпраці у Київській області підставі наказу від 23.03.2018 № 807 та направлення від 23.03.2018 № 807 проведено перевірку Кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів щодо дотримання вимог законодавства про охорону праці та промислової безпеки.

Підставою видачі зазначеного наказу від 23.03.2018 № 807 слугувало повідомлення про нещасний випадок в Кооперативі «Глибокий Яр», що стався з гр. ОСОБА_2 зі смертельним наслідком, що підтверджується копією повідомлення від 01.02.2018 та копією службової записки начальника відділку розслідування, аналізу та обліку аварій та виробничого травматизму від 21.03.2018.

Головним управлінням Держпраці у Київській області винесено припис від 11.04.2018 №5.1/243/20 з вимогою усунути порушення, що виявлені під час перевірки згідно акту від 11.04.2018 №5.1/243/20.

За результатами позапланової перевірки відповідно до акту від 15.04.2019 №5.1/343/78 на виконання вимог припису від 11.04.2018 №5.1/243/20 встановлено, що відповідач не виконав вимоги п.п. 2-11 припису Головного управління Держпраці у Київській області.

В поданих запереченнях на позов та в апеляційній скарзі відповідач наголошує, що ним розроблено план заходів щодо усунення порушень вказаних в акті перевірки від 11.04.2018 №5.1/243/20 та у приписі від 11.04.2018 №5.1/243/20, вказаний план направлено позивачу та виконується відповідачем.

В зазначеному плані заходів по усуненню порушень, відображених в акті перевірки зазначено:

- правлінням кооперативу визначено відповідального за охорону праці та направлено до відповідних інстанцій для проходження навчання з видачею посвідчення. Отримано посвідчення за № НОМЕР_1 від 16.05.2019 прот. № 089-160-19;

- напрацьовано інструкції з охорони праці та ознайомлено працівників кооперативу;

- в кооперативі відсутні працівники, що мають стосунок до об`єктів та робіт підвищеної небезпеки;

- з прийняттям на роботу електрика, він негайно буде забезпечений усіма необхідними засобами захисту у відповідності до правил ТБ; на разі роботи виконуються сторонніми організаціями, які мають відповідні допуски договірній основі;

- повністю виконана вимога по проведенню технічного обслуговування ГРЩ-04 кооперативу відповідно до п.6 акту перевірки;

- надалі верхолазні роботи в кооперативі заборонено, за виключенням проведення їх найманими службами, що мають на це відповідні допуски;

- металева драбина, що експлуатувалась раніше в кооперативі, як виявилось, належить члену кооперативу та орендувалась у нього електриком на приватній основі. Подальша її доля не відома.

Так, відповідно до наказу від 10.05.2019 №4/5 виданого відповідачем, заборонено працівникам підприємства будь-які верхолазні роботи без належної підготовки та проходження перевірки знань у встановленому порядку.

Разом з тим, як правильно зауважив суд першої інстанції, з наданого плану заходів не вбачається, що відповідачем усунуто всі порушення відповідно до припису від 11.04.2018 №5.1/243/20, винесеного Головним управлінням Держпраці у Київській області.

У ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя, здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Згідно ч. 1 ст. 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

З огляду на викладене відсутність у роботодавця дозволу під час виконання ним робіт підвищеної небезпеки, а також під час експлуатації машин, механізмів і устаткування підвищеної небезпеки є підставою для зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль) та регулювання у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, які в свою чергу є дискреційними.

Разом з тим, відповідач не позбавлений можливості звернутись до позивача з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

Отже, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем є акт перевірки (складений повторно), в якому має бути зазначено про відсутність порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем ще у липні 2019 року розроблено план заходів щодо усунення вказаних порушень, тобто за такий тривалий час слухання справи відповідач повинен вже був усунути усі виявлені порушення і підтвердити це актом проведення позапланової перевірки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування заходів реагування шляхом відключення електрообладнання на межі балансової належності із енергопостачальною організацією.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів - стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова