Вирок

від 15.02.2023 по справі 634/185/22

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 634/185/22

Провадження № 1-кп/529/66/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12022226070000022 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яковлівка Лозівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

11лютого 2022року о12год.00хв.обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шкільна в с. Орільське Красноградського району Харківської області, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з електроопори № 37_83 ліхтар вуличного освітлення з лампою вартістю 360 грн 50 коп, який перебуває на балансі Сахновщинського підприємства комунальних послуг Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 приніс зазначений викрадений ліхтар вуличного освітлення до власного домоволодіння по АДРЕСА_1 та залишив його у літній кухні, скориставшись таким чином викраденим майном на власний розсуд. Такими протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 було завдано потерпілому Сахновщинському підприємству комунальних послуг Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області матеріальних збитків у розмірі 360 грн 50 коп.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватістьу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказав, що дійсно 11 лютого 2022 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Шкільна в с. Орільське Красноградського району Харківської області, він таємно викрав з електроопори ліхтар вуличного освітлення з лампою. Після цього, він приніс цей ліхтар вуличного освітлення до власного домоволодіння по АДРЕСА_1 та залишив його у літній кухні. Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти та просив його суворо не карати.

Прокурор вказав, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та призначити покарання за ч. 1ст. 185 КК Україниу виді громадських робіт строком 80 годин.

Представник потерпілого Сахновщинського підприємства комунальних послуг Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та про проведення усіх судових засідань у справі за його відсутності як представника потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального проступку, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом крадіжки чужого майна іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в іншим спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статтей 50,65КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючивищевикладене, щире каяття обвинуваченого, його задовільну характеристику з місця проживання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,50, 65, 66, 67, ч.1ст.185КК України,ст.ст. 100,349,369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ у вигляді ліхтаря вуличного освітлення з лампою, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого Сахновщинського підприємства комунальних послуг Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_5 ,-залишити цьому підприємству як його власність.

Речовий доказ у вигляді монтерських лазів "кігтів", які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Поштова, 4, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду,за виключеннямтих обставин,що небули дослідженів судовомузасіданні,може бутиоскаржений доПолтавського апеляційногосуду протягомтридцяти днівз дняйого проголошенняшляхом подачіапеляції черезДиканський районнийсуд Полтавськоїобласті.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1