Ухвала

від 15.02.2023 по справі 752/30910/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/30910/21

Провадження № 2/752/1879/23

У Х В А Л А

15.02.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рикова Вадима Володимировича про розгляд справи в порядку загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи ОСОБА_2 - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректор з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Київський національний університет імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

присутні:

представник позивача: Риков В.В. - адвокат (ордер серія АА №1277575 від 13.02.2023р.)

відповідач: не з`явився

третя особа 1: не з`явилась

третя особа 2: Крилова Ю.І. (дов. №01/581-26 від 13.07.2021р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи ОСОБА_2 - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректор з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Київський національний університет імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Від представника позивача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за якою він просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат позивача зазначає про те, що позивач не звертався до суду з клопотанням про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження, а тому виходячи з цієї обставини, а також з обставин, пов`язаних з введенням в Україні режиму воєнного стану, з посиланням на ст.ст. 276, 277 ЦПК України, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на таких виїзд.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, виходячи з положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням того, що нормами передбачено розгляд справ, що виникають із трудових відносин, у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому заява представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рикова Вадима Володимировича про розгляд справи в порядку загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, треті особи ОСОБА_2 - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректор з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Київський національний університет імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська