Постанова

від 26.01.2023 по справі 538/311/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/311/22 Номер провадження 22-ц/814/2205/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Гречка Є.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїцивільну справуза апеляційноюскаргою товариства з обмеженою відповідальності «Райз-Схід»

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди неукладеними, повернення земельної ділянки, стягнення плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальності (далі - ТОВ) «Райз-Схід» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди неукладеними, повернення земельної ділянки, стягнення плати за користування земельною ділянкою.

Позов обґрунтованотим,що вона на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 липня 2021 року, є власником земельної ділянки розміром 2,9505 га, що розташована на території Заводської міської ради (колишньої Бодаквянської сільської ради) Миргородського (раніше Лохвицького району), з кадастровим номером 5322681100:00:007:0583 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 048252 виданого Лохвицькою районною державною адміністрацією 16 серпня 2004 року. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності на земельну ділянку підлягало державній реєстрації, як було зазначено в свідоцтві про право на спадщину за законом. 01 липня 2021 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію права власності, і під час здійснення такої стало відомо, що вищевказана земельна ділянка перебуває в оренді. 16 лютого 2022 року вона отримала Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в якому зазначено, що 29 жовтня 2016 року було здійснено державну реєстрацію речового права оренди (орендар - ТОВ «Райз-Схід») на вищевказану земельну ділянку. На її звернення останнім було надано Додаткову угоду без номера від 02 серпня 2018 року до Договору оренди без номера від 31 серпня 2016 року про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди. Цією додатковою угодою було змінено Орендаря з ПрАТ «Райз-Максимко» на ТОВ «Райз - Схід», а також встановлено орендну плату в розмірі 10% нормативної грошової оцінки в сумі 6992,83 грн. Сам договір оренди від 31 серпня 2016 року у ТОВ «Райз-Схід» відсутній. Попередній власник вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно вона не могла укласти Додаткову угоду від 02 серпня 2018 року та підписати її. Зважаючи на те, що договір оренди земельної ділянки 31 серпня 2016 року з кадастровим номером 5322681100:00:007:0583 між ОСОБА_2 та ТОВ «Райз-Схід» не укладався, а додаткова угода була укладена та підписана після смерті власниці, зазначає, що є підстави вважати, що відсутнє волевиявлення на укладення Договору оренди земельної ділянки та Додаткової угоди до нього та наявні підстави вважати їх неукладеними. Починаючи з 2016 року і до цього часу ТОВ «Райз-Схід» незаконно користується земельною ділянкою, орендна плата за користування нею не сплачувалася і не сплачується. Зважаючи на те, що Орендар фактично користується її земельною ділянкою без укладення договору, і орендної плати вона не отримувала, вважає, що має право на стягнення невиплачених сум в судовому порядку. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена в розмірі 55867,79 грн., в додатковій угоді встановлено орендну плату в розмірі 10% нормативної грошової оцінки, тобто орендна плата мала б становити 5586,78 грн за рік, а за період з 2016 року по 2021 рік 33520,68 грн.

Просила визнати неукладеними договір оренди земельної ділянки розміром 2,9505 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Заводської міської ради (раніше Бодаквянської сільської ради) Миргородського (раніше Лохвицького) району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5322681100:00:007:0583 від 31 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» та додаткову угоду від 02 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «РАЙЗ-СХІД», скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права (права оренди) та припинити право оренди ТОВ «РАЙЗ-СХІД», що була здійснена Чернігівським міським нотаріальним округом 29 жовтня 2016 року;

зобов`язати ТОВ «Райз-Схід» повернути їй земельну ділянку розміром 2,9505 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Заводської міської ради (раніше Бодаквянської сільської ряди) Миргородського (раніше Лохвицького) району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5322681100:00:007:0583; стягнути з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» на її користь плату за користування земельною ділянкою за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки в сумі 33520,68 грн.; стягнути з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області 23 травня 2022 року залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Райз-Максимко».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід», ПрАТ «Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди неукладеними, повернення земельної ділянки, стягнення плати за користування земельною ділянкою задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та припинити право оренди ТОВ «Райз-Схід» земельної ділянки, кадастровий номер 5322681100:00:007:0583, площею 2,9505 та га, номер запису про інше речове право 1722458а, який було здійснено Чернігівським міським нотаріальним округом 29 жовтня 2016 року.

Зобов`язано ТОВ «Райз-Схід» повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 2,9505 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 5322681100:00:007:0583, яка розташована на території Заводської міської ради (раніше Бодаквянської сільської ради) Миргородського (раніше Лохвицького) району Полтавської області.

Стягнуто з ТОВ «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 , плату за користування земельною ділянкою за період з 2019 по 2021 роки в сумі 16760 грн. 34 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ТОВ «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з зазначеним рішенням його ва апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Райз-Схід». Просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповним з`ясуванням обставин справи. Вказує, що суд не мав права самостійно без заяв учасників справи залучати до участі у справі співвідповідача. Вважає, що матеріали справи містять всі належні та допустимі докази, які підтверджують факт виконання сторонами умов саме договірних зобов`язань з боку обох сторін.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити рішення суду без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи таапеляційної скаргирішення судуоскаржується лишев частинізадоволених позовнихвимог прицьому немістить запереченьщодо стягнення плати за користування земельною ділянкою за період з 2019 по 2021 роки.

А тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави переглядати рішення суду в частині, що не оскаржується.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРЕ № 548757, виданого 01 липня 2021 року Слов`яносербською державною нотаріальною конторою Луганської області, ОСОБА_1 , як дочка, є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1931 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадщина, на яку видано це свідоцтво складається із земельної ділянки, розташованої на території Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, рілля площею 2,9505 га; вказана земельна ділянка передана власникові для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ. № 048252, виданого 16 серпня 2004 року на підставі розпорядження голови Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області № 104 від 31 березня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 71, кадастровий номер земельної ділянки 5322681100:00:007:0583. Крім того, у вказаному свідоцтві зазначено, що право власності на земельну ділянку підлягає державній реєстрації. (а.с. 9)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, № 263939944, сформованого 01 липня 2021 року, була така актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1072864353226 земельну ділянку з кадастровим номером 5322681100:00:007:0583, площею 2,95 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», адреса «Полтавська обл., Лохвицький р., с/рада. Бодаквянська»: номер запису про право власності «42768073», тип права власності «право власності», дата державної реєстрації «01 липня 2021». підстава для державної реєстрації «свідоцтво про право на спадщину. … виданий 01 липня 2021 року, видавник Слов`яносербська державна нотаріальна контора», власники « ОСОБА_1 » (а.с. 15).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-5300471472022, сформованого 16 лютого 2022 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322681100:00:007:0583, вбачається, що власником даної земельної ділянки є ОСОБА_1 , а орендарем ТОВ «Райз-Схід», дата державної реєстрації речового права «29.10.2016») (а.с. 12-13).

Згідно копії Договору оренди землі від 31 серпня 2016 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та ПрАТ «Райз-Максимко», об`єктом оренди зазначено земельну ділянку площею 2,95 га з кадастровим номером 5322681100:00:007:0583, яка знаходиться на території Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (а.с. 44-45).

Відповідно до копії Додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н від 31 серпня 2016 року, яка була датована 02 серпня 2018 року сторонами цієї Додаткової угоди зазначені орендодавець ОСОБА_2 , орендар ПрАТ «Райз-Максимко» та Новий орендар ТОВ «Райз-Схід». У п.1 даної угоди зазначено, що «Зі згоди Орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної Угоди) Орендар передає, а Новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди», в п.3 про те, що «У день складання даної Угоди Орендар зобов`язаний передати Новому орендарю …Договір оренди…», в п. 4.4 проте, що «орендна плата ...складає 6992,85 грн за рік оренди» (а.с.10).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених та утриманих податків, наданих Лохвицькою податковою інспекцією 05 листопада 2021 року вбачається, що інформація про отримання позивачкою будь-яких доходів за період з 2016 по 2021 рік, крім успадкованого майна, відсутня (а.с.17).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 305946519, сформованої 27 липня 2022 року, земельна ділянка з кадастровим номером 5322681100:00:007:0583, належить на праві власності ОСОБА_1 , право оренди земельної ділянки ТОВ «Райз-Схід» на підставі додаткової угоди від 02 серпня 2018 року видавник: ПрАТ «Райз-Максимко» (а.с.83-84).

Позиція суду апеляційної інстанції

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Частиною 2 статті 792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною 4 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України).

Частиною 1 статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною 3 статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини 1 статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

З матеріалів справи вбачається, що додаткова угода підписана ОСОБА_2 була укладена 02 серпня 2018 року, однак ОСОБА_2 не могла вчинити даний правочин оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаних обставин зазначена додаткова угода, на підставі якої ТОВ «Райз-Схід» ніби то набуло права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322681100:00:007:0583 є не укладеною та правовідносини за нею не виникли.

При цьому при розгляді справи, в супереч ухвалі суду першої інстанції, відповідачем не було надано оригінал договору оренди земельної ділянки № б/н від 31 серпня 2016 року.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності вимоги позивача про повернення земельної ділянки її володільцю.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право оренди (суборенди) земельної ділянки.

За змістом частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

З наведених норм права вбачається, що право оренди земельної ділянки виникає після державної реєстрації такого права, яка проводиться державним реєстратором у порядку, передбаченому Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі договору оренди землі та інших документів, що згідно із законодавством підтверджують набуття права оренди земельної ділянки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) звертала увагу на те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності немає. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права (див. постанови від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 (пункт 55) та від 7 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13 (пункт 6.31)).

Враховуючи, що реєстрація права оренди ТОВ «Райз-Схід» на підставі додаткової угоди, яка не була укладена, порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження земельною ділянкою колегія суддів погоджується з висновками викладеними в оскаржуваному рішенні щодо наявності підстав для скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Крім того, при розгляді справи встановлено, що відповідач використовуючи спірну земельну ділянку без відповідних документів, які б посвідчували право на таке користування не сплачував орендну плату.

У свою чергу апеляційна скарга не містить доводів щодо помилковості розрахунку стягнутої з ТОВ «Райз-Схід» плати за користування земельною ділянкою.

Щодо інших доводів апеляційної скарги

Безпідставними є посилання ТОВ «Райз-Схід» щодо не подання позивачем клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Райз-Максимо», оскільки як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив про доцільність залучення до участі у справі ПрАТ «Райз-Максимо».

Доводи наведені в апеляційній скарзі щодо неналежної юрисдикції справи не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки відповідачем ТОВ «Райз-Схід» не надано належних доказів того, що ПрАТ «Райз-Максимо» на момент розгляду справи знаходиться на стадії банкрутства, тоді як суд позбавлений можливості самостійно збирати докази по справі.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що оскаржуваним рішенням суд першої інстанції задовольнив позивні вимоги саме до відповідача ТОВ «Райз-Схід», який на момент розгляду справи у стані банкрутства не перебувало.

У свою чергу ПрАТ «Райз-Максимо» рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувало.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Райз-Схід» залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2023 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова