Вирок

від 15.02.2023 по справі 343/820/22

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/820/22

Провадження №: 1-кп/0343/41/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №1-кп/0343/41/23, справа № 343/820/22, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без постійного місця роботи, одруженого, без утриманців, судимого:

29.04.2015 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

11.09.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

02.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк 6 років,

13.10.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, від відбування якого звільнений 21.11.2019 на підставі ст. 107 КК України на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 16 днів,

05.05.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України зі змінами від 20.07.2022 до обмеження волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурорів Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого КЗ "Спорт для всіх" Долинської міської ради - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ТОВ "ТД "Аванта" - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків, форм вини і мотивів кримінальних правопорушень:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно і в умовах воєнного стану, несанкціоноване втручання в роботу інформаційної системи, а також відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинивши його повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ст. 185 та 186 КК України, 03 лютого 2022 року приблизно о 18 годині, перебуваючи біля стадіону «Нафтовик», що по вул. Степана Бандери, 1-Б у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, через відсутню частину секції бетонної огорожі проник на територію спортивного закладу, а далі підійшов із тильної сторони до одного із вікон спортивного павільйону, належного комунальному закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою метою і таким же умислом, відтягнув дошки, якими було прикрито незасклене вікно, та проліз у створений отвір. Перебуваючи у приміщенні, ОСОБА_4 при пошуку цінностей поміж речей знайшов і привласнив бензинову косарку "Stihl FS55", вартістю 2667 гривень, після чого він покинув приміщення, чим завдав комунальному закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради шкоду на вказану суму.

Далі 04 лютого 2022 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля стадіону «Нафтовик», що за вказаною вище адресою, де повторно, аналогічним способомчерез відсутню частину секції бетонної огорожі проник на територію спортивного закладу, а далі підійшов із тильної сторони до одного із вікон спортивного павільйону, належного комунальному закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою метою і таким же умислом, відтягнув дошки, якими було прикрито незасклене вікно, та проліз у створений отвір. Перебуваючи у приміщенні, при пошуку цінностей поміж речей ОСОБА_4 знайшов і привласнив газонокосарку "Беларусь БК-52Н", вартістю 1999 гривень, після чого покинув приміщення, чим завдав комунальному закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 07 лютого 2022 року приблизно о 14 годині, перебуваючи біля стадіону «Нафтовик», що за вказаною вище адресою, таким же способом через відсутню частину секції бетонної огорожі проник на територію спортивного закладу, а далі підійшов із тильної сторони до одного із вікон спортивного павільйону, належного комунальному закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою метою і таким же умислом, повторно відтягнув дошки, якими було прикрито незасклене вікно, та проліз у створений отвір. Знаходячись у приміщенні, поміж речей знайшов і привласнив кутову шліфувальну машинку "DWT WS-180 D", вартістю 948 гривень, після чого ОСОБА_4 зі вказаною машинкою покинув приміщення, чим завдав комунальному закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради шкоду на зазначену суму.

10 лютого 2022 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , повторно перебуваючи біля стадіону «Нафтовик», що по згаданій вул. Степана Бандери, 1-Б у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, таким же способом через відсутню частину секції бетонної огорожі проник на територію спортивного закладу, а далі підійшов із тильної сторони до одного із вікон спортивного павільйону, належного комунальному закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою метою і таким же умислом, відтягнув дошки, якими було прикрито незасклене вікно, та проліз у створений отвір, таким чином незаконно проникнувши у нього. Перебуваючи у приміщенні, при пошуку цінностей він знайшов там трубу алюмінієву діаметром 60 мм, довжиною 5,12 м, вартістю 614 гривень, що належить ОСОБА_9 , яка зберігала її у приміщенні спортивного закладу, та, привласнивши її, покинув приміщення, чим завдав потерпілій шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ст. 185, 186 КК України, 17 лютого 2022 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «ЕКО Маркет», що на проспекті Незалежності, 3-А в м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Торговий дім «АВАНТА», де, діючи повторно, з корисливою метою і таким самим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, скориставшись тим, що за його діями в той час ніхто не спостерігає, заволодів пляшкою віскі "Jack Daniel's", об`ємом 0,7 л, вартістю 452,08 гривні, палицею ковбаси вареної ТОВ «Ювілейний» «Лікарська», масою 400 гр, вартістю 73,75 гривні, та двома борошняними виробами пайті із начинкою з курячого м`яса, вартістю 24,80 гривні. Після цього з метою вчинення крадіжки із вказаним товаром покинув касову зону магазину, не розплатившись за товар, загальною вартістю, визначеною в обвинувальному акті, в розмірі 548,43 гривень. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину був затриманий керуючою магазину «ЕКО Маркет» ОСОБА_15 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 27 лютого 2022 року приблизно в 10 годині 10 хвилин в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, перебуваючи у торговому залі приміщення магазину «ЕКО Маркет», що по вул. Грушевського, 7 в м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Торговий дім «АВАНТА», де, діючи повторно, з корисливою метою і таким же умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, скориставшись тим, що за його діями в той час ніхто не спостерігає, заволодів чотирма плитками шоколаду "Міlка зі шматочками печива Оrео", вагою 300 гр, вартістю однієї 69,95 гривень. Після цього з метою вчинення крадіжки із вказаним товаром покинув касову зону магазину, не розплатившись за товар загальною вартістю 279,80 гривень. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину був затриманий охоронцем магазину «ЕКО Маркет» ОСОБА_16

26 лютого 2022 року приблизно в 11 годині 30 хвилин в умовах воєнного стану, введеного згаданим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 , з корисливою метою і таким же умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, скориставшись тим, що за його діями в той час ніхто не спостерігає, заволодів трьома плоскогубцями "Horusdy SDY-97622 150 мм", вартістю 97 гривень за одні, та двома плоскогубцями подовженими "BAKU/AIDA ВК-031", вартістю 65 гривень за одні. Зі вказаними речами він покинув приміщення магазину, тобто викрав їх, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 421 гривня.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, обманним шляхом 10 березня 2022 року отримав у користування належну ОСОБА_17 банківську картку № НОМЕР_2 , авторські права на яку належать ПАТ КБ «ПриватБанк», для обслуговування рахунку НОМЕР_3 , відкритого у ПАТ КБ «Приват Банк». За допомогою належного йому мобільного телефону "Redmi note" із номером оператора зв`язку НОМЕР_4 , яким він користується, здійснив авторизацію у мобільному додатку «Приват 24» та отримав можливість розпоряджатися коштами потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, будучи обізнаним про наявність грошей на вказаному рахунку, ОСОБА_4 10 березня 2022 року о 16 годині 44 хвилини в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_4 , за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахував 2095 гривень із рахунку потерпілої, особи похилого віку ОСОБА_17 на картковий рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_18 , яка надала його у користування ОСОБА_4 , тобто повторно викрав вказану суму грошей, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд (10 березня 2022 року о 17 годині 07 хвилин через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що встановлений на вул. Грушевського, 11 в м. Долина, зняв готівку в сумі 2000 гривень та о 19 годині 45 хвилин безготівковим способом придбав за 93 гривні розвагу "your game-crystal").

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ст. 185, 186 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочин в умовах воєнного стану.

23 червня 2022 року приблизно о 16.50 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній стоянці біля торгового центру «Кошик», що на Проспекті Незалежності, 3-А в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області, переслідуючи корисливий мотив та діючи із прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, отримав у користування належний ОСОБА_12 мобільний телефон марки "ZTE Blade L210" із номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 . В подальшому він здійснив за допомогою мобільного телефону марки "Samsung SM-П355Н" вхід до WEВ-банкінгу «Приват24» (бази даних - програмно-апаратичного комплексу банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору), яка, згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні», є програмно-технічним комплексом та, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є інформаційною (автоматизованою) системою, здійснив авторизацію та вхід до автоматизованої системи віддаленого доступу WEВ-банкінгу «Приват24», а саме ввів номер мобільного телефону НОМЕР_6 , який на той момент був прив`язаний до банківського рахунку клієнта банку, прийняв дзвінок з автоматизованої системи «ПриватБанку» на вказаний мобільний номер для перевірки номеру телефона та особистості клієнта, тим самим здійснивши підтвердження, що він являється клієнтом банку від імені потерпілого та у подальшому здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету клієнта WЕВ-банкінгу «Приват24».

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 спотворив інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування банківськими рахунками клієнта ОСОБА_12 та проведення всіх фінансових операції від його імені, отримавши при цьому можливість розпоряджатися коштами та функціями електронного платіжного засобу (банківської карти) АТ КБ «ПриваБанк» № НОМЕР_7 вказаного банківського рахунку, а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує інтернет-банкінг «Приват24», та змогу використовувати їх на власний розсуд, де у подальшому за допомогою можливостей «Приват24» у власних потребах здійснив банківську операцію з грошовими коштами.

Крім цього, 23 червня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній стоянці біля торгового центру «Кошик», що по Проспекті Незалежності, 3-А в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області, переслідуючи корисливий мотив та діючи із прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, отримав у користування належний ОСОБА_12 мобільний телефон марки "ZTE Blade L210" із номером оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 . В подальшому він здійснив авторизацію у WЕВ-банкінгу «Приват24», який діє на підставі банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, авторські права які належать КБ «ПриватБанк», та отримав можливість розпоряджатися належними потерпілому коштами на картці № НОМЕР_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним про наявність грошей на рахунку, ОСОБА_4 23 червня 2022 року о 16.57 годині повторно, таємно здійснив перерахунок грошей в сумі 510 гривень із вказаної карти за допомогою мобільного додатку «Приват 24» на картковий рахунок ОСОБА_19 № НОМЕР_7 , авторські права на який належать КБ «ПриватБанк», та яка перебувала у тимчасовому користуванні ОСОБА_20 . В подальшому цього ж дня приблизно о 18.00 годині останній, перебуваючи в місті Долина по вулиці Б.Хмельницького біля торгового центру «Гермес», не будучи обізнаним у правомірності походження грошових коштів, зняв у банкоматі ПриватБанку гроші в сумі 500 гривень та передав їх ОСОБА_4 , який в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел до завершення, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 510 гривень.

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ст. 185 та 186 КК України, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк якого продовжено указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 з 26.03.2022 строком на 90 діб, від 18.04.2022 - з 25.04.2022 строком на 30 діб і від 17.05.2022 - з 25.05.2022 строком на 90 діб, 22 липня 2022 року приблизно в 15 годині 15 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою викрадення майна та з корисливим умислом, зайшов вслід за потерпілим, особою похилого віку ОСОБА_13 всередину другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 на вказаній вулиці, де на сходовому марші між третім і четвертим поверхом, підійшов ззаду, зловив рукою вживаний ланцюжок із металу жовтого кольору (медичний сплав/золото) плетіння «снейк» довжиною 60 см, вартістю 267 гривень, та шляхом ривка зірвав його із шиї потерпілого, після чого покинув місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах.

Щодо крадіжок із спортивного закладу «Спорт для всіх», що по вул. Нафтовиків у м. Долина, вказав, що на початку лютого 2022 року, проходячи повз нього, побачив отвір, через який заліз у приміщення одного з приміщень стадіону. Всередині помітив інструменти, які щодня (може бути в дати, зазначені в обвинувальному акті) виносив по одній штуці, та трубу, яку взяв останньою. Інструменти (дві косарки, болгарку) здав у ломбард, а трубу продав на зернозавод. Вчиняв це з метою отримати кошти на прожиття, оскільки роботи не має. Вважав, що інструменти не робочі.

Неподалік від приміщення магазину "Еко Маркет", що по пр. Незалежності в м. Долина, він підробляє, збираючи металобрух. Ще перед війною він зайшов у супермаркет, де взяв 2 пиріжки з м`ясом та пляшку віскі, а також палицю вареної ковбаси. Зі вказаним товаром він пройшов турникет, не оплативши за нього, однак при виході з магазину його затримали та вилучили викрадене. Віскі брав з метою продажу, щоб отримати кошти.

Вдруге в супермаркеті «Еко Маркет», що по вул. Грушевського в м. Долина, він взяв чотири шоколадки «Міlка зі шматочками печива Оrео», однак після виходу за каси магазину був затриманий охоронцем супермаркета. Це вже було під час війни в Україні.

Перебуваючи в м. Долині біля колишнього зернозаводу, що могло бути 26 лютого 2022 року, він зайшов у приміщення торгового центру, де, вдаючи вигляд, що має намір щось купити, викрав три штуки пласкогубців, з якими вийшов з приміщення та попрямував в місто. Однак з ними його затримала дівчина, якій він їх і повернув.

Крім того, в березні 2022 року він отримав шляхом обману банківську картку ОСОБА_11 , з якої неправомірно перерахував грошові кошти, з яких 2000 грн використав для власних потреб, за 93 гривні оплатив гру "Паріматч". На той час він не знав про посилення відповідальності за вчинення злочину у воєнний час. Він розумів, що вчиняє злочин відносно особи похилого віку. Шкодує, що так вчинив. Шкоду не відшкодував, оскільки не має фінансів.

Щодо несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи зазначив, що 23.06.2022 він перебував біля ТЦ "Кошик". Туди приїхав ОСОБА_12 , з яким вони знайомі. Він взяв в останнього телефон, щоб здійснити телефонний дзвінок, однак у цей час насправді завантажив застосунок "Приват24", в який вніс дані потерпілого, які він йому повідомив на його запитання. Потім він перерахував з його рахунку кошти, ніби позичаючи їх, однак так йому нічого і не повернув, тому повністю визнає винуватість в інкримінованих йому злочинах вчинених щодо потерпілого ОСОБА_12 .

Щодо зірваного ланцюжка, то дійсно таке мало місце. 22 липня 2022 року він наздогнав потерпілого у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де і вчинив злочин, а саме зірвав цепочку з шиї останнього, маючи намір привласнити її. Вартість цепочки визначено експертизою, з якою він погоджується.

Просив його суворо не карати. Він усвідомлює протиправність своїх дій, хотів би виправитись, проходячи службу у складі ЗСУ, оскільки розуміє, що тюрма його не виправить. Він народився в місцях позбавлення волі, далі 15 років прожив в інтернаті, де його навчили та навіть примушували просити та красти, після чого відбував покарання в місцях позбавлення волі, де почав вживати наркотики. Ніхто в житті його не навчив як заробляти на хліб. Однак, він позбавився наркотичної залежності, працював, а, зустрівши свою теперешню дружину, знову почав красти, щоб забезпечити її всім необхідним, в чому сильно розкаються, неодноразово просив вибачення у потерпілих і, якщо б мав можливість, то обов`язково відшкодував би завдану їм шкоду.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у приміщення, які мали місце 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 10.02.2022 з КЗ "Спорт для всіх" Долинської міської ради, крім визнання ним своєї вини, доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого - ОСОБА_7 , яка є директором комунального закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради(т. 1 а.с. 70), та показала, що 10 лютого 2022 року їй зателефонував сторож (охоронець) та вказав, що зі стадіону викрадені деякі речі. Вона викликала інших сторожів і вони з`ясували, які саме речі пропали. Це були інструменти, які вони взимку не використовують, тому спочатку й не зорієнтувались, які саме з них зникли. Приміщення дійсно перебуває в аварійному стані. Однак на ньому є камери відеоспостереження. У 2018 році спорткомплекс передано у комунальну власність. КЗ є неприбутковою організацією та утримується за рахунок місцевого бюджету. Оскільки коштів не має, тому і нема змоги привести його у належний стан. При цьому, вони й не могли передбачити, що з місця, яке використовується громадою, її ж громадяни будуть щось викрадати. В будь-якому випадку для того, щоб проникнути у приміщення, потрібно було прикласти зусилля. Було викрадено косилку, тример , шліфувальну машинку. ОСОБА_9 є виконавчим директором футбольного клубу "Нафтовик". Труба, яку також було викрадено, належала останній, та використовувалася як елемент футбольних воріт. Просила розгляд провадження здійснювати та завершувати за її відсутності, підтримавши заяву від 26.10.2022 (т. 1 а.п. 177);

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка суду показала, що у серпні 2021 року її було призначено на посаду виконавчого директора асоціації футбольного клубу "Нафтовик Долина". Під час передачі в її відання майна було виявлено наявність переносних воріт, які повністю не були укомплектовані. Вона за власні кошти докупила до них труби, які її швагро заварив і вони за необхідності їх використовувати як малі ворота для футболу. Через деякий час їй зателефонувала ОСОБА_7 , яка є директором комунального закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради, та повідомила, що на місці немає однієї труби від воріт, у зв`язку з чим вона написала заяву. Це була алюмінієва труба, діаметром біля 7-8 см, довжиною 6 м. Її вартість не пригадує. Труба, яку їй показали в поліції, була без маркувань, однак по розміру, кольору та характеру експлуатації, була схожа на ту, яку вона купувала. Просила подальший розгляд кримінального провадження проводити без її участі, підтримавши подану нею заяву від 03.08.2022 (т. 1 а.п. 86), обвинуваченого карати на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду показав, що він працює охоронцем стадіону "Нафтовик". Він працює подобово. Обходить територію, оглядає зовні приміщення, цілісність замків на дверях. Обхід займає близько 30 хвилин. Здійснює його кожні 2-3 години. Взимку 2022 до нього звернувся тренер, який просив відкрити павільйон. Вони іноді користувалися речами, які були у цьому приміщенні, а саме лопатами та іншим знаряддям. Тоді було виявлено, що у приміщенні вибиті двері, які були забиті, та "вивалене" вікно. Про вказане він повідомив завгоспа ОСОБА_22 та директора, надав пояснення працівникам поліції. Було встановлено, що викрали косарку, болгарку, довгі труби, переноску (катушку), проводку. Що було викрадено саме на його зміні, не може вказати;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду показав, що він з січня 2022 року працює охоронцем стадіону "Нафтовик", до того займав посаду завгоспа, тому він точно знає, що де є на стадіоні. Взимку вони особливо не мають роботи, обходять територію, оглядають приміщення, цілісність вікон, дверей. Приміщення стадіону перебувають у занедбаному стані, однак у них є такі кімнати, які закриваються, в яких є металеві шафи, де зберігаються певні речі. 10 лютого 2022 року до нього зателефонував охоронець ОСОБА_21 та повідомив, що зі стадіону вчинено крадіжку. Дійсно, по його прибуттю було встановлено, що викрадено косарки, катушки, перекладину для воріт. Вони знаходилися в кімнаті, яка закривалась, деякі речі перебували в металевій шафі, яка була теж закрита, однак легко відмикалась. Які речі точно пропали вказали працівникам поліції;

- даними протоколу огляду документів від 23.02.2022, яким зафіксовано огляд підтверджуючих документів на КЗ "Спорт для всіх" Долинської міської ради, які добровільно надала ОСОБА_7 (т. 2 а.п. 18, 19), згідно з якими майновий комплекс стадіону "Нафтовик" по вул. Ст.Бандери, 3-А в м. Долина передано в управління КЗ "Долинський міський центр культури, спорту та туризму" Долинської міської ради. Для обслуговування майнового мокплексу КЗ передано в постійне користування земельну ділянку (кадастровий номер 2622010100:01:017:0114) площею 5,6466 га по вул. Ст.Бандери, 3-А, на підтаві чого проведено її державну реєстрацію. Згідно із рішенням міської ради, КЗ "Долинський міський центр культури, спорту та туризму" Долинської міської ради перейменовано на КЗ "Спорт для всіх" Долинської міської ради та затверджено його Статут. Відповідно до положень Статуту, КЗ "Спорт для всіх" перебуває в управлінні Долинської міської ради, є юридичною особою та неприбутковою організацією. Його керівником є ОСОБА_7 , з якою укладено відповідний контракт (т. 2 а.п. 20-37);

- даними накладних від 02.03.2020, 27.03.2018, 06.09.2018, 01.12.2020 про придбання, в тому числі, болгарки DWT WSB-18 D, мотокоси FS 55 Stihl, бензинокосарки (т. 2 а.п. 38-42);

- повідомленням КЗ "Спорт для всіх" Долинської міської ради № 18 від 10.02.2022, відповідно до якого 10.02.2022 працівниками комунального закладу було виявлено факт крадіжки майна з приміщення спортивного павільйону на території стадіону "Нафтовик", що знаходиться по вул. Степана Бандери, 1-Б у м. Долина, яке є у власності вказаного КЗ. Зокрема, було викрадено: бензокосарку, мотокосу FS 55 Stihl, болгарку DWT WS-180D, а також інші речі, які не поставлено в провину обвинуваченому (т. 2 а.п. 1);

- даними протоколу огляду місця події від 10.02.2022 та доданими до нього фототаблицями, згідно з якими об`єктом огляду являється спортивний павільйон (складське приміщення), що знаходиться у м. Долина, вул. Степана Бандери, 1-Б, стадіон "Нафтовик". Дане приміщення знаходиться на відстані близько 6 м від спортивного поля, яке огороджене металевими воротами синього кольору. Стадіон «Нафтовик» огороджений по всьому периметру бетонним парканом, в якому виявлено відсутність 2 бетонних частин, також частина стадіону огороджена сітчасти металевим парканом. Вказане приміщення одноповерхове, бетонне. На ньому розміщені вікна довжиною близько 4 м. Ззаду приміщення наявне вікно без скляних вставок, яке забите навхрест двома дерев`яними дошками. ... З лівої сторони від вхідних дверей знаходиться кімната, вхід до якої здійснюється через одностворчасті білі дерев`яні двері. Всередині кімнати по лівій стороні від входу розміщені дерев`яні двері білого кольору... . Всередині даної кімнати ... на відстані близько 3 м від розбитого телевізора на землі розміщена електротехніка, а саме радіоприймач зі слідом від підошви взуття на кришці. На відстані близько 1 м на землі є молоток із дерев`яною ручкою коричневого кольору. Також на землі біля радіоприймача виявлено слід від взуття. Ззаду екрану телевізора на відстані близько 1 м наявна пластинка від таблеток "Спазмалгон". Навпроти вхідних дверей спортивного павільйону розміщена кімната, в якій наявні катери синього кольору, з боку яких є лодка дерев`яна зеленого кольору. По стіні розміщені вікна, в одному з яких наявна тільки одна рама, яка забита навхрест двома дерев`яними дошками. Посередині вказаної кімнати є металева труба сірого кольору, довжиною приблизно 8 м. На відстані близько 2 м наявна машинка для катання дороги червоно-чорного кольору. Від неї на відстані близько 3 м розміщені дві дерев`яні шафи, покриті барвником коричневого кольору, на одній з яких виявлено слід від папілярного візерунка пальця руки. Біля вказаної дерев`яної шафи знаходиться вхід до 4 кімнати ... , на відстані близько 6 м від вхідних дверей якої знаходиться кришка від радіоприймача, на якій виявлено слід підошви взуття. ... (т. 2 а.п. 3-17);

- даними постанови про визнання речового доказу та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 11.06.2022, згідно з якою два сліди папілярного візерунка, пластинку таблетки "Спазмалгон", флакон-олівець для зберігання та нанесення лікарських засобів, слід фактури матеріалу та слід підошви взуття, молоток з дерев`яною ручкою визнані речовими доказами (т. 3 а.п. 18);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2022, до якого долучено CD-R диск, на якому зафіксовано вказану слідчу дію, відеозаписи відтворено в судовому засіданні в присутності учасників кримінального провадження, з яких встановлено, що слідчий експеримент проведено на території стадіону "Нафтовик", що за адресою м. Долина, вул. Ст.Бандери, 1-А Калуського району, біля спортивного павільйону, належного КЗ "Спорт для всіх". Перед початком слідчої дії ОСОБА_4 повідомив, що він на початку лютого в період часу із 03.02.2022 по 10.02.2022 кожного разу в інший день, перебував біля стадіону «Нафтовик», точну адресу вказати не може, однак, у подальшому встановлено, що це у АДРЕСА_6 , проникав на територію через відсутню частину секції бетонної огорожі, де була змога вільно зайти на територію. Будучи на території стадіону, ОСОБА_4 побачив одноповерхове приміщення, обійшов приміщення спортивного павільйону, де помітив віконну раму без скла, забиту дошками. В цей час у ОСОБА_4 виник намір залізти всередину та подивитись за цінними речами, де він здійснював крадіжки. Ззаду спортивного павільйону останній вказав на вікно, яке було прикрито дошками, та показав, як саме він їх відхиляв, так як дане вікно було забито дошками, вказав на кімнати, в яких шукав цінні речі, та провів до виходу, зазначивши, що двері на виході були зачиненими та він приклав зусилля для їх відчинення. ОСОБА_4 показав кімнату, де ним було виявлено дві газонокосарки. У наступному приміщенні, яке він обшукав, вказав на металеву шафку, в якій була розміщена болгарка, якої марки не пам`ятає, синього кольору, та провів до вікна, через яке він виніс шліфувальну машинку. ОСОБА_4 вказав, що першого дня, як стало відомо це відбулось 03.02.2022, він викрав газонокосарку марки Stihl FS55, винісши її з приміщення через вікно, у якому відхилив дошки.

На наступний день із самого ранку ОСОБА_4 , не маючи грошей, вирішив ще один раз піти до того самого приміщення спорткомплексу "Нафтовик" та щось там пошукати цінне. Це була світла пора доби, ранок, точну годину та дату не пригадує, однак, як стало відомо згодом, це було 04.02.2022. Проник в середину приміщення через вікно, яке було прикрите дошками, які відтягувалися, оглянувся та побачив бензинову косарку марки "Беларусь БК - 52Н", яка стояла на видному місці по середині вказаного приміщення. Вирішив її викрасти, тому взяв до рук та виніс із приміщення тим самим шляхом, як і проник у приміщення, тобто через вікно. Після цього ОСОБА_4 направився по вулиці Грушевського до ломбарду «Скарбниця», що в м. Долина по вулиці Хмельницького, де здав викрадене.

ОСОБА_4 вказав, що, не маючи грошей, вирішив ще один раз піти до того самого приміщення спорткомплексу та щось там знайти цінне. Це була світла пора доби, точну годину та дату не пригадує, однак, як стало відомо згодом, це було 07.02.2022. Він проник в середину приміщення спорткомплексу "Нафтовик" через вікно приміщення спорткомплексу, яке було прикрите дошками, які відтягувалися. Оглянувшись, побачив болгарку, марку якої не пригадує, однак, згодом стало відомо, що це була кутова шліфувальна машинка марки "DWT WS-180D" синього кольору, яка стояла в сейфі, який був закритий на металеву засувку. ОСОБА_4 вказав, що взяв її до рук та виніс із приміщення, показавши через яке вікно.

Надалі ОСОБА_4 вказав, що після вчинення крадіжки востаннє через три дні із самого ранку, не маючи грошей, вирішив ще один раз піти до того самого приміщення спорткомплексу. Точну годину та дату не пригадує, однак, як стало відомо згодом це було 10.02.2022. Він проник в середину приміщення спорткомплексу «Нафтовик» через вікно, яке було прикрите дошками, які відтягувалися та, побачивши алюмінієві труби, які стояли на землі посередині приміщення, неподалік того самого місця де і стояли газонокосарки, взяв до рук дві з них та приніс до місця, де збирався вийти із приміщення, а саме через вікно кімнати, яке було прикрите дошками. Однак в результаті він виніс із приміщення тільки одну трубу, а другу залишив у тій кімнаті, через яку виходив через вікно.

Далі ОСОБА_4 вказав місце, через яке він покидав територію стадіону з викраденими речами, а саме через металеву хвіртку, через яку він перекидав викрадені речі та перелазив через неї (т. 2 а.п. 96-100);

- повідомленнями ПТ "Ломбард "Фінанс" № 921/02, № 922/02 від 21.02.2022, в яких зазначено, що ОСОБА_4 07.02.2022 та 03.02.2022 закладав відповідно такі інстременти: шліф. маш. кут. 1300WT DWT WS13-180D, яку відкуплено, та газонокос. бенз. Stihl FS 55, на яку звернуто стягнення (т. 2 а.п. 46, 209);

- даними заяви ОСОБА_4 від 16.02.2022 та протоколу добровільної видачі від 16.02.2022, відповідно до яких ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кутову шліфувальну машинку (болгарку) DWT WS13-180D зеленого кольору з дисковим каменем, яку викупив з ломбарду, та взуття (кросівки) чорного кольору (т. 2 а.п. 47, 48), які постановою про визнання речовим доказом від 16.02.2022 визнані речовими доказами (т. 3 а.п. 20);

- протоколом огляду від 16.02.2022, згідно з яким об`єктом огляду являється кутова шліфувальна машинка зеленого кольору, в передній частині якої прикріплений диск, а у задній частині маються кнопка-включатель та провід, за допомогою якого даний пристрій вмикається в розетку. Корпус виготовлений з металу та пластмаси. По обидва боки по корпусі приклеєні бирки, на яких наявний напис: DWT WS13-180D, 1300 W, 5,88 А. На момент огляду будь-яких пошкоджень не виявлено. Також предметом огляду являється взуття чорного кольору із шкірзамінника спортивного типу (кросівки), яке зав`язується за допомогою шнурків. На обох півпарах із зовнішньої сторони приклеєна лейба із надписами іноземною мовою. На момент огляду взуття у зношеному стані та брудне, по всіх поверхні пошкоджений (розірваний) шкірзамінник (т. 2 а.п. 49-50);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/1906-ТР від 09.03.2022, відповідно до якого слід взуття максимальними розмірами 90x180 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події, придатний для проведення порівняльного дослідження та міг бути залишений таким же взуттям за розмірними характеристиками елементів та рисунком підошви взуття як ділянки підметкової та частково проміжної частин низу підошви кросівка на ліву із пари кросівок чорного кольору, яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.п. 61-71);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/1903-ТВ від 03.03.2022, згідно з яким ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 11.02.2022 наданої на дослідження кутової шліфувальної машинки фірми "DWT" моделі "WS13-180D" та не наданих на дослідження мотокоси марки "Stihl" моделі "FS55", труби алюмінієвої, діаметром 60 мм, довжиною 5,12 м, носилок лікарських алюмінієвих становить 5059 грн. При цьому, ринкова вартість наданої на дослідження з урахуванням зносу, станом на 11.02.2022 кутової шліфувальної машинки фірми «DWT» моделі «WS-180 D» становить 948,00 грн,ринкова вартість мотокоси «Stihl» - 2667,00 грн, ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 11.02.2022 труби алюмінієвої, діаметром 60 мм, довжиною 5,12 м, становить 614,00 грн (т. 2 а.п. 51-60);

- висновоком експерта № СЕ-19/109-22/4147-ТВ від 20.05.2022, відповідно до якого ринкова вартість станом на 10.02.2022 наданої на експертизу бувшої у використанні кутової шліфувальної машинки марки "DWT" моделі "WS13-180D" становила 948 грн (т. 2 а.п. 72-78);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4146-ТВ від 20.05.2022, в якому вказано, що ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 10.02.2022 бувшої у вжитку мотокоси бензинової марки "Беларусь" моделі "БК-52Н" могла становити 1999 грн (т. 2 а.п. 80-85);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4135-ТВ від 20.05.2022, в якому зазначено, що ринкова вартість станом на 10.02.2022 бувшої у використанні мотокоси марки "Stihl" моделі "FS55" становила 2667 грн (т. 2 а.п. 91-95);

- даними заяви ОСОБА_23 від 13.02.2022, в якій останній вказав, що він є комірником в ПП ОСОБА_24 на складі металевих виробів у АДРЕСА_2 (територія колишнього заготзерна). 10.02.2022 близько 12 год до приміщення вказаного складу прийшов невідомий йому чоловік та запропонував купити в нього металеву трубу сірого кольору, довжиною 5 м, на кінцях якої були приварені куски труби. Він уточнив, чи не крадена вона та заплатив за неї 200 грн. Через декілька годин до нього приїхали працівники поліції, яким він видав вказану трубу (т. 2 а.п. 43);

- даними протоколу добровільної видачі від 13.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_23 видав працівникам поліції алюмінієву трубу, довжиною 512 см, діаметром 6 см (т. 2 а.п. 44);

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який суду вказав, що він працює завскладом на заготзерні у ПП ОСОБА_25 . Десь у першій половині лютого 2022 року приблизно о 11.00 годин, під час робочого дня, прийшов чоловік, який був дуже побожним, хрестився, і приніс алюмінієву трубу. Хотів її здати, однак металобаза, яка знаходиться поруч з ними, була закрита, тому обвинувачений попросив залишити цю трубу у нього на зберіганні, а потім запропонував, щоб він не повертався, може б він йому дав за неї 200 грн, запевнивши, що вона не крадена, на що він погодився. В подальшому, приблизно на наступний день, він цю трубу видав працівникам поліції. На час її придбання йому не було відомо, що вона крадена. Труба була сірого кольору, мала гачки, потім працівники поліції сказали, що вона від футбольних воріт. Добре пам`ятає її вигляд, оскільки у них також є металобаза, тому вони працюють з металом;

- даними протоколу огляду від 13.02.2022, відповідно до якого об`єктом огляду являється металева (алюмінієва) труба довжиною 512 см та діаметром 6 см, на двох кінцях якої шляхом зварювання приєднані два металеві профілі прямокутної форми: довжиною 23 см, шириною 3,5 см (т. 2 а.п. 45), яка постановою про визнання речовим доказом від 13.02.2022 визнана речовим доказом (т. 3 а.п. 19);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/4134-ТВ від 19.05.2022, відповідно до якого ринкова вартість станом на 10.02.2022 бувшої у викорстанні труби алюмінієвої, діаметром 60 мм, довжиною 5,12 м, становила 614 грн (т. 2 а.п. 86-90).

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, що мало місце 17.02.2022 та 27.02.2022 з приміщень магазинів " ЕКО Маркет ", у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, яке мала місце 26.02.2022 з приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно і в умовах воєнного стану, яке мала місце 10.03.2022 щодо потерпілої ОСОБА_17 , крім визнання ним своєї вини, доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

щодо закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, що мало місце 17.02.2022 з приміщення магазину "ЕКО Маркет" по пр. Незалежності, 3-А у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області :

- показаннями представника потерпілого ТОВ "ТД "Аванта" ОСОБА_8 , який суду показав, що 17.02.2022 з магазину "ЕКО маркет", який знаходиться на проспекті Незалежності, 3-А та 27.02.2022 з магазину "ЕКО маркет", який розташований по вул. Грушевського, 7, обидва в м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, обвинувачений викрав товари, на підтвердження чого він надав відеозаписи з камер відеоспостережень цих магазинів та підтверджуючі документи про їх вартість та кількість. При цьому з першого магазину було викрадено пляшку віскі, палицю ковбаси та дві булочки, а з другого - чотири шоколадки. Однак перед виходом з магазинів його було затримано їхніми працівниками. Просив подальший розгляд кримінального провадження проводити без його участі, підтримавши свої заяви (т. 1 а.п. 31, т. 4 а.п. 40). Претензій до обвинуваченого не має. Просив карати його на розсуд суду;

- даними відношення від 17.02.2022, згідно з яким 17.02.2022 близько 16.30 год невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину "ЕКО маркет", що в м. Долина, пр. Незалежності, 3-А, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку такого товару: віскі "Jack Daniel's" 40 %, об`ємом 0,7 л, вартістю 452,08 грн (без ПДВ); ковбасу "Ювілейний Лікарська" варену вищого гатунку вектор 400 г, вартістю 73,75 грн (без ПДВ); дві пайті із начинкою кур`ячого м`яса, які закупляються в сирому вигляді, вартістю 12,30 грн (без ПДВ) кожна, після чого випікаються у вказаному магазині та коштують 24,80 грн за 1 шт, вартістю за 2 шт. - 49,60 грн (т. 2 а.п. 102);

- даними прибуткових накладних № ІФ04-000648 від 15.02.2022, № ІФ04-000420 від 01.02.2022, внутрішнього переміщення (вхідне) № ІФ04-000433 від 04.02.2022 (т. 2 а.п. 127, 128, 129-130), які долучені до матеріалів провадження представником потерпілого ТОВ "ТД "Аванта" ОСОБА_26 (т. 2 а.п. 126), визнані речовими доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 11.04.2022 (т. 3 а.п. 32), та протоколом огляду предметів від 11.04.2022 (т. 2 а.п. 131), згідно з якими вартість ковбаси "Ювілейний" "Лікарська" варена в/г вектор 400 г складає 73,75 грн (без ПДВ), вартість пайті з куркою 120 г сировина - 12,30 грн, вартість віскі "Jack Daniel's" 40 % 0,7 л - 452,08 грн;

- протоколом огляду місця події від 17.02.2022 та фототаблицями до нього, відповідо до яких місцем огляду являється приміщення магазину " ЕКО маркет " на першому поверсі, що в двохповерховому торговому комплексі " Кошик ", що за адресою м. Долина, пр. Незалежності, 3-А Калуського району Івано-Франківської області , де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ "Торговий дім "Аванта". ... Вхід у товгівельний комплекс здійснюється через автоматичні двостулкові скляні двері. ... Рухаючись праворуч від вхідних дверей по коридору першого поверху, встановлено, що він закінчується переходом до піцерії, перед яким розміщена касова зона із п`яти столів з касовими апаратами, всі в приміщення магазину "ЕКО Маркет". У приміщенні вказаного магазину по всьому периметрі розміщені продукти харчування, промислові товари та алкогольні напої. При проведенні огляду учасник слідчої дії, перебуваючи поза розрахунковою касою на території коридору загального користування, вказала на місце, де вона виявила особу, яка покидала приміщення каси без розрахунку. В подальшому ОСОБА_15 вказала на касу № 2, яку пройшов невідомий. Також вона показала вітрину з алкоголем, де був ряд із спиртними напитками марки "Jack Daniel's". На вітрині розташування пляшок об`ємом 0,7 л виявлено вільне місце, достатнє для розміщення однієї такої пляшки ... . Пройшовши до вітрини холодильника з ковбасами, ОСОБА_15 вказала на місце розташування ковбаси вареної "Лікарської", виробник "Ювілейний", масою 400 гр. ... Потім всі учасники слідчої дії підійшли до вітрини з випічкою, де ОСОБА_15 звернула увагу на місце розташування випічки пайті з куркою. Після цього учасники слідчої дії пройшли в службове приміщення, де остання вказала на речі, які вона самостійно забрала із рук невідомої особи, це були: пляшка "Jack Daniel's", об`ємом 0,7 л, яка опечатана маркою акцизного збору, ковбаса варена вищого сорту "Лікарська" та дві штуки паніні з куркою (т. 2 а.п. 104-113);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2022, відповідно до якої пляшку віскі "Jack Daniel's", 40 %, об`ємом 0,7 л, ковбасу "Ювілейна" "Лікарська" варену вищого гатунку вектор 400 гр, дві булки пайті з начинкою кур`ячого м`яса визнано речовими доказами (т. 3 а.п. 30);

- даними з оптичного носія інформації DVD-R диску марки "VS" із записами з камер відеонагляду магазину "ЕКО Маркет", що в м. Долина, пр. Незалежності, 3-А, від 17.02.2022 (т. 2 а.п. 117), який долучив до матеріалів провадження на підставі довіреності представник потерпілого ТОВ "ТД "Аванта" ОСОБА_26 (т. 2 а.п. 115, 116), що був переглянутий в судовому засіданні та містить дані, які відображені в протоколі огляду речового доказу від 11.04.2022 (т. 2 а.п. 118-125), згідно з якими встановлено, що на DVD-R диску наявні шість файлів. На даних відеозаписах відображено приміщення магазину із прилавками та торговими стелажами, на яких знаходиться товар та зафіксовано ОСОБУ 1 біля них, яка вдягнута в куртку темно-синього кольору із зеленими вставками, штани чорного кольору та взуття чорного кольору: 1) відеозапис 1_01_М_17022022162136.dav, тривалістю 17 хв 24 с. У верхньому правому куті наявний надпис "17/02/2022 16:21:37", який відповідає реальному часовому відліку та даті транслювання даного відеозапису, в нижній частині - напис "КАМ 1". На моментах з часом 16:22:17, 16:27:52 зафіксовано вказану особу між прилавками, о 16:29:05 дана особа бере поліетеленовий пакет, в який накладає яйця; 2) відеозапис 2_02_R_17022022162136.dav, тривалістю 17 хв 24 с. У верхьому правому куті - напис "17/02/2022 16:21:37", який відповідає реальному часовому відліку та даті транслювання даного відеозапису, у нижні частині - напис "КАМ 2". На моментах 16:27:57, 16:29:56 даного відео Особа 1, тримаючи заповнену корзину, оглядає товар, що на прилавку з правої сторони відносно відеофіксації, після чого повертає його на стелаж.; 3) відеозапис 3_02_R_17022022162136.dav, тривалістю 5 хв 13 с. У верхньому правому куті наявний надпис "17/02/2022 16:32:39", який відповідає реальному часовому відліку та даті транслювання даного відеозапису, в нижній частині - напис "КАМ 7". На моменті «17/02/2022 16:33:08» Особа 1, тримаючи в руці заповнену продуктову корзину, перебуває між прилавками із продукцією та проводить руками по верхньому одязі, щось поправляючи під своєю курткою; 4) відеозапис 4_02_R_17022022162136.dav, тривалістю 17 хв 23 с. У верхньому правому куті наявний надпис "17/02/2022 16:21:36", який відповідає реальному часовому відліку та даті транслювання даного відеозапису, в нижній частині - напис "КАМ 8"; На моменті «17/02/2022 16:12:51» даного відео Особа 1 проходить повз касовий апарат до торгового залу магазину, підходить до прилавку із товаром, що ліворуч (відносно відеофіксації), бере в руки пляшку, після чого заходить між прилавки, тим самим потрапляє в «сліпу» зону. О 16:33:58 Особа 1 підходить до касового апарату, виймає продукти з продуктової корзини, пред`являє їх касиру, після чого відходить в праву сторону відносно відеофіксації, тим самим потрапляє в «сліпу» зону; 5) відеозапис 5_02_R_17022022162136.dav, тривалістю 17 хв 24 с. У верхньому правому куті наявний надпис "17/02/2022 16:21:39", який відповідає реальному часовому відліку та даті транслювання даного відеозапису, в нижній частині - напис "КАМ 12". На моменті "17/02/2022 16:26:13" ОСОБА 1 із продуктовим кошиком в руках перебуває в торговому залі магазину та підходить до стелажа, на якому для продажу представлені хлібопекарські вироби (праворуч відносно відеофіксації). Бере із вказаного стелажу товар та ставить його в продуктову корзину, після чого відходить ліворуч та потрапляє в "сліпу" зону; 6) відеозапис 6_02_R_17022022162136.dav, тривалістю 17 хв 24 с. У верхньому правому куті наявний надпис "17/02/2022 16:21:39", який відповідає реальному часовому відліку та даті транслювання даного відеозапису, в нижній частині - напис "КАМ 16". На моменті «17/02/2022 16:22:37» Особа 1 набрала зі стелажу в поліетеленовий пакет картоплю, зважила її та відйшла в кінець торгового залу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в ході перегляду даних відеозаписів з камер відеоспостереження із приміщення магазину «ЕКО Маркет» підтвердив, що це саме він є особою, зафіксованою на відеозаписі. Розповідав послідовність своїх дій, звертав увагу суду, де його зафіксовано та що в цей момент він вчиняє. Підтвердив, що більшу частину взятого ним товару він поскладав у корзину та оплатив на касі за нього, а інший сховав під куртку, однак після проходження турникету, був затриманий з ним;

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 11.04.2022, відповідно до яких DVD-R диск марки "VS" із записами з камер відеоспостереження магазину " ЕКО Маркет ", що в м. Долина, пр. Незалежності, 3-А , від 17.02.2022, та копія довіреності № 50 визнані речовими доказами (т. 3 а.п. 31);

щодо закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, що мало місце 27.02.2022 з приміщення магазину " ЕКО Маркет " по вул. Грушевського, 7 у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області :

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , що викладені вище;

- даними відношення від 27.02.2022, згідно з яким 27.02.2022 о 10.16 год за адресою: вул. Грушевського, 7 в м. Долина в супермаркеті "ЕКО Маркет" було виявлено особу чоловічої статі, яка на торговому залі викрала товар: шоколад "Milka" із шматочками печива орео 300 г - 4 шт., вартістю 69,95 грн за одну штуку, на загальну суму 279,80 грн (т. 2 а.п. 135);

- протоколом огляду місця події від 09.04.2022 та фототаблицями до нього, відповідно до яких місцем події являється приміщення магазину "ЕКО Маркет" ТОВ "Аванта", що в м. Долина по вул. Грушевського, 7. Вхід в приміщення здійснюється через двостворчасті мателопластикові двері, які на момент огляду відчинені. За вказаними дверима розташований торговий зал, в якому з лівої сторони розташовані три касові апарати, навпроти вхідних дверей - вхід в торговий -зал. ... . На відділі під назвою "Конддитерські вироби", який знаходиться ліворуч від касового апарату № 3, є стелаж, на якому розташовані шоколадки. На лівій верхній полиці у правій частині стелажу розташований шоколад "Milka" зі шматочками печива Орео 300 г (т. 2 а.п. 137-141);

- даними DVD-R диску, який до матеріалів кримінального провадження долучено представником потерпілого ТОВ «ТД «Аванта» ОСОБА_8 (т. 2 а.п. 144) та визнаний речовим доказом на підставі постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2022 (т. 3 а.п. 34), який переглянутий в судовому засіданні, та зміст якого відображено в протоколі огляду речового доказу від 09.04.2022 (т. 2 а.п. 145-150), з яких встановлено, що у файлі «VID_20220227_132459» мається відеозапис тривалістю 1 хв 43 с, на якому зображено монітор комп`ютера з чотирьма відео з камер спостереження (2, 3, 4, 14) з датою 2022/02/27 з початком часу з 10:16:07. На відеозаписах відображено приміщення магазину з прилавками, торговими стелажами, на яких знаходиться товар, касові апарати, а також ОСОБУ 1, яка вдягнута в куртку темно-синього кольору із зеленими вставками, шапку темного кольору та взуття білого кольору. На відеозаписі з камери 14 на моменті «2022/02/27 о 10:17:12» ОСОБА 1 бере із торгового стелажа товар, який о 10:17:14 ховає за свій верхній одяг, а саме під куртку, після чого обходить даний стелаж та потрапляє в «сліпу» зону. На моменті «2022/02/27 10:17:25» на відеозаписах з камер 3, 2 зафіксовано як ОСОБА 1 виходить з торгового залу магазину та проходить повз касовий апарат.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в ході перегляду даних відеозаписів підтвердив, що це саме він є особою, зафіксованою на відеозаписі. Розповідав послідовність своїх дій, звертав увагу суду, де його зафіксовано та що в цей момент є предметом його крадіжки.

- даними з прибуткової накладної № ІФ03-000642 від 17.02.2022, яка визнана речовим доказом на підставі постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 11.04.2022 (т. 3 а.п. 35), та протоколом огляду предметів від 11.04.2022, відповідно до яких вартість шоколадки Мilka зі шматочками печева Орео 300 г становиь 69,95 грн (без ПДВ) (т. 2 а.п. 152-153, 154);

- даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2022, якою шоколад Мilka зі шматочками печева Орео 300 г в кількості 4 шт визнані речовими доказами (т. 3 а.п. 33);

щодо вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, яке мало місце 26.02.2022 з приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2":

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що він є ПП (т. 2 а.п. 164) та власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розміщений на земельній ділянці колишнього "заготзерна", яку він орендує (т. 2 а.п. 165). Він здійснює торгівлю хімією, канцтоварами та іншими речами. Вхід і вихід в магазин здійснюється через одні двері. Товар у магазині розміщений у великому торговому залі на відкритих стелажах, з яких покупці мають можливість вільно його брати, оглядати. Відпуск товару здійснюється з кімнати, через яку проходить вхід у приміщення зі стелажами. Відеокамери знаходиться над касами. Таких у торговому залі немає, як і немає контролю при виході з приміщення магазину. Зі слів продавців йому стало відомо, що 26 лютого 2022 року (вже почалася війна, він брав активну участь у виготовленні коктейлів Молотова) в магазин приходив чоловік, який "покрутився" по торговому залі й вийшов. Його наздогнали дівчата-продавці, які просили показати вміст кишень. Він вийняв пласкогубці, які були дешевим китайським товаром, та які відразу були повернуті, тому претензій до обвинуваченого не має. Однак вважає, що він має понести відповідальність за вчинене. Подальші судові засідання просив проводити за його відсутності, підтримавши подану ним заяву від 30.06.2022 (т. 1 а.п. 30);

- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка суду показала, що вони працюють у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" продавцями. На 2 чи 3 день після початку війни ОСОБА_4 прийшов у магазин, "покрутився" і вийшов. Вони звернули увагу на нього, оскільки він двічі при вході і виході вітався " Слава Ісусу Христу ". Коли вони глянули на нього через вікно магазину, то побачили, як він щось ховає в руках. Вони його наздогнали за межами магазину і побачили в його руках пласкогубці та довгогубці, які впізнали, а він у свою чергу зізнався, що викрав їх. Вони викликали працівників поліції, які залишили викрадені речі їм на зберігання;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , які відповідають показанням свідка ОСОБА_27 ,

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_10 повідомив, що 26.02.2022 невідома особа викрала з його магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в м. Долина, пасатижі 150 мм SDY 97622 в кількості 3 шт. за ціною 88 грн за штуку, та довгогубці «Baku» ВК-031 в кількості 2 шт. за ціною 59 грн за штуку, всього на суму 382 гривні (т. 2 а.п. 156);

- протоколом огляду місця події від 26.02.2022 та додатками до нього, згідно з яким місцем огляду являється комерційне одноповерхове приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 , дозвіл на огляд якого надав ФОП ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 157). Вхід у дане приміщення здійснюється через металопластикові двері білого кольору… За вказаними дверима розташоване приміщення № 1 квадратної форми. … Між ближнім та дальнім лівим кутом розташований вхід у приміщення № 3, в якому розташовані стелажі із товаром та продукцією, дві касові зони, а також вхід у приміщення № 4. У приміщенні № 3 по кутах розташовані камери спостереження. За входом у приміщення № 4 є стелажі по всьому периметру приміщення. Від входу у дане приміщення поперечно розташовані стелажі з продукцією і товарами в кількості 7 шт. На тильній стороні від входу на другому стелажі від дальнього правого кута приміщення є господарські інструменти. Зі слів ОСОБА_10 , на другому столику від вхідних дверей касової зони розташовані товари, які намагалися викрасти. При їх детальному огляді встановлено, що це три штуки господарських інструментів, а саме пасатижі, які упаковані. На полімерній вкладці упаковки наявний надпис «Horvsdy». Та дві штуки довгогубців «Baku», які передані на відповідальне зберігання (т. 2 а.п. 158 - 162), та постановою про визнання вечового доказу від 27.02.2022 визнані речовими доказами (т. 3 а.п. 36 - 37);

- даними заяви ОСОБА_4 від 26.02.2022, в якій останній вказав, що добровільно видає троє нових пласкогупців та двоє нових щипців, які викрав з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» (т. 2 а.п. 170). ОСОБА_4 суду підтвердив, що добровільно віддав дівчатам, які його наздогнали, викрадені інструменти, а коли приїхали працівники поліції, написав на їхнє ім`я підтверджуючу про це заяву, зазначивши спочатку, що віддав троє пласкогубців, а потім конкретизував, що з них дві штуки щипців;

- даними видаткових накладних № ГА-03855, № ГА-03855 від 26.02.2022, які постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 20.03.2022 визнані речовими доказами (т. 3 а.п. 38), та протоколу огляду предметів від 20.03.2022, в яких вказані закупівельні та продажні ціни посатижів 150 мм SDY-97622 та довголубців Baku ВК-031 (т. 2 а.п. 167, 168, 169);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/3505-ТВ від 28.04.2022, відповідно до якого ринкова вартість плоскогубців (назва наданого на дослідження пасатижа) 150 мм марки "Horusdy" моделі "SDY-97622" станом на 26.02.2022 могла становити 97 гривень. Ринкова вартість плоскогубців 125 мм марки "Baku" моделі "ВК-031" станом на 26.02.2022 могла становити 65 гривень (т. 2 а.п. 171-176);

щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно і в умовах воєнного стану, яка мала місце 10.03.2022 відносно потерпілої ОСОБА_17 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка суду показала, що на початку березня 2022 року вона добровільно надала ОСОБА_4 свою банківську картку від Приватбанку, на яку отримувала пенсію. Він казав, що така йому потрібна для того, щоб зняти кошти, які б йому перерахував дядько. Він завжди гарно вітався, розмовляв з нею, вона знала, що він сирота, тому пожаліла його і довірилася. Десь у проміжку між 10 та 17 березням 2022 року він їй карточку повернув і вона мала намір зняти з неї пенсію, однак такої там не виявилось, грошей на картці не було. Вона вимагала в ОСОБА_4 повернути їй пенсію, яка складала близько 2100 гривень, однак він нічого їй не повернув і вона залишилась при своїх інтересах. Надалі потерпіла ОСОБА_11 подала заяву, в якій просила проводити розгляд кримінального провадження у її відсутності. Обвинуваченого просила суворо не карати (т. 1 а.п. 222);

- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка суду показала, що вона надала сусіду ОСОБА_4 свою банківську картку від Приватбанку, оскільки той іншим чином не міг отримати гроші, які йому мала намір перерахувати його дочка від першого шлюбу. Потім вона зрозуміла, що отримати він неї картку підбурював свого товариша саме ОСОБА_4 Банківською карткою вона вже не користувалася, колись на неї отримувала гроші на дітей. Коли передавала картку, її власних коштів на ній не було. Вона картку їм залишила, а сама поїхала за кордон, де перебувала з 06.02.2022 по 22.05.2022. Коли вона повернулася з-за кордону, їй карточку повернули, однак вони переписали з неї номер та три цифри з її зворотньої сторони, тому мали змогу і далі нею користуватися. На прохання працівників поліції вона брала виписку з банку про рух коштів за її банківською карткою. З неї їй стало відомо, що з рахунка ОСОБА_30 на її картку було перераховано 2000 гривень. І саме ця жінка приходила до неї з претензіями. Вона не розраховувала на те, що з її карткою будуть проводити якісь махінації і вона не зацікавлена в тому, щоб люди зверталися до неї з притензіями;

- даними заяви ОСОБА_4 та протоколу добровільної видачі від 23.03.2022, відповідно до яких останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Redmі Note4", Imei: НОМЕР_10 , та sim-карту оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна" з написом у вигляді цифр НОМЕР_11 (т. 2 а.п. 178, 179, 180);

- даними заяви ОСОБА_31 , протоколу добровільної видачі від 23.03.2022, протоколів огляду від 23.03.2022, згідно з якими остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки "ZTE", Imei 1: НОМЕР_12 , Imei 2: НОМЕР_13 , та sim-карту мобільного оператора "ВФ Україна" з номером НОМЕР_14 (т. 2 а.п. 181, 182, 183-186, 187-190), відповідно до яких при огляді добровільно виданих речей встановлено, що у виданому мобільному телефоні наявний застосунок "Приват 24". Ввійшовши в нього, встановлено, що у ньому міститься картка з написом "Карта для виплат НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ". Натиснувши на вказану картку, з`явилася історія всіх надходжень на неї. При її дослідженні встановлено, що 10.03.2022 о 15.45 год на картку прийшло зарахування грошових коштів, а саме : "Цільові надходження, 2100,00 грн. Виплати пенсійного фонду, пенсія". 10.03.2022 о 16.45 год з вказаної картки через застосунок "Приват 24" було здійснено переказ в сумі 2095 грн на картку ПриватБанку одержувачу ОСОБА_29 . Залишок на картці складає 5 грн.

ОСОБА_31 відмовилась від дачі показів згідно зі ст. 63 Конституції України, як дружина обвинуваченого;

- даними постанови про визання речей речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2022, відповідно до яких два вищеописані мобільні телефони визнані речовими доказами (т. 3 а.п. 41);

- даними виписки по картці/рахунку НОМЕР_17 ( НОМЕР_18 ), виданої на ім`я ОСОБА_17 , яка визнана речовим доказом на підставі постанови про визнння речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 22.03.2022 (т. 3 а.п. 40), відповідно до якої 10.03.2022 на вказану картку поступила пенсія в розмірі 2100 грн. Цього ж дня з вказаної картки було здійснено через застосунок "Приват24" переказ в розмірі 2095 грн на користь одержувача: ОСОБА_29 (т. 2 а.п. 201-202);

- протоколом огляду місця події від 10.05.2022 та додатками до нього, згідно з якими місцем події являється банкомат ПАТ КБ "Приват Банк", що в м. Долина по вул. Грушевського, 11, який розміщений перед входом до приміщення вказаного банку. Банкомат вмонтований в стіну будівлі ПриватБанку. Вхід до нього вільний. ... На екрані банкомату висвітлюється позначка у вигляді QR-коду для безготівкого зняття коштів. У верхній частині банкомату розміщена камера відеоспостереження ... (т. 2 а.п. 204-207);

- протоколом огляду документа від 17.05.2022, а саме CD-R диску марки "НР" із маркувальним позначенням чорного кольору: вх. 4917-ВБ від 27.04.2022 (визнано речовим доказом на підставі постанови про визнання речового доказу та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17.05.2022 (т. 3 а.п. 45-46)), наданого спеціалістом КБ "ПриватБанк" на підставі постанови прокурора від 18.04.2022 разом з повідомленням банку, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2022 (т. 2 а.п. 191-195, 196-200), згідно з якими ОСОБА_4 10.03.2022 о 17.07 за допомогою банкомату, що у м. Долина по вул. Грушевського, 11 Калуського району Івано-Франківської області, з картки за № НОМЕР_19 , яка видана на ім`я ОСОБА_18 , здійснив зняття готівки без карти в сумі 2000 грн. Зі вказаної картки грошові кошти в сумі 93 гривні 10.03.2022 о 19.45 год були списані за послуги "Yourgame-crystal". Грошові кошти в сумі 2093 грн на карту № НОМЕР_19 надійшли з карти № НОМЕР_2 , відправник ОСОБА_17 .

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної системи, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що мало місце 23.06.2022, крім визнання ним своєї вини, доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_12 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи, а саме "Приват24", підключився до його карткового рахунка, внаслідок чого заволодів його коштами (т. 2 а.п. 210);

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який суду показав, що з ОСОБА_4 він не знайомий, спілкувався з ним тільки як з пасажиром таксі на стоянці біля ТЦ "Кошик". У червні 2022 року останній хитрістю заволодів його мобільним телефоном та шляхом зловживання його довірою перерахував за допомогою його мобільного пристрою кошти з належної йому банківської картки. Він не відразу виявив даний факт, а тільки десь через 2 тижні, коли мав намір розрахуватися з майстром. Після виявлення відсутності грошей на картці, він звернувся в банк. Отримавши з фінансової установи відповідну виписку, він звернувся у поліцію. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив дуже непорядно, він позбавив його, особу з інвалідністю ІІ групи, засобів до існування. Крім того, він змушений на даний час сплачувати банку і відсотки за використання ОСОБА_4 коштів з його картки, що поставило його у надзвичайно скрутне становище. Просив за такі дії обвинуваченого карати найсуворіше, має до нього претензії матеріального та морального характеру. Потерпілий ОСОБА_12 подав заяву, в якій просив продовжувати розгляд кримінального провадження у його відсутності (т. 1 а.п. 183);

- протоколом огляду місця події від 24.08.2022 та схемою до нього, відповідно до яких місцем події являється стоянка (місце для паркування), що біля ТЦ "Кошик", що в м. Долина по пр. Незалежності, 3-А Калуського району Івано-Франківської області. В`їзд на парковку здійснюється від центральної дороги, паралельної будівлі ТЦ "Кошик". Близько 5-7 м до входу в ТЦ розміщені місця для парковки для людей з обмеженими можливостями... На приміщенні ТЦ "Кошик" знаходиться декілька камер відеоспостереження, які розташовані в напрямку до автостоянки та перебувають у робочому стані.... (т. 2 а.п. 236-239);

- даними заяви ОСОБА_4 від 01.07.2022, добровільність написання якої він підтвердив у судовому засіданні, згідно з якою він 23.06.2022 взяв у знайомого на ім`я ОСОБА_32 телефон та, скачавши з нього додаток «Приват 24», перевів з картки для виплат 500 грн ОСОБА_33 … (т. 2 а.п. 211);

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що ОСОБА_19 являється його матір`ю, є похилого віку та важко хворою, тому інколи він за її проханням знімає з її банківської картки кошти. У червні 2022 року матері повинен був прийти перевід коштів, тому її картка була у нього. ОСОБА_4 він знає давно. В той час останній подзвонив до нього і запитав, чи не має банківської картки, оскільки йому мають перерахувати гроші, а він своєї немає. Він сказав йому номер маминої ( ОСОБА_19 ) картки. Дійсно, приблизно за годину після цього на вказану ним картку поступили гроші, які він зняв і відразу, неподалік від банкомату, що встановлений на ТЦ «Гермес», зайшовши позаду нього у двір, передав їх ОСОБА_4 . Це було 500 грн, могло бути і 510 грн, бо знімало комісію. Ні йому, ні його матері шкоди не завдано;

- даними, що містяться на СД - диску, вилученому у КБ "ПриватБанк" на підставі ухвал слідчого судді Долинського районного суду від 14.07.2022, 22.07.2022 (т. 2 а.п. 212-215, 220-222), в яких зафіксовано номер телефону для індивідуалізації клієнта «ПриватБанк» для доступу до рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_12 , анкета - опитувальник та транзакції, які здійснювались за допомогою вказаного номера, а також інформація про рух коштів по картці № НОМЕР_9 , відкритої КБ "ПриватБанк" на ім`я його клієнта ОСОБА_12 (т. 2 а.п. 216-17, 221-235), відповідно до якої з картки № НОМЕР_9 23.06.2022 о 16.57 год за допомогою застосунку "Приват 24" з номера телефону НОМЕР_8 було перераховано 510 грн на картку № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_19 (т. 2 а.п. 116-117, 234, 235), а також фотосвітлинами з камер відеостереження, встановлених над банкоматом, де 2022-06-23 о 17:09:37 -17:10:10 зафіксовано особу (т. 2 а.п. 218 -219). Як встановлено в судовому засіданні та підтвердив допитаний свідок ОСОБА_20 - це він знімає кошти, які прийшли для ОСОБА_4 на картку його матері, в банкоматі біля ТЦ «Гермес», що вбачається з пейзажу позаду нього;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2022 та схемою до нього, згідно з яким місцем події являється ділянка місцевості біля ТЦ "Гермес" та дворику позаду вказаного ТЦ, що в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, 13. Будівля ТЦ двохповерхова. Вхід до неї здійснюється по бетонних сходах. Піднімаючись ними, виходиш до входу ТЦ. Справа від входу в стіні вмонтований банкомат КБ "ПриватБанк", який обладнаний камерою відеоспостереження...Перед ТЦ «Гермес» також наявна автостоянка, в`їзд до якої здійснюється з центральної автодороги. Ззаді будівлі ТЦ «Гермес» наявний житловий будинок №13 та дворик до даного будинку, у якому наявна проїжджа частина та місце для паркування автотранспорту. У дворі відсутні камери відеоспостереження (т. 2 а.п. 240-243).

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, що мало місце 22.07.2022, крім визнання ним своєї вини, доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який суду показав, що влітку 2022 року він прямував із сусідкою до будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_5 . Коли він зайшов у під`їзд, його між другим та третім поверхами наздогнав ОСОБА_4 , який зірвав з нього цепочку. Від вказаного нападу він упав на пошкоджений суглоб, ушкодив лікті та не міг піднятися. Також у нього випав зубний протез, який було пошкоджено. При цьому під час падіння на сходовій клітці він помітив хрестик від своєї цепочки. Про крадіжку він повідомив працівників поліції, яким також вказав на те, як виглядав крадій (чорнявий, коротко стрижений, був одягнений в синю футболку та темні спортивні шорти). Працівники поліції затримали його, а він, в свою чергу, опізнав та підтвердив особу свого нападника. Ланцюжок, який пред`являли йому для огляду, він також упізнав. Він був довгий та грубий, але вже розірваний. Потерпілий ОСОБА_13 у подальші судові засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд провадження за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Просив суворо його не карати (т. 1 а.п. 204);

- протоколом огляду місця події від 22.07.2022 та додатками до нього, відповідно до яких місцем події являється під`їзд АДРЕСА_8 . Вхід у під`їзд здійснюється через двостулкові дерев`яні двері. Далі від входу наявна сходова клітка, яка веде до п`ятого поверху. Під час огляду потерпілий ОСОБА_13 вказав, що на сходовій клітці між третім та четвертим поверхами невідомий йому чоловік відкрито заволодів його ланцюжком із металу жовтого кольору (т. 2 а.п. 244-247);

- даними протоколу огляду предметів від 22.07.2022 з додатком до нього, згідно з якими предметом огляду були: ланцюжок чоловічий із металу жовтого кольору, приблизною довжиною 60 сантиметрів, плетінням по типу «снейк», без ознак пошкодження, окрім кріплення, де повинен бути карабін, із наявним маркуванням «ХР», частину якого було пошкоджено під час вчинення злочину; кофта чоловіча, виготовлена із тканини синього кольору, з капюшоном на зав`язках, спереду якої наявний суцільний карман (т. 3 а.п. 5-7), які визнані речовими доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 22.07.2022 (т. 3 а.п. 47);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2022 та додатком до нього, відповідно до яких ОСОБА_13 впізнав свій ланцюжок під № 2 по типу плетіння, застібки та його довжини і ширини, яким є ланцюжок, що виготовлений з металу жовтого кольору (медичний сплав/золото) з плетінням по типу "снейк", довжиною 60 см, який був вилучений в ОСОБА_4 (т. 3 а.п. 8-11);

- висновком експерта № СЕ-19/109-22/7818-ТВ від 03.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 22.07.2022 бувшого у вжитку ланцюжка, виготовленого з металу жовтого кольору (медичний сплав/золото), плетіння "снейк", довжиною 60 см, могла становити 267 гривень (т. 3 а.п. 12-17).

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений:

всі вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, взаємо узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам вчинення кримінальних правопорушень, повністю підтверджують та доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні 3, 4, 7, 10 лютого 2022 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення Комунального закладу "Спорт для всіх" Долинської міської ради, 17 та 27 лютого 2022 року - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно з магазинів "ЕКО маркет" відповідно по просп. Незалежності та по вул. Грушевського, 7 у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, 26 лютого 2022 року - таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", покинувши його приміщення та маючи можливість вільно розпорядитись цим майном, 10 березня 2022 року - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно і в умовах воєнного стану відносно ОСОБА_17 , 23 червня 2022 року - несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно і в умовах воєнного стану відносно ОСОБА_12 , а також 22 липня 2022 року - відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану відносно ОСОБА_13 .

Таким чином, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 186 КК України.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання ним своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочинів 26, 27 лютого 2022 року з використанням умов воєнного стану, а також вчинення кримінальних правопорушень 23 червня та 22 липня 2022 року щодо осіб похилого віку.

VІ. Мотиви призначення покарання:

вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд виходить з положень ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він одружений (т. 2 а.п. 208), зареєстрований в АДРЕСА_1 (т. 3 а.п. 55), на утриманні неповнолітніх дітей немає. В даний час офіційно не працевлаштований, підробляв разом з дружиною офіціантом в кафетерію та приватних громадян, за що отримував певні кошти, матеріально себе забезпечував. Згідно з характеристикою ТзОВ «Нова Долина» від 22.03.2022, скарг і нарікань щодо ОСОБА_4 від жителів міста не поступало. Згідно з довідкою Долинської багатопрофільної лікарні № 114 від 26.07.2022, ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває (т. 3 а.п. 54).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги обставини, що, згідно зі ст. 65 КК України, підлягають врахуванню, а саме мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність офіційного джерела доходу, бажання забезпечити сім`ю, його молодий вік та історію його життя, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, кількість та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу, який офіційно не працевлаштований, суспільно корисною діяльністю не займається, хоч і сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, виявляв бажання бути корисним державі, служити в складі ЗСУ, відшкодувати завдану шкоду, проте так і не відшкодував її жодному з потерпілих, які про це просили.

Крім того, суд враховує, що вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022, який змінений ухвалою Івано-Франкіського апеляційного суду від 20.07.2022, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на 1 рік, що останній не відбув, оскільки був затриманий у порядку ст. 208 КПК України до направлення даного вироку в орган пробації для виконання.

Тому, при призначенні покарання суд враховує вимоги розділу ХІ Загальної частини КК України та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зроблені у постановах від 25.06.2018 (справа №511/37/16-к), від 08.02.2021 (справа №390/235/19), згідно з якими коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. Проте цей висновок про застосування норм законодавства про кримінальну відповідальність не охоплює випадки, коли особою вчинено кілька кримінальних правопорушень як до постановлення вироку так і після, які передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, тобто має місце «розірвана» засудженням повторність кримінальних правопорушень, які у доктрині кримінального права отримали назву тотожних та не мають самостійної санкції, тобто окреме покарання за них не призначається. У зв`язку з цим Верховний Суд зробив висновок про те, що у випадках, коли в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, які утворюють повторність, передбачену ч. 1 ст. 32 КК України, і така особа засуджується за вчинення кількох правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них вчинено до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються.

Отже, зважаючи на вищевикладене та на наявність як декількох обставин, що обтяжують покарання, так і таких, що пом`якшують покарання, особу винного, враховуючи, що більшість потерпілих просили не карати його суворо, цивільний позов Комунального закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради, який заявив матеріальні претензії дообвинуваченого, він визнав, неістотність розмірів крадіжок по певних епізодах, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, його ставлення до вчиненого та причини, які спонукали його до цього, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України - обмеження волі на строк 2 роки. Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022, більш суворим покаранням за цим вироком суду, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. За ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, за ч. 1 ст. 361 КК України - обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 4 ст. 186 КК України - позбавлення волі на строк 7 років. Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного обвинуваченому за даним вироком, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню в їх сукупності, а також буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

При призначенні покарання суд врахував поведінку та спосіб життя ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на яку вказала сторона обвинувачення, в тому числі, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчать вимога ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2015, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.07.2015, вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2015, залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.11.2015, вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2015, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2015, вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022, який змінений ухвалою Івано-Франкіського апеляційного суду від 20.07.2022, звільнявся умовно-достроково ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.11.2019 (т. 3 а.п. 56-59, 60-97), а також те, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, позитивних змін в його особистості не відбулося, готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві не виникло, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні злочин. Вказане свідчить про відсутність підстав для застосування положень ст. 69 КК України, оскільки переконливих мотивів наявності підстав для застосування вказаних положень КК суд не встановив, хоча це є необхідним у даному випадку з огляду на позицію Верховного Суду у справі № 724/1535/19 у постанові від 30.06.2020.

VІІ. Вирішення питання заявленого цивільного позову в даному кримінальному провадженні:

представником потерпілого Комунального закладу «Спорт для всіх» Долинської міської радизаявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди (т. 1 а.п. 63-69), розмір якого він зменшив (т. 1 а.п. 177) та просив стягнути з обвинуваченого на користь Комунального закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради 4666 гривень.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій зменшені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд провадження завершувати за її відсутності (т. 1 а.п. 177).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнав та не заперечив проти його задоволення.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 завдав КЗ "Спорт для всіх" Долинської міської ради майнових збитків на суму 5614 гривень, яку частково відшкодовано шляхом повернення майна на суму 948 гривень. Сума збитків складається з вартості викрадених обвинуваченим речей, належність яких потерпілому встановлена вищеописаними доказами, а їх вартість визначена висновками експертів. Такими є: косарка "Stihl FS55" - 2667 грн, газонокосарка "Беларусь БК-52Н" - 1999 грн та шліфувальна машина "DWT WS-180 D" - 948 грн, яку добровільно повернуто. Таким чином, невідшкодована сума збитків складає 4666 грн (2667 грн+1999 грн), розмір якої ОСОБА_4 визнав.

Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого було завдано матеріальну шкоду Комунальному закладу «Спорт для всіх» Долинської міської радина суму 4666 гривень, яку суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого, а зменшені позовні вимоги задовольнити.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

як вбачається з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що суд дійшов до висновку про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

При цьому, згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22.07.2022, ОСОБА_4 затримано 22 липня 2022 року о 18:45 годині (т. 3 а.п. 1), тому йому слід зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2022 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому, що майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів, які, згідно з довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні (висновок № СЕ-19/109-22/7818-ТВ від 03.08.2022, висновок № СЕ-19/109-22/3505-ТВ від 28.04.2022, висновок № СЕ-19/109-22/1903-ТВ від 03.03.2022, висновок № СЕ-19/109-22/1906-ТР від 09.03.2022, висновок № СЕ-19/109-22/4147-ТВ від 20.05.2022, висновок № СЕ-19/109-22/4146-ТВ від 20.05.2022, висновок № СЕ-19/109-22/4134-ТВ від 19.05.2022, висновок № СЕ-19/109-22/4135-ТВ від 20.05.2022, висновок № СЕ-19/109-22/4137-ТВ від 20.05.2022) (т. 3 а.п. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 39, 52), становлять 8040,39 гривень (660,73 грн+686,48 грн+ 1372,96 грн+2402,68 грн+686,48 грн+600,67 грн+514,86 грн+514,86 грн+ 600 грн) та які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України - обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2022, який змінений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 липня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, та визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців,

за ч. 1 ст. 361 КК України - обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч. 4 ст. 186 КК України - позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року, який змінений ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 липня 2022 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 22 липня 2022 року, з часу фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2022 року по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов Комунального закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального закладу «Спорт для всіх» Долинської міської ради 4666,00 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 8040 (вісім тисяч сорок) гривень 39 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2022 року, 25 березня 2022 року, 26 липня 2022 року, на кутову шліфувальну машинку фірми "DWT WS13-180D" з диском, кросівок чорного кольру із шкірзамінника, мобільний телефон марки "Redmi" моделі "note 4", IME: НОМЕР_20 у чорно-сірому чохлі, сім-картку мобільного оператора "ВФ Україна" з написом у вигляді цифр НОМЕР_11 , мобільний телефон марки "ZTE", IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , в прозорому чохлі, сім-карту мобільного оператора "ВФ Україна" з номером НОМЕР_14 , ланцюжок із металу жовтого кольору, светер (батник) синього кольору.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- кутову шліфувальну машинку фірми "DWT WS13-180D" з диском, яка зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику - Комунальному закладу "Спорт для всіх" Долинської міської ради;

- металеву (алюмінієву) трубу, довжиною 512 см, діаметром 6 см, яка зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- пляшку віскі "Jack Daniel's", 40 %, об`ємом 0,7 л, ковбасу "Ювілейна" "Лікарська" варену вищого гатунку вектор 400 гр, дві булки пайті з начинкою курячого м`яса, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину "ЕКО Маркет" ОСОБА_15 , шоколадку Milka зі шматочками печива Орео 300 гр в кількості 4 штук, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину "ЕКО маркет" ОСОБА_34 , - повернути власнику - магазину "ЕКО Маркет" ТОВ "Торговий дім "Аванта";

- пасатижі (плоскогубці), на полімерній вкладці упаковки яких наявний надпис "HORUSDY", в кількості три предмета, та довголубці, на картонній поверхні яких наявний надпис "BAKU", в кількості два предмети, які зберігаються у господарському приміщенні ОСОБА_10 , вважати повернутими власнику ОСОБА_10 ;

- ланцюжок із металу жовтого кольору, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Долина)Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон марки "ZTE", IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , в прозорому чохлі, сім-карту мобільного оператора "ВФ Україна" з номером НОМЕР_14 , які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути власнику ОСОБА_35 ;

- мобільний телефон марки "Redmi" моделі "note 4", IME: НОМЕР_20 , чорного кольору у чорно-сірому чохлі, сім-картку мобільного оператора "ВФ Україна" з надписом у вигляді цифр НОМЕР_11 , кросівок чорного кольору, батник (светер) чоловічий синього кольору, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- DVD-R диски марки "VS" із записами з камер відеоспостереження магазину "ЕКО маркет", CD-R диск марки "НР" із маркувальним позначенням чорного кольору: вх. 4917-ВБ від 27.04.2022 з камер відеоспостереження з терміналу самообслуговування АТ КБ "Приватбанк", копії довіреностей № 50, копії прибуткових накладних № ІФ03-000642 від 17.02.2022, № ІФ04-000648 від 15.02.2022, № ІФ04-000420 від 01.02.2022, копію внутрішнього переміщення № ІФ04-000433 від 04.02.2022 з приміщення магазину "ЕКО Маркет", видаткові накладні № ГА-03855 від 26.02.2022, № ГА-03855 від 26.02.2022, випиксу по рахунку НОМЕР_18 за період 01.03.2022-21.03.2022, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №1-кп/0343/41/22, справа № 343/820/22;

- два сліди папілярного візерунка, пластинку таблеток "Спазмалгон", флакон-олівець для зберігання та нанесення лікарських засобів, слід фактури матеріалу, слід підошви взуття, молоток з дерев`яною ручкою, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1