Постанова

від 15.02.2023 по справі 363/483/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" лютого 2023 р. Справа № 363/483/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородськогорайонного судуКиївської областіРукас О.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріали,які надійшлиз ВишгородськогоРУП ГУНПв Київськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 319798 від 12.01.2023 року вбачається, що 12 січня 2023 року близько об 11 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Вишгород-Ровжи, 9 кілометр, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки БМВ Х7, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, оскільки 12 січня 2023 року, рухаючись на автомобілі марки БМВ Х7, державний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони с. Лебедівка в напрямку м. Київ, дотримувався безпечної швидкості, бокових інтервалів. Однак на зустріч йому рухався автомобіль марки Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не дотримувався безпечного бокового інтервалу та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху транспортних засобів. Враховуючи дорожню обстановку, що склалася внаслідок виїзду автомобілю марки Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_2 , на зустрічну полосу, ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення скерував свій транспортний засіб близько до узбіччя, що дало можливість уникнути серйозного зіткнення, обмежившись лише пошкодженнями дзеркал бокового виду. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що напередодні випав сніг, внаслідок чого дорожньої розмітки не було видно, а транспортні засоби здійснювали рух по накатаній колії.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, перебуває у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, то Вишгородський районний суд Київської області доходить до висновку про необхідність призначення в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення експертизи.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 363/483/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Який найменш безпечний боковий інтервал між транспортними засобами в умовах даної дорожньої обстановки?

2) Який боковий інтервал необхідний для безпечного руху транспортних засобів в умовах даної дорожньої обстановки?

3) Чи відповідали дії водія ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки БМВ Х7, державний номерний знак НОМЕР_1 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки БМВ Х7, державний номерний знак НОМЕР_1 ) у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ (ідентифікаційний код юридичної особи 02883096), які знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №363/483/23, копію постанови про призначення експертизи від 15.02.2023 року.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас