Вирок

від 16.02.2023 по справі 514/1487/22

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 514/1487/22 Провадження по справі № 1-кп/514/31/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162270000461 від 21.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 11 класу Богданівського ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 18.04.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України ОСОБА_7 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 21.09.2022 приблизно о 23:00 годин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вирішив таємно здійснити крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .

Надалі, 22.09.2022 приблизно о 01:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до вхідних дверей вказаного магазину, де в подальшому за допомогою дерев`яної палиці, яку приніс із собою, застосовуючи фізичну силу, зірвав навісний замок вхідних дверей будівлі магазину, та через дверний отвір проник до приміщення торгівельної зали.

Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину, ОСОБА_4 , таємно викрав пиво «Miller Genuine Draft» світле, об`ємом 0,5 л, в кількості 1 (одну) пляшку, вартістю 46 гривень 49 копійок, пиво «Bad» безалкогольне, об`ємом 0,5 л, в кількості 2 (дві) пляшки, вартістю 28 гривень 38 копійок за 1 (одну) пляшку, загальною вартістю 56 гривень 76 копійок, пиво «Оболонь» світле, об`ємом 0,5 л, в кількості 2 (дві) пляшки, вартістю 24 гривні 56 копійок за 1 (одну) пляшку, загальною вартістю 49 гривень 12 копійок, шампанське «Вечірній Київ», об`ємом 0,75 л, в кількості 2 (дві) пляшки, вартістю 99 гривень 69 копійок за 1 (одну) пляшку, загальною вартістю 199 гривень 38 копійок, горілку «Зелений день» об`ємом 0,5 л, в кількості 1 (одну) пляшку, вартістю 112 гривень 96 копійок, солодку воду «Coca Cola», об`ємом 1,5 л, в кількості 1 (одну) пляшку, вартістю 28 гривень 60 копійок, солодку воду «Coca Cola», об`ємом 1 л, в кількості 3 (три) пляшки, вартістю 26 гривень 12 копійок за 1 (одну) пляшку, загальною вартістю 78 гривень 36 копійок, цукерки «Райдуга» вагою 10 г, в кількості 5 (п`ять) пачок, вартістю 4 гривні 64 копійки за 1 (одну) пачку, загальною вартістю 23 гривні 20 копійок, шоколад «Корона» чорний, вагою 85 г, в кількості 10 (десять) штук, вартістю 26 гривень 47 копійок за 1 (одну) штуку, загальною вартістю 264 гривні 07 копійок, шоколад «Millennium» пористий молочний, вагою 90г, в кількості 10 (десять) штук, вартістю 27,00 гривень за 1 (одну) штуку, загальною вартістю 270,00 гривень, шоколад «Millennium Gold» молочний з лісовими горіхами, вагою 100г, в кількості 10 (десять) штук, вартістю 36 гривень 93 копійки за 1 (одну) штуку, загальною вартістю 369 гривень 30 копійок, каву «Nescafe Gold», вагою 1,8г, в кількості 25 (двадцять п`ять) стиків, вартістю 3 гривні 93 копійки за 1 (один) стік, загальною вартістю 98 гривень 25 копійок, жувальні гумки «Orbit», в кількості 20 (двадцять) пачок, вартістю 14 гривень 09 копійок за 1 (одну) пачку, загальною вартістю 281 гривня 80 копійок, соняшникове насіння «Sultan Premium», вагою 120 г, в кількості 4 (чотири) пачки, вартістю 26 гривень 79 копійок за 1 (одну) пачку, загальною вартістю 107 гривень 16 копійок, які помістив до чорної спортивної сумки, яку приніс із собою та місце події з викраденим майном залишив.

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1985 гривень 45 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, пояснивши, що дійсно 22.09.2022 року приблизно о 01:00 годин він проник до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав продукти харчування та спиртні напої на загальну суму 1985 грн. 45 коп.

У вчиненому розкаюється.

Законний представник ОСОБА_5 пояснив, що в нього двоє дітей, дружина померла та завжди турбується щоб вони мали кишенькові гроші, про те, що син вчинив злочин йому стало відомо зі слів працівників поліції.

Захисник ОСОБА_6 просила призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 4 ст.185 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого, а саме у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначив, що в нього є особисті кошти, а також просила звільнити від сплати судових витрат.

Представники служби у справах дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, уповноваженого підрозділу відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та пробації в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просила кримінальне провадження розглянути за її відсутністю. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи те, що він виховується у неповній родині, кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим повністю відшкодована, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, умови життя та виховання, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 4 ст.185 КК України, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

З приводу документально підтверджених процесуальних витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи вік неповнолітнього, те що він ніде не працює, виховується у неповній родині суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 29.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 6 796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 08 (вісім) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.09.2022 року у справі № 497/1852/22 (1-кс/497/763/22, а саме на:

два навісні замки «EXTRA TOP SECURITY, які упаковані у сейф пакети НПУ WAR0058243 та НПУ WAR0058244;

ємкість зі слідом папілярних візерунків пальця руку, яку упаковану у сейф пакет НПУ ГСУ INZ 4028270;

дерев`яну палицю, яку упаковано в білий полімерний мішок та опечатано печатками №1;

сім стіків кави «CLUB COFFEE GOLD»;

дві упаковки жувальних гумок «Orbit»;

чотири шоколадки «Millennium Gold» з лісовими горіхами;

одну шоколадку «Millennium» пористий;

одну шоколадку «Корона чорний»;

чотири упаковки жувальних гумок «Orbit»;

сумку через плече, виготовлену з тканини чорного кольору, фірми «Jia Jun», яку упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ INZ 4028269;

розпочату пляшку шампанського «Вечірній Київ», об`ємом 0,75 л;

розпочату пляшку солодкої води «Coca Cola» об`ємом 1,5 л;

розпочату пляшку пива «Оболонь» об`ємом 0,5 л;

запечатану пляшку шампанського «Вечірній Київ» об`ємом 0,75 л;

запечатану пляшку пива «Bad» безалкогольного об`ємом 0,5 л;

запечатану пляшку пива «Miller» об`ємом 0,5 л, у частині позбавлення права їх відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання відділенню поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме:

два навісні замки «EXTRA TOP SECURITY, які упаковані у сейф пакети НПУ WAR0058243 та НПУ WAR0058244;

дерев`яну палицю, яку упаковано в білий полімерний мішок та опечатано печатками №1;

сумку через плече, виготовлену з тканини чорного кольору, фірми «Jia Jun», яку упаковано у сейф пакет НПУ ГСУ INZ 4028269 знищити.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

сім стіків кави «CLUB COFFEE GOLD»;

шість упаковок жувальних гумок «Orbit»;

чотири шоколадки «Millennium Gold» з лісовими горіхами;

одну шоколадку «Millennium» пористий;

одну шоколадку «Корона чорний»;

запечатану пляшку пива «Miller» об`ємом 0,5 л

запечатану пляшку пива «Bad» безалкогольного об`ємом 0,5 л;

розпочату пляшку шампанського «Вечірній Київ», об`ємом 0,75 л;

запечатану пляшку шампанського «Вечірній Київ» об`ємом 0,75 л;

розпочату пляшку солодкої води «Coca Cola» об`ємом 1,5 л;

розпочату пляшку пива «Оболонь» об`ємом 0,5 л - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1